KNIGA_SPRAVOChNIK_PO_KUL_TUROLOGII

«Эдипов комплекс» — одно из центральных понятий психоанализа 3. Фрейда. Означает совокупность чувств ребенка-мальчика (а затем и взрослого человека), в осно­ве которой лежит влечение к матери и враждебность к отцу. Оба чувства в процессе воспитания подвергаются «вытеснению» в область бессознательного, но никогда не исчезают полностью. С Э. к. Фрейд связывал не только причины психических расстройств, но и происхождение религии, морали, искусства, общественной организации, то есть придавал этому явлению универсальное значение. Учение об Э. к. произвело большое впечатление на людей искусства (например, на сюрреалистов), но подверглось жесткой критике со стороны ученых, среди которых были ш виднейшие ученики Фрейда.

Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia — суще­ствование), или философия существования, — направле­ние современной философии, возникшее в начале XX в. Идейные истоки — учение Кьеркегора, философия жизни, феноменология. Различают религиозный Э. (К. Ясперс, Г. Марсель, Н. Бердяев, Л. Шестов, М. Бубер) и атеистиче­ский (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю). Центральное понятие — экзистенция (человеческое существование). Э. рассматривает бытие как переживание субъектом сво­его «бытия в мире» в условиях пограничных ситуаций (страх, решимость, вина, страдание, смерть). Постигая себя как экзистенцию, человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя, своей сущности, накладывающий на него ответственность за все происходящее в мире. Оказал зна­чительное влияние на литературу и искусство Запада.

Экологическая культура — совокупность установок и Практических действий, характеризующих отношение общества к окружающему природному миру; уровень восприятия людьми природы, окружающего мира и оцен­ка своего положения во вселенной.

Вопрос об отношениях природы и человека как субъек­та культуры в нынешнее время является наиболее акту­альным. С момента своего появления на Земле человек начинает активно преобразовывать природу, в результате этой деятельности все дальше отдаляясь от нее, выступая в качестве покорителя и эксплуататора. Результатом это­го многовекового воздействия стало все обостряющееся столкновение между природой и человеком, выражающе­еся в виде экологического кризиса, нарушении естествен­ного баланса и т. д.

Причины утраты гармонии с природой разными ис­следователями называются различные. История развития европейской культуры свидетельствует о том, что свои способности человек употреблял скорее на обеспечение независимости от природы, для чего ему потребовалось постичь ее тайны и, следовательно, противопоставить себя ей. Это обусловило утилитарный подход к природе, апо­феоз которого выражен в знаменитой формуле: «Природа не храм, а мастерская».

Превращение природы в простой объект научного зна­ния обеспечило многочисленный ряд важных открытий, став нормой человеческой деятельности, убедило человека в мо­гуществе его разума. Направленность западной культуры на практическую деятельность, подкрепленная протестант­ской установкой на индивидуальную активность, содейство­вала преобразованию и покорению природы. Интенсивное развитие науки и техники дало возможность усовершен­ствовать орудия производства, добиться большей эффектив­ности в обеспечении продуктами труда, сделать жизнь че­ловека максимально удобной и комфортной и даже увели­чить продолжительность самой жизни. В то же время стремление человека преодолеть зависимость от природы приводит к возникновению новой зависимости — от техни­ки, машин. Изобретение и применение различного рода при­способлений, которые могут облегчить труд и жизнь в це­лом, сделало неотъемлемой частью человеческого бытия технику. Усовершенствование технических средств на ос­нове научных знаний приобрело все больший масштаб, ускоряя темп в эпоху Нового времени. Научная революция кардинально изменила не только способы и средства дея­тельности, но и мировоззрение людей, отношение к окружа­ющему миру — как социальному, так и природному. Рас­пространение в массовом сознании точки зрения, сформу­лированной Ф. Бэконом, согласно которой научное знание есть техническая власть над природой, оказало огромное влияние на развитие западной культуры и мировой циви­лизации в целом.

Однако события XX столетия заставили усомниться в безоговорочном признании научно-технического прогрес­са как безусловного блага для человечества, поскольку развитие НТП породило не только социально-политиче­ские катаклизмы, но и стало источником многочислен­ных техногенных катастроф, экологического кризиса. Ос­новным противоречием при этом представляется то, что научно-технический прогресс опережает прогресс духов­ный, нравственный. Все чаще возникают сомнения в бла­гополучной перспективе технизированного будущего и, как следствие, идеализация «неиспорченного» техникой про­шлого. Необходимость сохранения экологического равно­весия природы и человека является одной из главных за­дач современной культуры.

Экономикс, экономическая наука — общественная на­ука об использовании редких экономических ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества.

Экономическая культура — это комплекс элементов и Явлений культуры, мотивов поведения, экономических ин­ститутов, обеспечивающих воспроизводство экономической жизни. Экономическая культура самым непосредственным образом влияет на развитие экономики. Данный процесс осуществляется непосредственно через экономическую деятельность людей, в основе которой лежат определен­ные фундаментальные установки.

Эта совокупность феноменов сознания включает в себя следующие аспекты: ценности, связанные с экономикой, — те или иные экономические блага, в определенной ситуа­ции более или менее предпочтительные; экономические потребности — индивидуальные, семейные, групповые на разных уровнях; нормы, в сфере экономики — экономи­ческие нормы массового поведения; приоритеты и пред­почтения в экономической сфере — выбор людьми тех или иных экономических благ; мотивация экономического поведения — объяснения, оправдывающие действия и по­ступки, а также выбор ценностей и норм.

В истории человечества существуют два способа эко­номического воспроизводства, а следовательно, и две ос­новных модели экономической культуры:

1. закрытый тип общества — культура централизованно управляемого хозяйства;

2. открытое современное общество — экономическая культура рыночного хозяйства, функционирующая по принципу самоорганизации.

Родоначальник современной экономической культуры А. Смит, считает, что важнейший теоретический и прак­тический вопрос экономической культуры — вопрос о мо­тивах и стимулах хозяйственной деятельности человека. Данная проблема в условиях рынка должна решаться эко­номическим способом, при этом государство, по А. Смиту, должно взять на себя некоторые обязательства:

- заботиться о народном образовании, общественных работах, развивать сферы транспорта, связи, ком­мунальных услуг и т. д. — т. е. взять на себя то, что не в силах сделать частное лицо; • поддерживать свободную конкуренцию, «естествен­ный порядок»;

- определение минимума зарплаты, контроль за по­литическими институтами и органами правосудия обеспечение охраны жизни, свободы и собственнос­ти граждан.

Таким образом, современная экономическая культура строится на поисках оптимального соотношения власти и собственности, вмешательства государства, политики в экономические процессы, а также на сохранении принци­пов человечности и свободы.

Экономическая политика — курс действий, имеющих своей целью скорректировать экономическую проблему или избежать ее возникновения.

Экспансия — расширение, распространение, захват новых территорий.

Экспрессионизм. Среди направлений в художественной культуре XX столетия, видимо, самым сложным и проти­воречивым является экспрессионизм. Свое название это направление авангардизма получило от французского слова «экспрессион», что означает «выражение». В наз­вании подразумевается, что это направление художествен­ного творчества ставит своей целью выразить душевное состояние художника, его чувства и настроения. Рожде­ние экспрессионизма произошло в Германии в начале XX в., то есть примерно в то же время, когда во Фран­ции начинался фовизм. Официальное появление эксп­рессионизма произошло в 1905 г., когда в Дрездене сту­дентами архитектурного факультета Высшего технического училища было образовано творческое объединение «Мост», в состав которого вошли художники Э. Кирхяер, Э. Ноль-Де, М. Пихштейн, П. Клее.

Наиболее ярко он проявил себя в культуре Германии и Австрии (писатели Г. Кайзер и Г. Газенклевер в Герма­нии, Ф. Верфель в Австрии, художники Э. Нольде, Ф. Марк, П. Клее в Германии, О. Кокошка в Австрии, австрийские композиторы А. Шенберг, А. Берг, немецкие кинорежис­серы Ф. В. Мурнау, Р. Вине, П. Лени). Единственной ре­альностью экспрессионизм провозгласил субъективный мир человека, выражение которого стало главной целью искусства. Экспрессионизм стремился предать напряжен­ность человеческих эмоций, гротескную изломанность, иррациональность образов. Это настроение появилось в духовной культуре Европы после Первой мировой вой­ны, когда человечество почувствовало бессилие и усталость. Потеря чувства безопасности, уверенности в настоящем оборачивалась тревогой за будущее, поэтому предметом художественного сознания экспрессионистов была не ок­ружающая действительность, а фантастические образы, выражающие ужас перед действительностью и будущим, ощущение собственной неполноценности, безнадежности и беззащитности в этом мире.

К немецким участникам объединения довольно быст­ро присоединились художники-иностранцы, среди которых были и русские. Русский экспрессионизм сформировался организационно едва ли не раньше немецкого. С 1910 г. начались выставки объединения «Бубновый валет», уча­ствовали в которых все художники авангардистской на­правленности. Русский экспрессионизм с самого начала ориентировался на примитивизм городского или ярма­рочного народного сознания: картины, часто сознательно уподобленные вывескам и лубкам, вывешивались вдоль стены как шпалеры — без промежутка. Цвет, линия и изогнутая поверхность становятся не основным средством выражения, а основным содержанием творчества, в кото­ром на первом месте оказывается натюрморт (А. Куприн, Р. Р. Фальк), на втором — пейзаж. Исчезает всякая куль­турно-литературная наполненность и сюжетность. Един­ственная не нейтральная среда, к которой обращаются П. П. Кончаловский, И. И. Машков, А. В. Лентулов и осо­бенно М. Ларионов и Н. Гончарова, — простонародный быт.

Экспрессионизм более решительно порывает с тради­ционным искусством, более открыто, устремлен в буду­щее. Само его название указывает на то, что главным для него выступает экспрессия, выразительность. Ради этого он смело идет на нарушение пропорций и деформацию изображаемого предмета. В отличие от французского фо-визма немецкий экспрессионизм производит на зрителя угнетающее впечатление. Картина для экспрессионистов была лишь средством, с помощью которого они надеялись разрешить общественные противоречия этой эпохи, по­этому они хотели поразить зрителя, пробудить его чув­ства, научить и направить его. В достижении своих целей экспрессионизм проявляет максимализм как в выборе выразительных средств, так и в усилении субъективного начала произведений. Художники-экспрессионисты созда­вали внутренне напряженные, взрывчатые формы. Для выражения всех этих чувств и настроений экспрессиони­сты используют либо кричащие яркие краски, либо на­оборот, мрачноватые грязные тона, беспокойные и небреж­ные движения кисти, резкие и упрощенные формы, со­знательные их искажения.

После Первой мировой войны в творчестве экспресси­онистов особенно сильны стали мотивы общественной жизни. Сюжетами их произведений становятся сцены вой­ны с ее ужасами, напуганные пережитым одинокие люди, раненые, калеки, нищие, притоны больших городов. Иногда складывается впечатление, что экспрессионисты ненави­дят людей, настолько уродливыми и опустившимися изоб­ражают они своих персонажей.

Идеи экспрессионизма оказали и до сих пор оказыва­ют влияние на многих художников, особенно на тех мас­теров, которые хотят выразить свое неприятие уродли­вых явлений современного мира, но пренебрегают реали­стическим стилем художественного творчества.

Элита — высшая, относительно привилегированная группа, в большей или меньшей степени обладающая вы­дающимся психическими, социальными и политически­ми качествами, непосредственно участвующая в приня­тии и осуществлении решений, связанных с использова­нием государственной власти или воздействием на нее.

Элитарная и массовая культура. Элитарная и массо­вая культуры зачастую воспринимаются как некие проти­воположные друг другу феномены. Для того, чтобы понять специфику данной оппозиции, необходимо обратиться к XIX веку, когда, собственно говоря, и формируются эти два понятия. Культура XIX века — апофеоз науки: европейс­кая наука становится ключевой частью культуры — чело­век с ее помощью проник в «недра» природы, узнал мно­жество ее тайн, достиг небывалых вершин, и теперь наука является основой методологии мышления, системы обра­зования, взглядов на мир, на человека и общество. Однако, все более сближаясь с техникой, наука все более удаляется от человека, так как развитие становится уже самоцелью. К концу XIX века все более актуализируется проблема: ав­торитет науки заменяет моральные ценности, нормы, куль­тура же, которая ориентировала человека на индивидуаль­ное выполнение своей социальной роли, на ощущение цен­ности своей собственной личности, самого человеческого существования, переживает кризис. Культура, искусство «ставятся на поток», множатся и распространяются, теря­ют свою уникальность и ценность.

С развитием индустриального общества появляется структура, в которой нет места саморазвивающейся твор­ческой личности— «масса». С развитием массы исчезает чувство собственного бытия человека и неприкосновенной сферы «личного», здесь индивидуальное заменяется куль­турой масс. Ортега-и-Гассет видит причину выдвижения масс в низком качестве культуры. Он выделяет несколько особенностей человека массы: стереотипное мышление, еди­нообразие, приспособленчество, несамостоятельность мыш­ления. По Гассету, массы — синоним невежественности.

Таким образом, формируются два полюса культуры: массовая — коммерческая, дешевая, «низкая» и элитар­ная — чистая, «высокая», интеллектуальная, личностная. Элитарное культура, искусство отражали «чувствования» и восприятие мира определенной социальной группы. Ос­новным здесь был протест, направленный против культа техники, наживы, омассовления и дегуманизации, а так­же попытка выразить внутренний мир без оглядки на ре­акцию окружающих.

Сегодня элитарная культура функционирует в сфере не столько социальной, сколько интеллектуальной эли­ты, профессиональной духовной интеллигенции. Ее основ­ные характеристики: эстетическая свобода, глубина тема­тики, философский смысл, обращение к душе человека, сложность, разнообразие художественных форм.

Массовая же культура, порожденная научно-техниче­ской революцией, сейчас связывается с развитием систем информации, телевидения, радио, кино, рекламной инду­стрии, которые способствуют созданию массовой аудито­рии потребителей культурной продукции. Смысловой ди­апазон массовой культуры весьма широк — от примитив­ного китча (комикс, мелодрама, попса, «мыльная опера») до сложных, содержательно насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, «интеллектуальный» детектив, поп-арт).

Для эстетики массовой культуры характерно постоянное балансирование между тривиальным и оригинальным, аг­рессивным и сентиментальным, вульгарным и изыскан­ным. Актуализируя и опредмечивая ожидания массовой аудитории, массовая культура отвечает ее потребностям в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компен­сации или разрядке и другом.

Массовую культуру нельзя рассматривать просто как псевдокультуру — примитивную и стандартную. Это слож­ное и противоречивое явление: благодаря современным тех­ническим средствам массы людей получают доступ к лю­бым формам и типам культуры, в том числе и высокопро­фессиональной, что повышает общекультурный уровень.

Энтропия социально-культурная — нарушение (посте­пенное «размывание») функциональной целостности и сба­лансированности культурной системы, ее дисфункция, ведущая к понижению возможности эффективного регу­лирования социальной жизни людей. Причины возник­новения процессов Э. с.-к., как правило, связаны либо с резким изменением природных или исторических усло­вий существования сообщества, либо с социальными кри­зисами во внутреннем развитии.

Эпос (от греч. epos — повествование) — один из древ­нейших и ведущих жанров литературы, объемное пове­ствование, чаще в стихотворной форме, о событиях про­шлого, преподносимого в историко-героическом плане. Образы в эпических произведениях обобщены и идеали­зированы. Грандиозными эпосами, являющимися ценны­ми культурно-историческими источниками, являются шумерийская «Песнь о Гильгамеше», «Илиада» Гомера, «Энеида» Вергилия, древнеиндийские эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна».

Эстетика (от греч. aisthetikos — чувствующий, чув­ственный) — наука (часто рассматриваемая как часть фи­лософии), изучающая сферу восприятия человеком кра­соты и сферу художественной культуры, в которой это восприятие красоты проявляется. Эстетика является неотъемлемой частью всех научных исследований исто­рии культуры, культурологических теорий, учений фило­софии культуры.

Эсхатология (от греч. eschatos — последний, конечный, logos — учение) — в христианской догматике учение о кон­це света, о воскрешении мертвых, о Страшном суде, о цар­стве Божием на земле.

Этикет (от греч. ethos — народ, племя, grafo — учение) — совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружаю­щими, поведение в общественных местах, манеры и одеж­да); составная часть внешней культуры общества (культу­ра поведения).

Этнография (от греч. ethos — народ, племя и лат. lingua — язык) — наука, изучающая культуру и быт на­родов мира, отдельных племен или обществ; в западноев­ропейской и американской традициях — составная часть антропологии.

Этнолингвистика — наука об особенностях функцио­нирования языка в различных культурах.

Этнопсихология (от греч. ethnos — народ, племя, psyche — душа, logia — учение, наука) — междисципли­нарная область научных исследований на стыке этногра­фии, культурантропологии и психологии. Занимается изучением психологических особенностей, формируемых культурами различных племен и народов.

Этноцентризм — присущая этническим и другим со­циальным общностям склонность абсолютизировать цен­ности собственной культуры и недооценивать культуру дру­гой социальной группы.

Этос — обобщенная характеристика культуры данной социальной общности или индивида, выраженная в сис­теме господствующих ценностей и норм поведения.

Я

Язык — совокупность слов или иных знаков, органи­зованных по определенным правилам, составляющим его грамматику, т. е. любая знаковая система, при помощи которой можно передавать информацию. Я. — факт ду­ховной культуры, возникает одновременно с человеческим обществом в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей.

Язык и символы культуры. Проблема языка и симво­ла культуры занимает важное место в культурологичес­ких и философских исследованиях, стала основой семи­отических теорий. Первые попытки осмысления феноме­на языка были предприняты уже в античной философии — Платоном, Гераклитом, Аристотелем, стоиками. Знаме­нитый спор средневековых номиналистов и реалистов тоже непосредственно был связан с проблемой языка. Однако только в эпоху Нового времени становится возможным исследование языка как феномена человеческой культу­ры. Впервые это удалось Вильгельму фон Гумбольдту, который создал деятельно-энергетическую концепцию языка, органично вошедшую в современную философию культуры, философию языка и антропологию. Согласно данной теории, каждый язык имеет свою «внутреннюю форму», специфическую структуру, обусловленную «са­мобытностью народного духа».

Продолжатель идей Гумбольдта, Э. Кассирер, исходит из идеи взаимообусловленности существа человека и куль­туры, он анализирует основные существовавшие в исто­рии концепции человека и приходит к выводу, что «сим­вол — ключ к природе человека»: «У человека между си­стемой рецепторов и эффектов, которые есть у всех видов животных, есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. Это новое приобретение цели­ком преобразовало всю человеческую жизнь. По сравне­нию с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности, — он живет как бы в новом измерении реальности». Язык, миф, искусство, религия — символические формы — создают особое поле культуры. По Кассиреру» человек настолько погружен в лингвисти­ческие формы, художественные образы, мифические сим­волы или религиозные ритуалы, что не может ничего ви­деть и знать без вмешательства этого искусственного по­средника. Для философа вопрос о происхождении языка неразделимо связан с вопросом о происхождении мифа. Миф понимается им как своеобразный способ духовного формирования, поэтому его генетические проблемы рас­сматриваются в связи с проблемами структуры культуры. Таким образом, миф — это познание, нравственность, ис­кусство, самостоятельно замкнутый в себе «мир», кото­рый нельзя измерить взятыми извне масштабами ценно­сти и действительности, а необходимо понимать только в его внутренней структурной закономерности.

Проблемой взаимоотношения языка, символа и куль­туры занимался также и Лео Вайсгербер — один из круп­нейших лингвистов XX века. Считая языковую общность основной формой общности людей, он подчеркивает, что именно ее надо рассматривать как «подступ» к области духа и культуры. Сам же язык понимается ученым не как изо­лированная область человеческой жизни, а как духовный центр, движущая сила культурного развития, действие которой относится ко всем духовным достижениям и всей духовной деятельности той или иной языковой общности.

Различные аспекты роли символов и языка в культуре рассматриваются семиотикой, структурализмом, неопози­тивизмом, аналитической философией и герменевтикой.

Язычество — обозначение религиозных представлений, основанных на вере в существование многочисленных бо­жеств. В современной науке чаще применяется термин «политеизм», т. е. «многобожие». Термин «язычество» употребляют в основном для обозначения религиозных верований славян до принятия ими христианства, хотя языческими, т. е. политеистическими по существу, были верования многих древних народов — египтян, греков, римлян и других.

ЧАСТЬ II ПЕРСОНАЛИИ

А

Адлер (Adler) Альфред (1870-1937) — австрийский врач, психолог и психиатр. Доктор медицины, профессор психологии Колумбийского университета (1929). Основа­тель индивидуальной психологии. Основные сочинения: «Нервный темперамент» (1912), «Познание людей» (1917), «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920), «Наука жить» (1929), «Смысл жизни» (1933). Примкнул к кружку Фрейда в 1902 г. В работе «О неполноценности органов» (1907) сформулировал концепцию болезни как нарушения баланса в отношениях органа и среды, кото­рое организм стремится компенсировать. Полагал, что в основании психопатологии человеческого поведения ле­жит идея компенсации чувства неполноценности — резуль­тат реализации неосознаваемого стремления к превосход­ству. Идея и принцип компенсации и сверхкомпенсации стали одним из оснований учения А. Он отвергал фрейдистские мотивы особой роли и значения сексуальности и бессознательного психического в жизни людей, не усмат­ривая жесткого водораздела и конфликтов бессознатель­ного и сознания в психике человека. А. считал особенно важным уделять внимание социальным составляющим, а также (пусть даже и не осознаваемым) целям поведен­ческих мотиваций. Основные движущие силы развития "человеческого характера, по А., обусловлены совокупнос­тью целенаправленных стремлений, отражающих потреб­ность в самоутверждении, успехе, превосходстве, совершен­стве, чувстве общности и формирующихся в детстве. Осо-*оую популярность снискала идея и термин А. «комплекс неполноценности». Преодоление этого чувства А. связывал с тенденцией «стремления к власти» (сродни «воле к влас­ти» у Ницше) и с установкой «стремления к общности». Недостаточная либо извращенная компенсация чувства не­полноценности, согласно А., приводит к неврозам.

Адорно (Adorno) Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (1903-1969) — немецкий философ, социо­лог, музыковед, композитор. Один из ведущих представи­телей Франкфуртской школы, внес крупный вклад в эсте­тику модернизма. Творческую деятельность А. начал уже в 17-летнем возрасте с опубликования первой критичес­кой статьи «Экспрессионизм и художественная правди­вость». Предметом рассмотрения А. становятся музыкаль­ные направления 1920-х годов. При этом метод анализа А. феноменов передачи музыкального содержания акцен­тирует не художественную выразительность, а когнитив­ный потенциал музыки. С начала 1920-х гг. А. вовлечен в интеллектуальную орбиту Франкфуртского института со­циальных исследований, вокруг которого стала склады­ваться так называемая Франкфуртская школа. Ранние философские работы А. были посвящены критическому разбору философских систем Гуссерля (1924) и Кьеркего-ра (1930), которые критиковались им за пренебрежение факторами социальной реальности. В этот же период ярче всего сказались симпатии А. по отношению к марксизму. В 1934 г. А. эмигрировал из фашистской Германии в Ве­ликобританию, с 1938 г. жил в США. В эмиграции связи А. с институтом особенно укрепились. Результатом стала одна из важнейших работ А. «Диалектика просвещения» (1947), написанная им совместно с Хоркхаймером. В ней авторы бросили вызов вере в исторический прогресс, кото­рая составляла незыблемый потенциал марксистской тра­диции. История общества интерпретирована в книге как универсальная история просвещения. Показано, что в ходе борьбы за выживание человек вынужден постоянно со­вершенствоваться в управлении. Эта постоянная ориента­дня на господство изменяет сущность человеческого мыш­ления, низводя разум до значения инструмента. Логиче­ская и техническая «аппаратура подавления» внешней при­роды, созданная человеком с помощью науки и техники, через господство и разделение труда подавляет и природу самого человека. Он все меньше распоряжается созданной аппаратурой, которая все более обособляется от него. Опас­ность медленного дрейфа человеческого миропонимания сторону укрепления пустого автоматизма сложившихся стереотипов, действовавий по правилам, узаконенным лишь сялой привычки, еще острее будет обозначена в следую­щей совместной работе А. и Хоркхаймера «Авторитарная Личность» (1950). На основе проведенных в 1940-е годы социологических исследований А. выявил весьма симпто­матичное для антидемократической структуры сочетание таких личностных черт, как покорность власти, деструк-тнвность и цинизм. Вместе с тем, франкфуртские теорети­ки не утверждали, что просвещение было полностью реп­рессивным или что инструментальный разум будет пол-яостью отвергнут. Своей критикой прогрессистского историзма они надеялись подготовить в интеллектуаль­ной сфере почву для поиска концепции справедливого общества. В 1950-1960-е гг. А. продолжал входить в чис­ло ведущих мыслителей Франкфуртской школы, написав «К метакритике эпистемологии» (1956), «Негативная диа-Листика» (1966), «Эстетическая теория» (1970). В этих же работах А. разрабатывает свою негативную диалектику жак диалектический способ противоречиво мыслить о про­тиворечиях. Неудовлетворенность А. формально-логиче­ским мышлением была вызвана его глубокой убежденно­стью в том, что между вещами и их понятиями имеет место конфронтация, в условиях которой угнетается «нетожде­ственное», т. е. «то, что не уступает себя понятию, дезавуи­рует в-себе-бытие этого понятия». Высказываясь против систематизации, детерминированности, категориального ап­парата как инструментов формально-логического мышле­ния, А. основным принципом своей «негативной диалек­тики» делает принцип отрицания «тождества». Bee рам­ках А. отклоняет категорию диалектического снятия, которая вменялась Гегелем в качестве непременного усло­вия осуществления философской системы. Важнейшую часть теоретического наследия А. составляет философская критика культуры, в сферу которой входят все его много­численные музыкально-критические работы: «Философия новой музыки» (1949), «Опыт о Вагнере» (1952), «Призмы. Критика культуры и общество» (1955), «Диссонансы. Му­зыка в управляемом мире» (1956), «Введение в социоло­гию музыки» (1962). В этих работах им осуществляется кри­тика «массового» коммерческого искусства, искажающе­го, по А., сознание людей до уровня, на котором критическое мышление оказалось под угрозой искоренения. Критичес­кому сознанию и счастью отдельной личности, по А., мог­ло бы способствовать только «аутентичное» искусство, под которым у него подразумевалось искусство стиля «модерн». А. разработал философско-эстетическую концепцию «но­вой музыки», отстаивая позиции эстетического модернизма и протестуя против призывов вернуться к классической или реалистической альтернативам искусства. Труды А. оказа­ли влияние на современную западную философию, социо­логию, эстетику, музыковедение, а также на идеологию леворадикального студенческого движения 1960-х годов.