Современная зап социология

ция. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга (дифференцированы). К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества. И все-таки высшее место в этой иерархии принадлежит не ей. Следует подчеркнуть значимость культурной легитимизации нормативного порядка общества, поскольку именно ей принадлежит наивысшая позиция. В первую очередь она действует через институционализацию системы ценностей, которая является составной частью и социетальной, и культурной систем. Затем выборочные ценности, являющиеся конкретизациями общих ценностных образцов, становятся частью каждой конкретной нормы, интегрированной в легитимный порядок. В системе норм, которые управляют лояльностями, следовательно, права и обязанности различных коллективов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом.

С иерархической точки зрения, по Парсонсу, нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы — шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распространенных в этом сообществе. Оно должно быть скоординировано как с универсальными нормами, определяющими статус членства, так и с определенным разделением функций коллективов, статусов и ролей, которое в об- щем-то не обязательно предполагает наличие иерархии. Конкретная стратификационная система, таким образом, представляет собой сложную функцию всех этих составляющих.

Ввиду существования ролевого плюрализма возникает особо сложная проблема статуса индивидов в стратификационной системе. Стратификационные механизмы исторически имели обыкновение рассматривать индивидов прежде всего с точки зрения их принадлежности к большим коллективным системам, членство в которых определяло их статус. Подобную роль играли родовые коллективы, этнические группы, сословия, соци-

181

альные классы. Однако современное общество требует высвобождения индивидуальных статусов из такого рода коллективных уз, с чем и связан особый характер современных систем стратификации.

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние. Последнее мы рассматриваем как одно из обобщенных символических средств социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью. Оно состоит в способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны. Оно прежде всего апеллирует к коллективному интересу, но обычно исходит из того, что обе стороны, обеспечивая коллективный интерес и взаимную солидарность, удовлетворяют и свои частные интересы. Типичным случаем использования влияния является уговаривание вступить в контрактные отношения, основанные на «честном слове», или проголосовать за определенного политического кандидата. Влияние может обмениваться на ка- кие-то подходящие случаю блага или на другие формы влияния в том смысле, в каком денежные ресурсы могут использоваться для покупки товаров, а могут накапливаться или обмениваться на другую валюту. Влияние может обмениваться и на другие обобщенные средства обмена, такие как деньги или власть.

5.48. Социетальное сообщество и воспроизводство образца Основания культурной легитимизации, считает Парсонс, трансцендентны по отношению к конкретному и случайному характеру интересов, влияния и солидарности, выступая на соци-

етальном уровне в виде ценностных приверженностей. В про-

тивоположность лояльности, проявляемой к коллективу, отличительной чертой ценностных приверженностей при исполнении обязательств является их большая независимость от соображений цены, выгоды или убытков, от текущих потребностей социума или окружающей среды. Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимиого деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в

182

свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

Хотя подобные формулировки могут звучать чрезмерно запретительно, на самом деле именно таковыми и бывают ценностные обязательства, а вид и степень воздействия их свойства накладывать запреты зависят от целого ряда факторов. Как правило, приверженность ценностям предполагает обязанность совершать конкретные действия по их реализации. Особенно если ценностная система имеет «активистский» характер, что в большинстве случаев присуще современным обществам, то это предполагает реалистическое признание вполне определенных условий для коллективного действия. Так, ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед «ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-раз- ному решается в конкретных обществах. Редко бывает возможно обеспечить легитимность ассоциации, связывая легитимизацию с вполне конкретными действиями, поскольку субъекты действия, чтобы иметь возможность реализовать свои ценности в меняющихся обстоятельствах, должны обладать достаточной свободой принятия решений. Одним из факторов, обусловливающих такую свободу, является высокий уровень генерализации ценностей, на основе которых осуществляется легитимизация объединения. Например, запрет на эксплуатацию человека человеком в экономических взаимодействиях весьма отличается от конкретного запрещения ссужения денег под проценты. Генерализация ценностных систем до такой степени, когда они становятся способными эффективно управлять социальным действием без опоры на подробно расписанные запрещения, является одним из центральных факторов в процессе модернизации.

На уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности — не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиоз-

183

ные ценности. Культуры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпирическое знание (в конечном счете наука) тоже становятся независимыми дифференцированными культурными системами. Наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаимосвязей является отличительной чертой современных, модернизованных обществ.

5.5. Функциональный анализ и «теории среднего уровня» Р. Мертона

В теории Парсонса речь шла в первую очередь о создании всеобъемлющей, универсальной теории и о кодифицировании в ее рамках понятий этой теории. Р. Мертону же напротив, важно было не создать теорию, а соединить структурно-функцио- нальный анализ и эмпирическое социальное исследование. Поэтому «большой» теории он противопоставлял «теории среднего уровня» как альтернативу; они находятся между статистическиэмпирическими рабочими гипотезами и общей всеобъемлющей теорией. Эти «теории среднего уровня» представляют собой понятийные конструкции, которые еще можно проверить и обосновать эмпирически, но это уже нечто большее, чем обобщение эмпирических данных. Основополагающими понятиями «теорий среднего уровня» являются концепции «референтных групп», «явной и латентной функции», «аномии», «бюрократии», «социальной дисфункции» и т.п.

Построение таких теорий было важной частью работы Мертона, поскольку разделы эмпирических исследований часто далеко отстояли друг от друга. На протяжении своей научной деятельности Мертон участвовал в разработке теорий среднего уровня во многих областях, включая изучение референтных групп, бюрократии, массовой коммуникации. Многие из них он изложил

вкниге «Социальная теория и социальная структура» (1949).

5.51.Социальные дисфункции и латентные функции конфликтов

Р. Мертон отверг постулат антропологического функционализма, согласно которому общество представляет собой некое функциональное единство. По Мертону, не все социальные формы обязательно имеют положительные функции; гораздо чаще они обнаруживают остаток функциональных следствий и разви-

184

ваются и применяются посредством структурного напряжения между функциональными, дисфункциональными и нефункциональными следствиями. Также не существует неизбежных функциональных предпосылок, а одна и та же функция может в большинстве случаев выполняться альтернативными объектами. Отсюда он делает вывод: функции связаны с переменными структурами; существуют функциональные альтернативы для определенных функций. Принципиально особое внимание Мертон обратил на тот факт, что функции как объективные следствия действий людей отличаются от субъективного целеполагания. Функциональность системы и рациональность действий должны рассматриваться отдельно, хотя между ними существует связь. Мертон различал те функции, у которых совпадают сознательные субъективные намерения и объективные следствия, и именовал их «явными функциями». Латентные функции — это те, у которых объективные последствия отличаются от субъективных диспозиций, то есть эти следствия не предполагались или вызваны ненамеренно. «Вещь», институт могут иметь как явные, так и латентные функции. Явная функция машины — служить транспортным средством; латентные функции связаны с престижем, который обеспечивает дорогая машина.

Латентные функции конфликтов заключаются в их воздействии на повышение сплоченности группы. Религия имеет явные функции, но также и латентные, не общепризнанные следствия для социальной структуры вследствие большого значения, которое она придает традиции. Мертон считал латентные функции не только теоретическим инструментарием сложной и в какой-то степени иррациональной действительности, но и обязательными для социального планирования. «Социальный инженер», чтобы определенным образом изменить организацию, должен учитывать как явные, так и латентные функции институтов, традиций, характера поведения.

Прогноз латентных функций можно считать специфическим свойством социологического познания. Это прогноз связан с анализом в реальных исторических условиях влияния современных масс-медиа на политические, экономические и социальные решения. Он может проводиться в виде опросов. Результаты опросов перед политическими выборами, которые публикуются, могут так повлиять на избирателей, что они поведут себя совершенно иначе, и результаты выборов будут иными. Эффекты, играющие при этом роль, в американских социальных исследованиях были названы «эффектом попутчика» и «эффектом состра-

185

дания». В основном речь при этом идет об аналитическом учете социально-научной рефлексивности и собственной динамики, не отказываясь при этом от субъектно-объектного разделения.

5.52.Формы «ролевого набора» и разновидности рефе рентных групп

Практика показывает, что людям свойственно анализировать свою ситуацию и ориентировать свое поведение, сравнивая себя

сдругими, ограничивая себя, уподобляя себя «другим», которые служат социальным обрамлением для самопознания и поведения индивидов. «Другими» могут при этом быть совершенно различные категории: собственная группа или коллектив, чужая группа, от которой хотят отмежеваться (негативная референтная группа), а также группы, к которым человек не принадлежит, но к членству в которых стремится. Могут иметь место ситуации, когда в определенной ситуации на поведение воздействует несколько референтных групп: например, сподвижники по профессиональному или политическому союзу, спортивному клубу, круг друзей, коллеги и др. Таким же образом можно дифференцировать поведенческие ожидания, которые возникают из роли индивида и которые представляют собой тогда ролевой набор различных ожиданий многих референтных групп в одной социальной роли. Между этими ожиданиями или поведенческим ориентированием могут существовать противоречия. В этой ситуации индивид оказывается перед ролевым конфликтом, внутриили межролевым, в зависимости от того, относятся ли противоречивые ожидания к одной или нескольким ролям их носителя.

Р. Мертон использовал теорию референтных групп для иллюстрации своей концепции «теорий среднего уровня». С помощью аналитической концепции референтных групп можно объяснять характер поведения в его закономерностях и различиях, а именно — путем взаимодействия теоретической конструкции и эмпирического исследования.

5.53.Аномия и отклоняющееся поведение

Р. Мертон в своем анализе отклоняющегося поведения исходит из понятия аномии у Э. Дюркгейма. Тот трактовал аномию как состояние отсутствия норм в обществе. Мертон же определял аномию как отсутствие правил и предписаний (обычаев, нравов, институтов), которые устанавливают, как могут быть достигнуты цели, высокоценимые с точки зрения культуры.

Согласно Р. Мертону, аномия возникает вследствие несоот-

186

ветствия заданных культурой целей и институциональных возможностей индивидов в достижении этих целей. Люди стремятся преодолеть расхождение между целями и средствами с помощью определенного поведения. Индивиды демонстрируют принципиально различное отношение как к целям, так и к институциональным средствам, которые имеются в их обществе. Эти формы приспособления Мертон дифференцировал с точки зрения своей теории. В табл. 3 дается квалификация разных форм аномии.

Преобладание конформизма относительно культурных целей и средств характеризует общество как неаномичное. Напротив, остальные фермы — это формы отклоняющегося поведения.

Таблица 3

Индексы в таблице соответственно показывают следующее:

— «+» — принятие,«—» — отвержение, Т — отвержение традиционных ценностей и принятие новых.

Инновация: акцептирование целей и поиск новых путей их достижения. При этом речь может идти о положительном вкладе, но также и о негативно-девиантном поведении (криминал).

Ритуализм: приверженность обычаям, нравам, нормам не включает акцептирование целей.

Ретритазм: не принимаются ни цели, ни средства («аутсайдер»).

Мятеж: в этом случае старые средства и цели заменяются новыми.

Р. Мертон считал постоянный акцент на экономическом и социальном успехе как цепи в американском обществе «склон-

187

ностью», которая может привести к аномии, если эта цель будет сведена просто к сравнению результатов, без учета того, чтобы путь к ней тоже давал удовлетворение.

5.6. Функциональный анализ и системная теория Н.Лумана

Если Парсонс в своей функциональной концепции рассматривает функции как процессы дифференциации в системах, то Луман выводит понятие функции из уровня социальных систем, чтобы иметь возможность поставить вопрос о функции системных структур. Он проводит различие между функциональным анализом и системной теорией. Системная теория является основой применения функционального анализа, поскольку она конституирует проблему. По мнению Лумана, проблемы тесно взаимосвязаны и потому не могут определяться и решаться изолированно, как системные проблемы или как системы проблем. Поэтому теория должна выделить прежде всего специфический аспект проблемы из системных связей.

Понятия действия и системы у Лумана также могут быть сравнены с тем, как данные понятия определялись у Парсон-са. У Лумана система конституируется смыслом, который, впрочем, она сама и производит. Поэтому коммуникационный процесс конституирует социальную систему как процесс, в котором возникает смысл и тем самым происходит образование системы. При такой предпосылке человеческое действие больше не может входить в системную теорию как субъективно обоснованное, а считается относящимся к системе. Действие становится «элементом для реляционирования», связью между прошлым и будущим системы. Действие как элемент социальной системы также не вызывает больше интереса относительно субъективной рациональности его цели; в гораздо большей степени цель включается в систему, и исследуется ее функция для системы. Для этого Луман вводит понятие «рациональность системы».

Понятие управления у Лумана и Парсонса также различаются. Парсонс полагал, что управление — это процесс в системе, Луман — что это вмешательство в решение проблемы. Современная системная теория делает тем самым несостоятельным и раскол между эмпирической и нормативной наукой. Теорией Парсонс и Луман считают организованную систему понятий.

188

Всякое определение некоторого понятия означает ограничение возможности других определений понятия, и теория предстает, таким образом, как контекст, сам себя имитирующий.

Понятие системы Луман определяет достаточно широко. Он различает три уровня системообразования, которые в то же время являются уровнями теории. Система понятий, которую Луман развил в «социальные системы», относится к уровню общей теории социальных систем, а не к уровню системной теории общества, организации или интеракции.

Намерением Лумана является создание универсальной теории социальных систем. Он хочет, чтобы это была единая теория, имеющая общую парадигму социологии в духе Томаса Куна, хотя он и не претендует на то, чтобы его концепция была «истиной в последней инстанции». Скорее, она должна дать универсальное определение предмета социологии, являясь продуктом смыслоструктурирующей системы.

5.61. Теория социальных систем Лумана

Предмет теоретической социологии, а если говорить в духе Лумана, теории социальных систем, социологической системной теории состоит не из «людей», а из «интеракций», «организаций», «общества», то есть тех аспектов, которые могут быть выделены с помощью символов. Если придерживаться предпосылки, что общество состоит из людей, то отсюда неизбежно последовал бы отказ от притязаний системной теории на универсальность, поскольку тогда она становится в онтологическом смысле «реальной» и тем самым не может больше соотноситься сама с собой. Человек в теории Лумана — не система и не часть системы, а окружающая среда системы, поскольку он всегда сложнее, чем система. Однако это условие является не столько логической предпосылкой системной теории, сколько интерпретируется как результат социокультурной эволюции, хотя и в другой связи. Если теория Хабермаса постоянно направлена на действительность вне теории, на которую последняя должна воздействовать посредством анализа и критики, то универсальная теория Лумана вращается вокруг самой себя, является своей собственной действительностью. Использование Хабермасом понятия «система» предполагает всегда существование далекой от теории и заданной действительности; понятие «системы» у Лумана самодостаточно, он растворяет «мир» в отношениях «система/окружающий мир», которые воспроизводят сами себя.

189

Основным понятием теории социальных систем является понятие комплексности. Множество элементов являются комплексными, если вследствие ограниченной возможности сочетаний каждый элемент не может быть больше соединен с любым другим. Социальный окружающий мир является комплексным, если его нельзя больше рационально реконструировать. Для установления смысла необходимо выбрать определенные элементы и связи, редуцировать комплексность посредством системообразования, то есть как ограничение допускаемых в системе связей. Структура соотношений комплексной связи реконструируется посредством второй связи с меньшим количеством соотношений (редукция комплексности). Образование системы происходит посредством селекции из комплексного окружающего мира. Поэтому окружающий мир всегда по определению отличается большей комплексностью, чем система. Человек как реальное существо обыдённой жизни находится вне системы, поскольку не является предметом анализа. Самореференция означает, что система организует себя сама, а именно—посред- ством отбора элементов и связей, которая может быть рефлексивно соотнесена с процессом селекции (процессуальная самореференция) и изображена как дифференцированная «си- стема—окружающий мир» (системная референция).

Важными элементами социальной системы являются коммуникации. Селекция происходит на основании ожиданий и ожидания ожиданий. Коммуникацию нельзя наблюдать прямо, поскольку она состоит из информации, сообщения и понимания как единого целого. Именно в единстве этих трех составляющих коммуникации заключается «смысл» как «избыток ссылок на возможности переживания и действия».

По Луману, социальные системы состоят из коммуникаций и конституируются через их смысл, но они должны считать себя действием, чтобы иметь возможность наблюдать за собой. Таким образом, общественные системы—это прежде всего коммуникационные системы, однако они включают в «селективный синтез» коммуникации интерпретацию коммуникации как действия и тем самым описывают сами себя как системы действий.

Соотношение личности и социальной системы рассматривается с точки зрения концепции взаимопроникновения. Человек является окружающим миром социальных систем, поскольку он сложнее, чем любая система коммуникации. В то же время вследствие наличия двух участников никакая коммуникационная система не может быть сведена к одной личности. Лич-

190