« Современная молодежная политика в России – сознательный курс на деградацию?»

РОДП «ЯБЛОКО» крайне обеспокоена перспективами страны в связи с интеллектуальным и нравственным уровнем молодежи России, от активности и социально-политических качеств которой в прямом смысле зависит все, что будет происходить в нашей стране в ближайшие десятилетия.

Если существующие тенденции сохранятся, то сегодняшнее молодое поколение будет неспособно обеспечить превращение России в развитую цивилизованную страну, гарантировать в будущем ее сохранность и даже - защитить собственные права и интересы, не говоря о том, чтобы обеспечить научный, культурный и экономический прогресс.

Молодежь маргинализируется и криминализируется: нарастают масштабы и снижается возраст употребления алкоголя; число несовершеннолетних наркоманов за последние 10 лет увеличилось в 17 раз; Россия стала лидером по скорости распространения СПИДа, уже сейчас ВИЧ-инфекцией заражено более 1 миллиона молодых людей1. Именно в молодежной среде быстро распространяются националистические и ксенофобские взгляды. Россия занимает первое место в Европе по уровню насилия среди молодежи2. Российская молодежь почти не знает истории собственной страны, редко читает книги и газеты, увлекается в большей части лишь глянцевыми изданиями и развлекательными программами в СМИ.

Значительная часть молодежи не хочет и не любит учиться и работать. При этом одни стремятся сделать карьеру любой ценой и встроиться в сложившуюся систему, а другие – не верят в возможность жизненного успеха, смирились со своим положением и не прилагают усилий для его улучшения, живут по инерции, уходят от реальности в субкультуры. Каждый пятый молодой человек не связывает свое будущее с Россией, желая уехать в другую страну на постоянное место жительство3.

Эгоизм, беспринципность, приспособленчество, дух потребительства и желание заработать денег любой ценой – отнюдь не врожденные качества молодежи, а закономерный результат политики власти последних лет и уроков, преподнесенных государством и обществом подрастающему поколению в 1990-е и 2000-е годы. Молодежь усвоила постулаты о жестокости современного мира, о том, что для успеха в жизни необходимо переступать моральные принципы и нормы. Коррупция и использование государства чиновниками в личных целях выглядят естественной и единственно возможной моделью поведения для тех, кто не знает и не верит, что вообще может быть как-то иначе.

Информационное пространство, окружающее молодежь, не дает целостных знаний о мире, не раскрывает перед молодыми людьми сложность жизни, а подменяет ее развлечением и примитивными идеологическими схемами. Отказ от правдивой информации и содержательных дискуссий на ТВ, навязывание представления о публичной политике как о шоу, мало на что влияющем цирке, способствуют «промывке мозгов», отучают граждан от действий в защиту своих интересов и приучают их верить любой «демагогии» с экрана. В виртуальном мире, созданном ТВ, нет места гражданской позиции, искусству, интеллекту. Там господствуют погоня за богатством и удовольствиями, тусовки, мелодрамы, суеверие, мистика, культ силы.

Распространение ура-патриотизма, создание теорий заговора «врагов России», навязывание мифа об «особом пути России» и «особом типе демократии», призванные оправдать свертывание гражданских свобод и ущемление социальных прав, напрямую влияют на рост ксенофобских настроений среди молодежи и количество преступлений, совершаемых на почве национальной нетерпимости.

Власть не заинтересована в гражданском развитии молодых людей, так как это представляет угрозу существующему авторитарно-бюрократическому режиму. Результат – дебилизация молодежи, формирование лояльного власти поколения, удовлетворенного «нефтегазовым гламуром».

Умная, талантливая, граждански активная молодежь появляется сегодня в стране вопреки существующей государственной политике, а не благодаря ей. Современная молодежь в массе своей аполитична, не участвует в выборах, не проявляет интереса к студенческому самоуправлению и работе структур гражданского общества. Редкое участие молодых людей в политике, как правило, выливается в карьеризм или особую субкультуру, где протест становится образом жизни, а не способом добиться изменений в стране. Стремление к внешним эффектам приводит к постоянному «скатыванию» в радикализм и экстремизм. Создается впечатление, что почти все политические силы – от Кремля до радикалов – исключительно потребительски относятся к молодежи.

Власть рассматривает молодежь как инструмент политической борьбы и защиты своего положения, в том числе его неправомерных преимуществ. Для этого создаются политические движения, которые конвертируют молодежную активность в карьеру и финансовое благополучие своих вожаков, занимающих должности в обмен на лояльность к начальству и агрессию по отношению к инакомыслящим, и на поддержку которых государство тратит значительные бюджетные средства через сомнительные схемы.

Неэффективность молодежной политики государства проявляется в сохранении ведомственного подхода к молодым гражданам при ничтожной роли Федерального агентства по делам молодежи, которая сводится лишь к проведению таких пиаровских мероприятий, как лагерь «Селигер». За 20 лет не создано ни серьезных законодательных актов, ни эффективных государственных структур, способствующих решению проблем молодежи. Российское государство проводит дискриминационную политику по отношению к молодежи, отказываясь от социальных обязательств перед ней. Проблемы образования, службы в армии, обеспечения молодежи жильем и т.д. – исключены из сферы молодежной политики, хотя именно на решении этих проблем должны быть сосредоточены основные усилия государства.

РОДП «ЯБЛОКО» считает сегодняшними ключевыми проблемами российской молодежи следующие:

1) Сохранение призывной системы в Вооруженных силах. Эта система убивает и калечит молодых людей, унижает и подавляет личность, делает молодежь одной из наиболее бесправных социальных групп и резко деформирует спрос на высшее образование.

2) Коммерциализация социальной сферы, мешающая создать благоприятные условия для жизни, полноценного развития личности и реализации способностей молодых людей. Качественное высшее образование становится все менее доступным, не развивается система начального и среднего профессионального образования. Низкий уровень стипендий абсолютно неадекватен многомиллиардным сверхдоходам, которые получает государство от продажи сырья. Выпускники образовательных учреждений редко трудоустраиваются по специальности, резко снизилось число молодых ученых. Приобщение молодежи к инновациям сводится лишь к потреблению новых технологий, а не к их созданию и производству. Стремление государства извлекать из спорта прибыль и нехватка объектов массового спорта оборачиваются низким уровнем физического развития и здоровья молодежи, ограничением доступа талантливых юных спортсменов к спорту высоких достижений. Существующие госпрограммы предоставления жилья для молодых семей в принципе неспособны решить проблему его доступности, стоимость жилья и процент по ипотеке настолько высоки, что на выплату кредита не хватает совокупного дохода молодой семьи. Нехватка объектов культуры, дороговизна билетов, сокращение тиражей литературы и фондов библиотек, отсутствие эффективных механизмов поддержки творческой молодежи и как следствие безработица в её среде привели к тому, что жизнь значительной части молодежи и культурные процессы в современной России почти не пересекаются между собой.

«ЯБЛОКО» считает, что в условиях авторитарной политики Путина – Медведева и при нынешнем отношении российских властей к молодым гражданам у России в XXI веке крайне неблагоприятные перспективы. В лучшем случае нашу страну ждет медленное и постепенное умирание, уход на мировую периферию и безнадежное отставание от развитых стран. В худшем случае – ситуация, схожая с революционными потрясениями и гражданской войной начала прошлого столетия.

Для предотвращения деградации молодежи необходим кардинальный пересмотр молодежной политики России.

Политический комитет РОДП «ЯБЛОКО» считает необходимым разработать и предложить стране комплексную программу улучшения жизни и социализации молодежи в России, учитывающую основные положения «Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне», принятой конгрессом местных и региональных властей Европы 21 мая 2003 г.

Среди элементов такой программы должны быть:

1. Трансформация исполнительных органов власти, ответственных за реализацию государственной молодежной политики:

 Ликвидация Федерального агентства по делам молодежи и создание в структуре Правительства РФ должности с высокими полномочиями, ответственной за выработку и реализацию политики в области равенства возможностей для молодежи.

2. Меры, направленные на обеспечение равных возможностей для молодежи:

 Отмена воинского призыва и переход к профессиональной армии, комплектуемой исключительно по контрактному принципу.

 Законодательное закрепление соотношения бесплатных и платных мест в государственных вузах и средних профессиональных учебных заведениях.

 Создание доступной системы бюджетного субсидирования образовательных кредитов.

 Повышение размера стипендий до уровня прожиточного минимума.

 Создание государственного фонда для финансирования на конкурсной основе научных исследований молодых ученых, работающих как в научных и образовательных организациях, так и занимающихся индивидуальной научной работой.

 Создание системы налоговых льгот для стимулирования найма работодателями молодых людей (например, компенсировать из бюджета работодателю до 50% суммы налога на фонд оплаты труда молодого специалиста в течение первых двух лет его трудовой деятельности).

 Поддержка молодежного предпринимательства через предоставление государством на конкурсной основе стартового капитала для создания малого бизнеса.

 Введение запрета на платное предоставление услуг для детей и молодежи в государственных учреждениях спорта и физической культуры при одновременном увеличении их бюджетного финансирования для развития материальной базы и увеличения зарплаты детским тренерам.

 Решение проблем нехватки объектов культуры и растущей в связи с этим безработицы среди творческой молодежи путем создания многопрофильных площадок («объектов культуры модульного типа») и поддержки создаваемых на их базе новых творческих объединений.

 Безвозмездное предоставление молодым семьям в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также льготных кредитов на длительный срок для строительства домов.

3. Меры, направленные на воспитание гражданственности, демократических убеждений и уважения к правам человека в молодежной среде:

 Государственная поддержка и стимулирование мультикультурализма, интернационализма и толерантности, межкультурного и межнационального сотрудничества; проведение мероприятий, международных обменов, способствующих сближению и знакомству разных культур, стимулирование привлечения иностранных студентов и преподавателей в российские вузы и развития партнерских отношений с зарубежными университетами.

 Развитие системы добровольного и независимого участия молодежи в общественной жизни: от школьного – до студенческого самоуправления, в т.ч. с использованием международного опыта.

 Наделение молодежных консультативных структур при органах власти правом законодательной инициативы и выработки предложений по статьям бюджета, затрагивающим интересы молодежи; возможность делегировать представителей в молодежные палаты должны получить все зарегистрированные политические партии.

 Повышение интеллектуального и нравственного уровня молодёжи через стимулирование чтения, путем введения налоговых льгот для издания учебной и просветительской литературы в обмен на льготное предоставление издательствами для библиотек фиксированного процента тиража.

 Создание общественного телевидения, в т.ч. молодёжного творческого некоммерческого ТВ-канала.

 Реализация просветительских программ, направленных на осмысление истории России в ХХ веке и извлечение уроков из неё, на преодоление последствий тоталитарного прошлого страны.

Для нас очевидно, что перемены в молодежной политике не могут быть реализованы без изменения политической системы России. Приостановить и повернуть вспять вырождение страны невозможно без обеспечения верховенства права для всех, без искоренения коррупции, без социальной справедливости. Но мы также понимаем, что в этом вопросе, как и во многих других, власть остается абсолютно невменяемой. В такой ситуации гражданское общество и партия «ЯБЛОКО», как его часть, обязаны многое сделать самостоятельно.

Главными задачами партии в области молодежной политики мы считаем:

1. Поддержку молодёжных гражданских инициатив, развитие гражданских институтов, наличие и эффективное функционирование которых будут образцом и стимулом для защиты молодежью своих прав и интересов, выражения своей позиции и участия в общественной жизни с использованием для этого легальных форм политической деятельности.

2. Просвещение и информирование молодежи, создание дискуссионных площадок, издание книг по истории, аналитических материалов, независимых СМИ, осуществление культурных и творческих проектов.

3. Участие в формировании новой элиты России, обладающей такими качествами, как нравственность, высокий профессионализм, бескорыстность, независимость, умение влиять на общественное мнение и стремление жить и работать в России.

4. Противодействие коммерциализации социальной сферы и ухудшению социальной среды.

Политический комитет считает необходимым и постановляет:

1. Подготовить проект закона «О государственных гарантиях прав и возможностей молодежи». Для разработки документа сформировать рабочую группу в составе: И.В. Большакова, А.В. Гнездилова, Д.М. Илюшина, Г.М. Михалевой. К работе над законопроектом предложить присоединиться заинтересованным структурам партии – региональным, местным и первичным отделениям, внутрипартийным фракциям.

2. Предложить Бюро разработать программу просвещения и информирования молодежи и план работы Партии и её региональных отделений в области молодежной политики.

(из раздела «Воспитание патриотизма и гражданственности)

Основные положения и выводы из опыта работы

Концептуальный замысел государственной молодежной политики как отрасли сформировался в конце 80-х годов в деятельности Института Молодежи и НИИКСИ СПбГУ, в деятельности формирующихся административных структур — комитетов по делам молодежи и общественных организаций, как реализация, помимо текущих организационных вопросов, четырех базовых принципов:

- обеспечение процесса нормального развития молодежи как социально-демографической группы общества и личности молодого человека в соответствии с объективными этапами и законами;

- оказание позитивного воздействия на среду формирования личности и молодежи;

- обеспечение прав молодых людей, зафиксированных в законодательстве как на федеральном, так и на местном уровнях;

- обеспечение политики социальной поддержки и социальной помощи различным слоям молодежи и отдельным молодым людям.

В рамках этих четырех основных принципов решаются конкретные вопросы, конечная цель которых — формирование поколений патриотов и граждан страны. Соответственно формируется и политика государственного и местных комитетов по делам молодежи, которые сами по себе уже, в целом, завершили первый этап своего развития и работают, опираясь на три существенных опоры: а) Стратегии (концепции) молодежной политики; б) законы о молодежи и молодежной политике (в тех регионах, где они есть); в) целевые программы на перспективу. Постепенно вырисовываются и основные организационные задачи комитетов по делам молодежи (КДМ), в том числе, необходимость координации на основе федеральных программ, оказание содействия со стороны федеральных структур региональным программам, обеспечивающим развитие молодежи, при переносе центра тяжести в регионы. Особо стоит вопрос о подготовке кадров, причем в единственной плоскости — любой работник государственной молодежной структуры обязательно должен пройти профессиональную подготовку соответствующего уровня. С этой целью открыта подготовка специалистов с высшим образованием по новой в России специальности «Организация работы с молодежью». Такая постановка вопроса совпадает с наметившейся тенденцией на создание региональных образовательных структур при вузах (Петербург, Москва, Новосибирск и др.), институтов молодежи (Волгоград, Екатеринбург, Челябинск).

Важно подчеркнуть, что молодежная политика — это не только деятельность одних комитетов по делам молодежи, а скорее, межведомственная работа большого государственного значения, в которой КДМ являются как исполнителем своих собственных задач и функций, так и координатором действий других министерств и ведомств и одновременно связующим звеном со структурами формирующегося гражданского общества. В связи с объективной потребностью в возрождении системы воспитания целесообразно обсудить вопрос о передаче контроля за его осуществлением именно комитетам по делам молодежи.

Наконец, существенным остается вопрос о месте КДМ в структуре власти. Имея конституцию, провозглашающую принцип социального государства, признавая особую роль молодежи в развитии общества, необходимо, по мнению автора, существенно повысить роль КДМ как на федеральном, так и на местном уровнях, выведя их в разряд первостепенных министерств с правом ''первой подписи'". Повышение роли КДМ будет существенным шагом в переходе от словесных деклараций к их реализации.

Об общей теории молодежи и молодежной политики

Проблема создания общей теории молодежи и молодежной политики выкристаллизовалась чуть позднее официального оформления социологии молодежи как отрасли социологического знания, на теоретическом уровне способной обобщить аналогичные поиски в области других наук, прежде всего физиологии и генетики, психологии и педагогики, медицины и теории управления. Хотя еще в начале века русские и зарубежные ученые выходили на уровень теоретических обобщений, предсказывая неизбежность общетеоретической концепции. Позднее предпринимались попытки решить проблему более значительного плана— сформировать интегральную науку (в этом смысле автор придерживается точки зрения, что междисциплинарный уровень — уже пройденный этап поисков) — человекознание, методология поисков которой во многом совпадала с исканиями в области общей теории молодежи.

Автор полагает, что объект, предмет и структура общей теории молодежи могут выглядеть следующим образом. Во-первых, это наука охватывает не только молодежный (или юношеский) возраст, но и детский, в их единстве. Ибо, как уже утверждалось выше, значительная часть фундаментальных проблем, которые обнаруживают себя в зрелом возрасте, закладывается именно в детстве. Во-вторых, эта теория имеет двуединый объект: как личность, так и молодежь как социально-демографическая группа. А если шире, то молодость как состояние части цивилизации. Личность и группа— составляющие слоя этносферы, суть единое целое. А значит, в поле общей теории молодежи попадает все пространство формирования и развития детей и молодежи. В-третьих, данная наука является интегральной и отнюдь не механически соединяет в себе достижения целого ряда отраслей знания. В этом смысле ее нельзя напрямую отнести к социально-гуманитарным дисциплинам. Более того, практика науки показывает, что обращение к базовым составляющим, таким, как биология и генетика, способно существенно изменить представление о процессах, объектах и механизмах, как имеющих, вопреки сложившимся представлениям, не во всем социальную природу. Что касается предмета, то это процесс развития личности и молодежи как группы общества, а одновременно, и слоя этносферы.

Другая составляющая общей теории молодежи — методика воздействия на процесс формирования и развития личности ребенка, молодого человека на социальное развитие молодежи, равно как и развития молодежи на облик общества. Суть ее составляет доказательство и обоснование того, что молодежная политика (как часть социальной политики) лишь обеспечивает процессы формирования и развития в соответствии с объективными этапами и законами, контролирует среду формирования молодежи, обеспечивает права молодежи и управляет оказанием социальной помощи молодым людям. Иными словами, общая теория молодежи, в которой, в данном случае, существенную роль начинает играть теория управления, превращается в методологию молодежной политики.

Существенной на сегодня остается проблема ее институциализации как самостоятельной отрасли науки в плоскости гуманитарно-естественного, а отчасти и технического знания (с внесением ее в соответствующий классификатор, созданием специализированных советов и т.д.); ее материализации в институтах среднего специального и высшего образования, готовящих кадры для работы с детьми и молодежью, а также систематической подготовки и переподготовки кадров.

Законодательное обеспечение молодежной политики

Как и любая другая социальная деятельность, государственная молодежная политика должна основываться на законах. А в особенности, если это самостоятельная отрасль. Собственно, отраслевой подход был впервые сформулирован авторами данной работы еще в 1993-1994 годах, и поначалу встретил почти полное непонимание как в административных, так и в научных кругах. Однако со временем прижился. Тем более, что речь тогда шла о законодательном обеспечении новой деятельности, в качественно новых условиях, в русле формирования законодательства новой России, принципиально отличной от канувшего в лету Советского Союза. Именно этот момент породил крайне негативную реакцию в политических и отчасти административных кругах, ибо (в этом суть!), с одной стороны, устанавливал перспективу игры по правилам. А с другой стороны, по иным правилам, к чему ни те, ни другие, воспитанные в иных условиях, когда закон играл лишь обслуживающую деятельность бюрократии роль, готовы не были.

Таким образом, с одной стороны (в узком смысле), необходимость законодательного обеспечения молодежной политики является следствием нормативно-правового вакуума как на федеральном, так и на региональному уровнях. С другой же (в широком) — определяется потребностью государства и формирующегося гражданского общества в цивилизованном решении проблем своего развития, то есть только через закон.

Следует отметить также, что к пониманию необходимости законодательного обеспечения молодежной политики подошли не только чисто теоретически. В советское время было предпринято несколько попыток разработать и принять такой закон. Наиболее замечательной попыткой можно считать работу творческого коллектива Института Молодежи (тогда ВКШ при ЦК ВЛКСМ), так называемый "проект И.Ильинского-Д.Поллыевой". Сопротивление было очень серьезным. Потому что в советской системе с ее надзаконной ориентацией и специфическим набором средств управления такой закон (как и большинство других законов) был не нужен. А при положительном решении вопроса выполнял бы чисто формальную роль. Во многом потому, что набиравшая силу перестройка задавала новые темы и понятия, меняла облик страны, народа и молодежи. А значит, для разработки закона, рассчитанного на новые условия, требовалось и время и определенность.

В новых условиях обнаружилась потребность (в социологии - "'социальный заказ") в таковом. Формирующиеся органы молодежной политики быстро прошли основные этапы: разработка концепций молодежной политики, далее — целевых программ, а затем уже вышли на уровень понимания необходимости закона о молодежной политике в форме отраслевого и межотраслевого законодательства.

Авторам работы, принимавшим участие в качестве руководителей творческих коллективов по разработке концепции молодежной политики в Ленинграде в первые перестроечные годы (1987 г.), так и Ленинградской области в 1994-1995 гг., затем Целевых программ (методического инструментария) молодежной политики, а позже и руководившим творческим коллективом по разработке законов (нормативно-правовая база) о молодежи и молодежной политике двух субъектов РФ— Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1996-1998 гг.)— кстати, принятых Законодательными Собраниями и введенными в действие, а в настоящее время — модельного закона для Межпарламентской Ассамблеи СНГ-- эта "поступательная" логика хорошо знакома и понятна. При этом следует подчеркнуть, что органическое единство концепции, программного подхода и закона завершает цикл становления молодежной политики, за которым начинается новый период ее развития.

Еще одна особенность: разработка законов о молодежи и молодежной политике началась в регионах, то есть снизу, и там, где в них почувствовали острую потребность. В то время как российский закон до сих пор существует в виде проекта, что очень точно указывает на степень сформированности российской государственности, а также — на ее характер и отношение к социальной политике как в целом, так и в отношении молодежи.

Учитывая все сказанное, формирование законодательной базы молодежной политики характеризовалось следующими моментами: разработки приходилось вести, основываясь, с одной стороны, на имеющейся правовой базе: Закона СССР от 16 апреля 1991 г. "Об общих началах молодежной политики в СССР", Основных направлений молодежной политики в РФ, одобренных постановлением Верховного Совета РФ 3 июня 1993 г.. Федерального закона от 26 мая 1995 года "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", соответствующих Указов Президента РФ и постановлений правительства РФ и т.д. Естественно, учитывалась и региональная законодательная база.

С другой стороны, приходилось анализировать логику процесса развития законодательной базы, выявляя векторные тенденции и отражая их в разработке закона. Кстати, впервые разработка именно закона "О молодежи и молодежной политике", то есть в единстве этих двух значимых понятий, была осуществлена коллективом под руководством одного из авторов этой книги при работе над проектом по заказу правительства Ленинградской области, что было отмечено правоведами как удачная новация.

Наконец, в процессе разработки упомянутых двух законов для отрасли молодежной политики стало ясно, что таковые должны носить межотраслевой характер.

Главные выводы из накопленного опыта:

1. Закон о молодежи и молодежной политике должен максимально избегать положений явно декларативного характера. Хотя как в отечественной, так и в мировой юридической практике абсолютно избежать декларативности все-таки не удается.

2. Закон следует рассматривать только в качестве правового инструмента решения проблем молодежи как социально-демографической группы и осуществления молодежной политики, не пытаясь придать ему вид некоей программы.

3. Закон разрабатывается исходя из перспектив развития российского государства и общества и векторных тенденций развития законодательства.

В законе содержатся определения таких понятий, как цели, принципы, субъекты отношений в сфере молодежной политики, устанавливаются основные направления ее реализации, разграничивается компетенция центра и местных органов, вплоть до уровня местного самоуправления, обозначаются источники и механизмы финансирования в этой сфере, устанавливается статус работников, определяются гарантии осуществления закона.

Но разработка закона - это лишь первый, хотя и значительный этап. Дальнейшая работа - развертывание положений данного закона в межотраслевое законодательство, предусматривающее и стройную систему подзаконных актов для всех субъектов, работающих с молодежью. И эта работа продолжается.

Некоторые суждения по поводу исследований проблем молодежи и молодежной политики

Исследования последнего десятилетия, несмотря на крайне неблагоприятные и имеющие тенденцию к еще большему ухудшению условия, показывают схожесть данных, характеризующих происходящие в стране процессы. Но они подтверждают также, что молодежная социология не только не погибла, но и в состоянии осуществлять весьма масштабные проекты.

Вместе с тем, если тезисно подвести итоги исследовательской работы в области молодежной проблематики, следует выделить и поставить на обсуждение следующие моменты:

- Кризис, переживаемый Россией, не обошел, конечно, и молодежную социологию. К негативным следствиям можно, прежде всего, отнести резкое численное сокращение профессиональных коллективов, занятых данными исследованиями. Сегодня в России их осталось всего два! В результате, во многих субъектах образовался вакуум, заполняемый разовыми опросами и разработками, проводимыми социологами, специалистами других отраслей, не знакомыми с данной проблематикой, что неизбежно сказывается на результатах, особенно, если на их основе разрабатываются программы, законодательные акты, принимаются управленческие решения.

- Научные коллективы опираются в большей части на авторитет и энтузиазм нескольких крупных исследователей, в большинстве уже подошедших к критическому возрастному рубежу и их немногих ближайших несколько более "молодых" соратников-профессионалов, коих по всей России наберется не более 5-6 человек..

- К этому следует добавить, что так называемые "исследовательские сети" во многом основывались на персональных связях, естественных в рамках больших научных школ, но размываемых сегодня вследствие необратимого, к сожалению, действия временного фактора, а также перехода исследователей в другие отрасли деятельности. А крайне скудное финансирование не позволяет поддерживать и, тем более, развивать эти сети.

- Как и в других отраслях науки, практически прекратился приток молодых кадров, что создало реальную угрозу разрыва преемственности поколений в науке о молодежи и молодежной политике. Большинство разработчиков молодежных и близко связанных с ними проблем (в основном, диссертанты), после защиты уходят в другие области деятельности.

- Ослабление и разрыв научных связей между различными регионами страны создали ряд опасных прецедентов: началось разрушение единой понятийной базы; кроме того, исследователи нового поколения, с подачи их научных руководителей, как правило, работающих в других областях социологии, практически ничего не знают о разработках 20-30-летней давности, что приводит к довольно многочисленным курьезам, подобным изобретению пресловутого велосипеда.

- При наличии значительных архивов практически не осуществляются историко-социологические исследования проблем молодежи, становления и развития крупнейших социологических школ, деятельности крупнейших ученых и т.д.

Что касается содержания исследований проблем молодежи, то нельзя не обратить внимание на ряд существенных проблемных моментов, необсужденность которых сказывается на итогах исследований:

- Прежде всего, молодежь изучается как некая "вещь в себе".Исследователи практически всегда оперируют мнениями самих молодых людей, в том числе и относительно проблем, где требуется сравнительный анализ позиций представителей различных поколений.

- Обобщающие оценочные суждения, особенно в отношениях прошлое — будущее, во многих случаях линейны и с неизбежностью провоцируют выводы типа "хуже— лучше", в то время как многие характеристики жестко, а иногда и однозначно, увязаны с временной спецификой и вне ее становятся малопонятны.

- При наличии большого числа работ, посвященных анализу происходящего, теоретическим обоснованиям деятельности социальных институтов, их механизмов и закономерностей, в видимом меньшинстве работы, отвечающие на вопрос "что делать?" и, самое важное, "как делать?"

- Наконец, суждения и выводы по ряду позиций часто делаются вне контекста мировых тенденций и процессов, а иногда и вопреки им.

Конечно, можно было бы остановиться на рекомендациях по усилению взаимодействия исследовательских служб, активизации использования исследовательского потенциала студентов-дипломников и диссертантов, наконец, поговорить о необходимости специализированного научного журнала, но не это тема разговора.

Применительно к молодежной социологии эти вопросы звучат не менее актуально. Известно, что в разное время многие исследователи, пытаясь объяснить те или иные феномены молодежного сознания и поведения, закономерно приходили к выводам о том, что либо предмет исследовательского интереса выходит за рамки возможностей социологического знания, либо механизмы их действия не могут быть полностью объяснены с точки зрения социологической теории. Так возникли идеи комплексности исследований, в чем достигнуты определенные успехи, или же создания теорий высшего уровня, нежели предметные и даже междисциплинарные. На рубеже веков определились и вышли из пеленок догадок и предсказаний иные методологии (метатеории), претендующие на доминирование или низводящие ныне действующие в разряд частных теорий, как, к примеру, биоцентризм, оттеснивший антропоцентризм. Не менее проблематичным выглядит уже сегодня, казалось бы, еще бесспорный недавно тезис о XXI веке, как веке человека.

То же можно отнести и к молодежной социологии, теоретические потолки которой, в рамках действующей парадигмы, сегодня основательно выработаны. С одной стороны, мы видим, что кардинально новых открытий и подходов глобального уровня не появляется. А с другой, на базе наличного знания, объяснение многих значительных феноменов молодежного сознания и поведения не является удовлетворительным. Так незаметно подкрадывается старый, не однажды уже имевший место в истории науки вопрос о ''конце" той или иной теории.

Но если по целому ряду причин, в том числе и учитывая рамки данной работы, просто не имеет смысла ставить на обсуждение вопрос о ''конце", а точнее, о пределах молодежной социологии (хотя дискуссию такого рода следовало бы развернуть), то, очевидно, следует поставить его в иной плоскости, а именно, о формировании общей теории молодежи. И думается, что привычными понятиями комплексности или междисциплинарности здесь не обойтись.

Собственно междисциплинарностью сегодня мало кого можно удивить. Давно замечено, что исследователи, имеющие полидисциплинарную подготовку оказываются куда продуктивней и интересней по результатам деятельности, ибо привлекают в качестве инструментов анализа аппарат, методологию, методические приемы из других известных им областей знания. В молодежной социологии, в частности, в силу обстоятельств ее формирования, на уровне личности исследователя сложились известные междисциплинарные пары: "социолог-философ", "социолог-психолог", "социолог-историк", "социолог-юрист", "социолог-лингвист", "социолог-педагог", "социолог-инженер". И вовсе не важно, что при известном крене в проблематику базового или первого образования, мы получили доминирование того или иного знания или же социологию истории или педагогики. А на уровне междисциплинарного исследования — исчерпывающий анализ, скажем, социолого-психологических аспектов исследуемого объекта. Как раз наоборот: в большинстве случаев, социология как бы поправляла иное начало в исследователе или коллективе, делая его и продукт его труда по большей части именно социологическим.

Общая же теория .молодежи возможна лишь как квинтэссенция междисциплинарности, ибо это более высокий интегральный уровень. Он должен не просто учитывать, а скорее, иметь в качестве базовых составляющих, органически вплетенных в ее ткань, элементы таких фундаментальных наук о природе человека, как биология и генетика. Но также и ряд других относительно новых дисциплин: валеологию, акмеологию и другие.

Возьмем для примера сюжет. Если общество озабочено проблематикой формирования патриотизма молодого поколения (как это имеет место сегодня), оно обосновывает свое отношение на уровне социологии, психологии, этнологии, педагогики, права, теории управления и вырабатывает соответствующие программы, а затем уже приступает к их реализации. Кажется, все понятно. Но не ответив на вопрос о том, каковы функции патриотизма, специфика механизмов его проявления, его закрепленность в генных структурах, сформированных тысячелетиями эволюции, и т.д., нельзя подойти к проблеме воздействия на базовые составляющие, не рискуя нанести им ущерб, да и вряд ли, вообще, можно добиться эффективного результата. Равно как и избежать разного рода крайностей.

Проблема общей теории молодежи, как представляется, — проблема формирования новой, не зафиксированной еще в соответствующих перечнях, науки со всеми проистекающими из этого факта следствиями. Общая теория молодежи, социальный заказ на которую уже прозвучал, требует усилий для своего озвучивания и институционализации. За скорейшее начало работы — острота молодежных проблем, с одной стороны, и неопределенность позиций и решений, с другой. Вероятно, специалистам-молодежникам следует обсудить подходы к решению актуальных вопросов и начинать работу, может быть, не рассчитывая на серьезную материальную поддержку, но вполне надеясь на "испытанный в боях" энтузиазм и признательность будущих поколений.

Литература

1. Педагогическая энциклопедия. М., 1994.

2. Социология. Отдельные отрасли социологического знания Словарь-справочник. Отв. ред. Г.В.Осипов, т.2. М, "Наука", 1990.

3. См.: Илъчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания М., 1996.

4. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981.

5. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

6. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. М., МГУ, 1989.

7.Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994.

8. Кон И. С. Ребенок и общество. М, 1988.

9. Современная западная социология. Словарь / Составители Давыдов Ю.Н., Ковалев М.С., Филиппов А.С. М, 1990.

10. Философский словарь /Под ред. Фролова И.Т. 6-е изд., перераб. и доп. М, 1991.

П. Краткий словарь по социологии / Под общей ред. Гвишиани ДМ. Лапина И.И. М, 1988.

12. Robertson Ian. Sosiology. 2 Ed.,New York, 1981.

13. Так было с Концепцией жизнеспособных поколений, разработанной коллективом НИЦ ИМ под научным руководством И. М. Ильинского и весьма негативно-критически оцененной частью высшего чиновничества во главе с бывшим вице-премьером

О.Сосковцом (См.: Молодежь: будущее России. М, ИМ, 1995), так было и с разработками НИИКСИ под руководством В. Т.Лисовского не находившими спроса, и лишь в 1999 году частично вышедшими в свет (См.: Основы концещии и программы воспитания студентов вузов. СПб., СПбГУ, 1999).

14. См.: Козлов А.А. Молодежь и образование: проблемы перестройки. Л., 1989; Козлов А.А. Новые подходы к воспитанию личности I/ Перестройка: диалектика обновления общества. Новосибирск,1990.

15. Социальный заказ на проведение исследования // Социология. Под ред. А.А.Козлова, В.А.Сидорова, А.В.Тихонова. СПб., 1997.

16. См.: данные опросов ВЦИОМ (Социологические исследования, 1998, № 1), а также Российского независимого института социальных и национальных проблем (Независимая газета. 1998, 12ноября, 1998, 25 ноября).

17. Социология молодежи. Учебник / Отв. ред. проф. Лисовский В.Т. СПб., СПбГУ, 1996.

18. Материалы XXVсъезда КПСС. М, /976.

19. Материалы XXIV съезда КПСС. М, 1981.

20. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979 г М, /979.

21. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 29 июня 1979 г. // Справочник партийного работника. М., 1980, вып20.

22. Молодежь; будущее России, М., 1995.

23. Социология молодежи Отв. ред. проф. В. Т.Лисовский СПб., СПбГУ, 1996.

24. Козлов А. А. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М., 1997.

25. Социологические исследования. 1998, № 7.

26. Вишневский Ю.Р., Шапка. Социология молодежи. Екатеринбург, 1995.

27. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис, /992, № 4.

28. Козлов А.А. Образование как категория гражданского долга // Молодежь на рубеже веков. Межд. н.-практ. конф. 20-21 октября 1998 г.Сещия: Становление нового поколения: проблемы обучения и воспитания". М, ИМ, 1998.

Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации

Департамент по молодежной политике

Министерства образования Российской Федерации

Научно-исследовательский институт

Московской гуманитарно-социальной академии

Проект

Введение

I. Положение молодежи в Российской Федерации: тенденции и перспективы

II. Состояние разработки и реализации государственной молодежной политики

III. Обоснование необходимости принятия концепции государственной молодежной политики

IV. Цели и задачи государственной молодежной политики

V. Принципы реализации государственной молодежной политики

VI. Основные направления и приоритеты государственной молодежной политики

VII. Субъекты государственной молодежной политики. Управление в области государственной молодежной политики в Российской Федерации

VIII. Научное и информационное обеспечение государственной молодежной политики

IX. Механизмы и технологии реализации государственной молодежной политики

Введение

Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества. Оно вбирало в себя освоение новыми поколениями достигнутого уровня развития общества и государства и выражалось в связи с этим в том, во-первых, насколько молодежь воспринимает жизнь данного общества и функционирование данного государства; во-вторых, что нового вносит молодое поколение в общественное развитие и деятельность государства, и, в связи с этим, какова реакция предшествующих поколений на молодежь; в-третьих, в какой степени молодежь становится фактором развития или фактором, затрудняющим развитие общества и государства.

Молодежь не является саморазвивающейся системой, ее жизнь обусловлена существующими социально-экономическими и политическими условиями. Молодой человек в соответствии с этим несет в себе прошлое, настоящее и будущее.

Особо остро проблемы молодежи проявляются во время переломов, смены направленности и темпов социального развития, изменения общественного и государственного устройства. В этих условиях наиболее остро проявляются изменения в характере межпоколенческих взаимодействий, в содержании внутрисемейных, внутригрупповых отношений, в существе норм, регулирующих ценностные ориентации, жизненные планы, поведение молодых людей. По-новому встают вопросы воспитания, социализации, становления и развития молодого поколения.

Необходимость особой политики в отношении молодежи определяется спецификой ее положения в обществе. Молодежь недостаточно понимать в традиционном смысле, только в качестве будущего общества. Ее необходимо оценивать как органическую часть современного общества, несущую особую, незаменимую другими социальными группами, функцию ответственности за сохранение и развитие нашей страны, за преемственность ее истории и культуры, жизнь старших и воспроизводство последующих поколений, и в конечном итоге - за выживание народов как культурно-исторических общностей. Молодежь имеет свои особые функции в обществе, никакой другой социально-демографической группой не замещаемые и не реализуемые.

Молодежь наследует достигнутый уровень развития общества и в силу своего специфического положения нуждается в присвоении себе духовных и материальных благ, накопленных в обществе в виде образования, жилья, культурных, спортивных сооружений и т.д. Она сразу воспринимает как данность новое, выработанное предшественниками в науке, технике и производстве, в образовании и культуре, литературе и искусстве, во всех сферах жизнедеятельности человека. Ее жизненный старт находится на более высокой ступени, чем был у современных для нее взрослых и пожилых.

Вместе с тем, молодежь только вступает в трудовую и общественную жизнь, она еще не полностью включена, менее интегрирована в существующие социально-экономические, идейно-политические, семейно-бытовые процессы. Ей легче воспринимать переломные эпохи, но именно они не позволяют ей ощутить всю полноту общественных взаимодействий и ограничивают ее потенциал.

Молодежь выступает главным субъектом образования семьи и демографических процессов.

Это создает возможности для выбора темпа и направленности вхождения молодежи в государственную и общественную жизнь. Именно это обстоятельство является основой ее инновационной деятельности, ее творческого вклада в развитие общества.

Молодое поколение несет ответственность за настоящее и будущее своего государства. Ответственность молодого поколения реализуется на основе освоения и преобразования им системы ценностей и норм и реализации их в деятельности, содействующей возрождению России.

Условиями формирования ответственности молодежи за будущее государства являются: расширение демократического участия молодежи в развитии общества; искоренение нищеты и значительного социально-экономического неравенства; расширение прав детей и молодых граждан в политической и экономической областях и обеспечение их представительства на всех уровнях принятия решений; оказание поддержки информационному обеспечению, большей наглядности и отчетности в вопросах управления, а также при принятии решений по экономическим и социальным вопросам.

Вероятность реализации той или иной концепции развития России в значительной степени зависит от того, насколько она поддерживается молодым поколением, его созидательной активностью, каков образ мыслей и жизни молодых людей. Уменьшение численности населения, а значит молодежи в связи с ухудшением генофонда и распространением негативных явлений порождает необходимость анализа порога этих проявлений, после которых возникает невозможность стабилизации и развития. Уменьшение численности населения в связи с размерами территории, характером экономического развития в последнее десятилетие, социально-экономических процессов в молодежной среде, содержанием занятости трудоспособного населения в обозримом будущем порождает необходимость анализа места России в мировом экономическом хозяйстве, в распределении экономических ролей. Это уже проблемы не молодежи, а проблемы национальной, государственной безопасности.

Такое положение усугубляется разительным и все возрастающим контрастом характеристик и проблем молодежи по регионам, категориям и группам, порожденным непоследовательностью, незавершенностью социально-экономических и политических преобразований. Структурные сдвиги в экономической и социальной сфере привели к усилению значимости регионального компонента в государственной и общественной жизни. Но это в малой степени влияет на становление молодых людей.

На этом фоне особенно тревожным становится широкое распространение среди российской молодежи комплекса гражданской неполноценности. Новым явлением стала актуализация национальной идентичности как фактора напряженности.

Вместе с тем, решение проблем молодежи как приоритетное направление функционирования российского общества находится в стадии формирования. Наряду с этим в общественной жизни и государственной политике ошибочно присутствует надежда на то, что все само по себе устроится в связи с развитием макроэкономических процессов.

Осмысливая роль и значение молодежи в новых условиях, следует отдавать себе отчет в том, что молодежь может явить собой не только потенциал позитивных перемен, но и возможный фактор социальной нестабильности.

Именно поэтому государственная молодежная политика — главный элемент молодежной политики, осуществляемой в стране, и поэтому за контроль над ее формированием и осуществлением идет конкурентная борьба партий, общественно-политических движений и других организованных общественных сил.

Формирование жизнеспособного подрастающего молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. В этом смысле, молодежь - объект национально-государственных интересов, один из главных факторов обеспечения развития Российского государства и общества.

Концепция государственной молодежной политики направлена на определение содержания деятельности органов исполнительной власти по разработке и реализации ГМП.

Политика по отношению к молодежи формируется на уровне общества и государства. Государство обладает наибольшими ресурсами для проведения целостной молодежной политики. “Государственная молодежная политика является деятельностью государства, направленной на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив. Государственная молодежная политика выражает в отношении к молодому поколению стратегическую линию государства на обеспечение социально-экономического, политического и культурного развития России, на формирование у молодых граждан патриотизма и уважения к истории и культуре отечества, к другим народам, на соблюдение прав человека” (“Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации” Постановление ВС РФ, 1993 г.).

Государственная молодежная политика представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти, общественных объединений и иных социальных институтов направленную на решение проблем молодежи во всех сферах ее жизнедеятельности.

Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (далее – Концепция) – система определений важнейших целей, задач, приоритетов и мер государственной политики, направленной на обеспечение стратегии государства в формировании условий для реализации социального, интеллектуального, культурного и экономического потенциала молодого поколения.

Разработка данной Концепции вызвана необходимостью создания унифицированного подхода к осуществлению молодежной политики в целом в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и формулированию основных перспектив развития, признанных на общегосударственном уровне.

Концепция опирается на реалии политического, социально-экономического и культурного положения Российской Федерации, учитывает динамику развития как позитивных, так и негативных тенденций в молодежной среде, а также происходящую в современном мире глобализацию различных сфер жизнедеятельности населения.

Реализация Концепции рассчитана на последующее устойчивое социально-экономическое развитие России, поскольку молодежь признается важнейшим социальным стратегическим ресурсом общества.

Настоящая Концепция опирается на положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы международного права и нормы международных договоров Российской Федерации, национальное законодательство и подзаконные акты, учитывает опыт государственного регулирования и проведения молодежной политики в субъектах Российской Федерации, а также международные нормативно-правовые акты в отношении молодежи.

Концепция государственной молодежной политики является важным направлением федеральной политики в области социально-экономического, культурного и национального развития России.

Государственная молодежная политика призвана обеспечить:

стратегическую преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры, воспитание у молодежи бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России;

становление патриотов России, граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, использующих возможности правовой системы, обладающих высокой государственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов, толерантность к духовному мнению, умение искать и находить содержательные компромиссы;

формирование культуры мира и межличностных отношений, неприятия силовых методов разрешения политических конфликтов внутри страны, готовности защищать ее от агрессии;

разностороннее и своевременное развитие молодых людей, их творческих способностей, навыков самоорганизации, самореализации личности, умение отстаивать свои права, участвовать в деятельности общественных объединений;

формирование у них целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, развитие культуры межэтнических отношений;

становление у молодых граждан положительной трудовой мотивации, высокой деловой активности, успешного владения основными принципами профессионализации, навыков эффективного поведения на рынке труда;

освоение молодыми людьми разнообразных социальных навыков и ролей, ответственности за собственное благосостояние и состояние общества, развитие культуры их социального поведения с учетом открытости общества, его информатизации, роста динамичности изменений.

В сфере эффективности государственной молодежной политики основным противоречием предстает замедленность позитивных изменений положения большинства молодых россиян по отношению к активизации мер, предпринимаемых обществом и государством. В условиях системного социально-экономического, социально-политического, духовно-нравственного кризиса, переживаемого российским обществом (невыплата заработной платы, социальных пособий, невыполнения предусмотренных законом гарантий охраны здоровья, безопасности, гарантий прав и свобод личности, ее образования, трудоустройства, социальной защиты) молодые люди более уверены в том, что могут следовать своим убеждениям и свободно высказывать свои взгляды, и практически не уверены в возможности влияния на принятие социально значимых научных решений, получение качественного образования, трудоустройства по специальности, получения судебной защиты, реализации творческих способностей.

Условием становления ответственности молодых за будущее страны является расширение участия молодежи в демократическом развитии общества, искоренение нищеты и углубляющейся социальной дифференциации, расширение прав молодых граждан в политической и экономической областях и обеспечение их представительства на всех уровнях принятия решений, оказание поддержки информатизации, прозрачности в вопросах управления, а также при принятии решений по экономическим и социальным вопросам.

Для укрепления позитивных тенденций в молодежной среде государственная молодежная политика должна быть сориентирована на поддержку и содействие реализации гражданских инициатив, участие в общественно значимой и социально полезной деятельности в сочетании с необходимыми мерами социальной защиты, содействия адаптации и современным социально-экономическим условиям, корректным взаимодействием в случае проявления отклоняющегося поведения.

Государственная молодежная политика проводится в отношении:

граждан Российском Федерации, включая лиц с двойным гражданством в возрасте от 14 до 30 лет;

иностранных граждан, лиц без гражданств в возрасте от 14 до 30 лет - в той мере, в какой их пребывание на территории Российской Федерации влечет за собой соответствующие обязанности федеральных государственных органов;

молодых семей – семей, в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей - без ограничения продолжительности брака), при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполных семей с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста;

молодежных объединений.

Основные термины и понятия, используемые в настоящей Концепции

В настоящей Концепции используются следующие основные понятия:

молодежь (молодые граждане) - лица в возрасте от 14 до 30 лет;

молодая семья - семья, в которой супруги или один из них не достигли возраста 30 лет, а также родители в возрасте до 30 лет, имеющие несовершеннолетних детей;

молодежная политика общества (общественная молодежная политика);

государственная молодежная политика;

социальные службы для молодежи - организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, содействию в социальной, психологической адаптации и социальной реабилитации молодых граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию молодежи без образования юридического лица;

социальная инфраструктура для молодежи - система необходимых для жизнеобеспечения молодежи объектов (зданий, строений, сооружений), а также организаций, которые осуществляют деятельность по охране здоровья, образованию, воспитанию, социальному обслуживанию, физическому, духовному и нравственному развитию молодых граждан, обеспечению их занятости и удовлетворению их общественных потребностей.

Концепция ГМП опирается на анализ положения молодежи России и состояния разработки и реализации ГМП.