2. Результаты анализа основных моделей политического участия молодежи в современных государствах (на примере Франции и фрг)

Как отмечается в некоторых научных исследованиях, последняя четверть ХХ века стала для стран Европы временем серьезных перемен, охвативших основные сферы общественной жизни. Поиск оптимальных путей дальнейшего развития обусловил необходимость тщательного изучения проблем, связанных с обеспечением стабильности политических систем при сохранении высокой динамики их саморазвития и приспособляемости. Особое место среди факторов, влияющих на устойчивость политических систем, занимает степень вовлеченности граждан в их функционирование, особенно молодежи. Особенность статуса молодежи во многом определяется присущей ей инновационностью. Молодые поколения представляют не просто резерв для воспроизводства любого общества, но играют активную роль в его многовариантном развитии.

Возрастная группа от 15 до 30 лет в начале ХХI века составила на земном шаре более полутора миллиардов человек. Уже сегодня очевидны те тенденции и явления, которые чреваты самыми серьезными последствиями для грядущих поколений, а, следовательно, и для общества. Во многих странах молодежь остается наименее защищенной социально-демографической группой. Молодые люди сталкиваются с серьезными нарушениями своих социально-экономических и политических прав. Для исправления этой ситуации в большинстве развитых зарубежных стран уже не одно десятилетие формируется молодежная политика, в основе которой, как правило, находятся гуманистические идеи развития личности.

Однако именно на долю молодежи в современном мире неизменно приходится довольно высокий процент безработицы; молодежи присущи негативные проявления, связанные с социализацией, адаптацией в обществе при отсутствии для этого благоприятных условий. Мировой опыт свидетельствует о всей сложности проблем, выборе приоритетов, механизмов реализации молодежной политики. Молодежная политика, как особое направление государственной деятельности, присутствует в США, Франции, Италии, ФРГ, Швеции, Испании, Финляндии. Попытки воссоединить в руках государства экономические, правовые и организационные рычаги для проведения эффективной молодежной политики осуществлялись на протяжении нескольких десятилетий и в ряде бывших социалистических стран (законы о молодежи были приняты на Кубе, в Венгрии, трижды принимались подобные законы в бывшей ГДР).

Сложившаяся на Западе современная система социальной политики в отношении молодежи действует, как правило, на основе общепринятых международных норм, прежде всего: «Всеобщей декларации прав человека», «Концепции о борьбе с дискриминацией в области образования», «Декларации прав ребенка» и др. Система молодежной зарубежной политики обычно закрепляется законодательно, в первую очередь, в конституциях. Конституционная регламентация составляет основу правового регулирования общественных отношении и молодежь, как часть общества, выступает субъектом правового регулирования по таким кардинальным вопросам, как основные права, свободы и обязанности граждан, место и роль общественных организаций в политической системе общества и др. В ряде случаев в нормативной форме закреплены права, которые касаются исключительно или преимущественно молодежи.

В настоящее время ни одна страна мира не дает образцов законченной, не требующей постоянных изменений государственной молодежной политики, и в этой области идет постоянный поиск невостребованных возможностей, ресурсов, осуществляется интенсивный обмен опытом на международном уровне. При этом уточняются методы, подходы к формированию государственной молодежной политики, определяются наиболее эффективные методы ее реализации, формы законодательства и принципы формирования.

Рост числа прикладных исследований в конце ХХ века существенно затруднил нахождение интегральных дефиниций и привел к кризису основных парадигм. В острых публичных спорах и научных дискуссиях оценка переходности статуса молодежи привела ряд зарубежных специалистов даже к отрицанию молодежи как объективно существующей социальной группы (П.Бурдье). В свою очередь, научные исследования конца ХХ века позволили Ж.Шамборедону и О.Галлану выдвинуть тезис о пролонгации состояния «молодости». Все это, в комплексе, привело к тому, что западными учеными молодежь стала часто трактоваться как довольно трудный для анализа объект. Это положение отмечается и в исследованиях отечественных ученых.

Например, в типологии организованного движения молодежи ФРГ обычно выделяются шесть базовых направлений.

Во-первых, традиционно-консервативные союзы молодежи, функционирующие при партийном блоке ХДС/ХСС и опирающиеся на значительную финансовую и политическую поддержку правоцентристской правительственной коалиции. Так, основой политической работы «Юнге Униона» самой крупной молодежной организации Германии стали: сильная власть, новая молодежная элита, фундаментальная система верований и приоритетов.

Во-вторых, либеральные молодежные союзы: «Немецкие молодые демократы», «Молодые либералы» и др. Философской и политической основой их деятельности являются либеральные идеи свободы, справедливости, равенства и человеческого достоинства.

В-третьих, левоцентристские молодежные союзы. Из наиболее крупных, работавших во взаимодействии с СДПГ, выделим «Молодых социалистов в СДПГ», «Социалистическую молодежь Германии «Соколы», «Профсоюзную молодежь».

В-четвертых, марксистские союзы молодежи ФРГ, которые численно относительно невелики. К ним относятся организация «Социалистической немецкой рабочей молодежи» и «Марксистский студенческий союз «Спартак». Данные организации в основном отстранены от непосредственного участия в обсуждении и принятии политических решений, касающихся сферы государственной молодежной политики. Фактом своего существования они заполняют необходимую политическую нишу, направляют протест части леворадикальной молодежи в правовые рамки.

RВ-пятых, молодежные организации националистической и реваншистской направленности. Две из них – «Молодые национал-демократы» и «Национал-демократический союз высшей школы» работали ранее под эгидой Национал-демократической партии и способствовали воспитанию соответствующего политического сознания немецкой молодежи.

В-шестых, сформировалось новое социальное движение, объединяющее не только политические молодежные организации, но и общественные объединения. Это: «Молодежные жилищные сообщества», «Группы самопомощи», «Гражданские инициативы», выполняющие роль не только социальной интеграции новых поколений, но и дополнение семьи, дружеских и соседских связей, решение профессиональных задач и т.д.

Молодежное движение Федеративной Республики Германия достаточно оперативно и эффективно реагирует на ряд сложных социально-политических проблем. Осознание большинством молодежных союзов своих интересов и соответствующее поведение отражает их корпоративный, в конструктивном смысле, характер. К тому же, общность задач неизбежно подводила их к интеграционным процессам в рамках общефедеральных объединений: «Федерального круга молодежи», «Круга политической молодежи» и др. Проводимые молодежными организациями массовые политические акции подчеркивают их значение как активных субъектов политики.

Экстраполяция немецкого опыта на молодежную политику и молодежную субкультуру в западных странах демонстрирует применимость теории Ж.Делеза и Ф.Гваттари о рассмотрении молодежного феномена как постмодернистского проекта. Известные ученые-биологи сравнивают социум с деревом и полагают: «…даже если корневище и будет разорвано или разрезано в какой-либо его части, оно все равно возобновит свой рост в старом направлении или выберет новое, но рост свой не прекратит». Суть этого ризоматического подхода к молодежной субкультуре заключается в том, что отсутствие стержневого единства и всевозможные детали и элементы, которые не всегда принимаются в расчет, на деле в состоянии активно влиять на природу феномена. Также независимо от количества приверженцев той или иной разновидности субкультуры или времени существования ее как таковой, они все равноценны и равнозначны для социума в рамках самого этого феномена. Принцип ризомы фактически означает бессмысленность борьбы государства с феноменом молодежной субкультуры, поскольку данный феномен является результатом естественного развития общественных систем, а также структурным компонентом постиндустриальных обществ, переход к которым совершают в настоящее время многие индустриально развитые страны (в том числе и Россия).

Объяснение процессов, происходящих в молодежной среде, не исчерпывается только лишь одной теорией ризомы. В рамках племенной теории специфика молодежной субкультуры связывается с попытками обретения молодыми людьми на новом уровне групповой солидарности в противовес стереотипам массового сознания, навязанного массовой культурой. В современных условиях постмодернистскому человеку с раздробленным, фрагментированным сознанием, с теоретической точки зрения, оказывается невозможно противостоять этим стереотипам.

Пример Франции показывает, что попытки активизации молодежной политики продемонстрировали глубину кризиса «социального государства». Рекордно высокая степень замкнутости «правящего класса» страны не позволила вовлечь новые молодые силы в процесс выработки политики, а организационные проблемы – создать ее координационные центры. Государство стало косвенно виновным в росте недоверия молодежи к политикам, у французской молодежи появилась настороженность к любым госинициативам, как к возможным источникам ухудшения их положения. Традиционные социальные институты (семья, церковь, система образования, средства массовой информации и даже сверстники) не смогли оказать серьезного влияния на изменение в лучшую для государства сторону политической социализации молодых французов. Так, система образования, разбалансированная частыми попытками реформ и снижения дотаций, во многом ограничила свое влияние лишь передачей некоторого объема формальных знаний. Кроме того, консерватизм системы образования, недопущение элементов демократии в процессе расширения участия учащихся в управлении школой, продемонстрировали молодым людям их отчуждение от реального управления.

Отдельно рассмотрены особенности молодежной политики в современной

3. Результаты рассмотрения социально-политического характера современных российских молодежных организаций и особенностей идеологии и деятельности политических молодежных организаций в современной России

В СССР важнейшими каналами политической социализации молодежи были пионерская организация и комсомол, что, по мнению руководства государства, эффективно способствовало развитию таких качеств личности, как коллективизм, социальная активность и оптимизм, интернационализм и патриотизм. Однако к началу 90-х годов ХХ века комсомол и пионерская организация в силу известных причин утратили свое влияние на молодое поколение и несколько позже появилось большое количество различных детских и молодежных организаций. Примерно к середине 90-х годов сформировалась новая система молодежного и детского движения, характеризуемая раздробленностью, идейным плюрализмом, организационной слабостью, отсутствием необходимого финансирования, что не позволяет достичь весомых результатов в воздействии на молодежь. В 1995 году в Российской Федерации действовали 70 молодежных и 24 детских международных, общероссийских и межрегиональных объединения, зарегистрированных Министерством юстиции РФ. Деятельность в молодежной среде вели также 120 общественных объединений, 567 региональных детских и молодежных объединений.

В начале ХХI века Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал всего 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 – профессиональную, 12 – воспитательную, 11 – социальную, 11 – общественно-политическую, 10 – благотворительную, 5 – спортивную. Только одна молодежная организация объявила себя политической партией, а 10 – занимались международным обменом. Формально самые крупные по численности объединения – СПО-ФДО (Совет пионерских организаций – Федерация детских организаций, около 3 млн детей), Российский Союз молодежи (РСМ, около 400 тыс. членов), союз МЖК (молодежных жилищных кооперативов) России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России. При этом к настоящему времени лишь две молодежные организации («Идущие вместе» и «Наши») cумели вывести более 20 тысяч своих членов и сторонников на массовые акции, что характеризует реальную численность данных структур и их мобилизационный ресурс.

Однако, несмотря на такое, казалось бы, относительно большое количество молодежных организаций, по экспертным оценкам в настоящее время всего лишь 0,2-2% молодых людей охвачены молодежными объединениями, зарегистрированными органами юстиции. В то же время, за пределами регламентируемой законом деятельности сформировались и действуют многочисленные молодежные группы, в том числе и криминального характера. В настоящее время часть молодежных структур самоорганизовалась и политическая власть старается их контролировать, а часть из них непосредственно создана при участии государственных и политических структур. В известном смысле для маргинализации молодежных организаций в современной России объективно были созданы практически все необходимые условия. Исследователи отмечают, что наибольшую политическую динамику в настоящее время демонстрируют как раз маргиналы, увлеченные экстремистскими установками, повышенным авторитаризмом или религиозностью, и взявшие на вооружение популистские лозунги.

Одновременно с этим, в среде российской молодежи довольно резко упал интерес к политике в целом, а число тех, кого политика не интересует вообще, увеличилось примерно в 2 раза. Уважение к закону и толерантность, как показатели демократичности, проявляются по-прежнему слабо: только 20% опрошенных молодых людей согласились с тем, что законы надо соблюдать, даже если какой-то отдельный закон и несправедлив. При этом установки на сильного авторитарного лидера и жесткие меры только усилились в молодежной среде, практически каждый второй молодой россиянин поддерживает мнение о том, что выход из политического кризиса следует видеть в усилении президентской власти..

Наибольшую тревогу в настоящее время у российского общества вызывают действия скинхедов, в основном в крупных городах, а также молодых ваххабитов на Северном Кавказе и в Поволжье. Например, в 2000 году Верховным судом Республики Татарстан были осуждены 10 молодых человек за создание организованной преступной группы, изготовление взрывных устройств и совершение диверсии. Фактически эта группа с политической целью подготовила и устроила в 1999 году взрыв магистрального газопровода Уренгой-Помары-Ужгород.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации только за последние 8 лет скинхедами в России убито 54 человека, не менее 15 тысяч ранены или получили тяжелые побои. Скинхедами организовано 9 погромов, 4 нападения на синагоги, 1 поджог и один подрыв синагоги, осквернены еврейские и армянские кладбища в 8 городах и совершены надругательства по меньшей мере над 4 антифашистскими и революционными мемориалами. Общее количество зафиксированных инцидентов с участием скинхедов за указанный период составляет более 35 тысяч.

Системообразующей силой, способной сплотить молодежь, в нашей стране выступает либо государство, либо крупные политические партии. Российское государство уже приняло участие в создании нескольких молодежных организаций (сначала «Идущие вместе», а затем «Наши»). Политические партии практически с момента своего создания также занимаются собственным молодежным строительством

БУДУЩЕЕ РОССИИ И МОЛОДЕЖЬ:

К НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

Небольшое отступление...

Более 10-ти лет мы не проводили таких крупных конференций. Причин много. Одна из основных - материальная. Однако главная проблема, как ни парадоксально это звучит в обществе, находящемся на краю катастрофы - невостребованность научного знания со стороны властей, отсутствие спроса на людей знающих, думающих. Кому нужны сегодня знания о детях и молодежи? Политикам? В действительности их волнуют разного рода рейтинги и сохранение во власти... Газетам? Они гонятся лишь за сенсациями и «чернухой». Журналам? Им нужна реклама. Молодежным редакциям телевидения и радио? Они закрыты, их просто нет. Необходимость борьбы за выживание, ощущение ненужности, невостребованности — это испытанный способ подавления думающих людей. Уверен, что практически каждый из сидящих в зале исследователей испытал его действие на себе. Многие наши коллеги, не выдержав борьбы с нищетой, занялись делом более прибыльным, но никак не связанным с их квалификацией. Огромное стремление на нашу конференцию тех ученых, которые несмотря ни на что продолжают заниматься исследовательской работой, я объясняю прежде всего появившейся возможностью поделиться с коллегами накопившимися мыслями и эмоциями.

Признаюсь, почти три последних года я также практически не публиковал статей и книг по проблемам молодежи, работал урывками, в стол.

Этому была причина: надо было спасать Институт, который я принял в 1994 году в гибельном положении. И с этой задачей мы в основном справились. Но у моей исследовательской пассивности был и повод: в 1995 году Правительство России запретило распространение Доклада Комитета РФ по делам молодежи который был подготовлен под моим научным руководством и одним из основных авторов которого я был. На заседании Правительства при обсуждении этого доклада, посвященного проблемам воспитания молодежи, выступили ныне бывший первый вице-премьер Сосковец, бывший министр обороны Грачев и бывший министр образования Кинелев и оценили доклад как очернительский. Что еще за разговоры о воспитании? Кому оно сегодня нужно в условиях свободы и демократии? И т.п. Бывший премьер Черномырдин снял вопрос с обсуждения и запретил бывшему тогда Председателем Комитета по делам молодежи А.В. Шаронову рассылать Доклад на места. Указание было выполнено.

Для меня стало окончательно ясно, что нынешняя власть настолько самоуверенна, самонадеянна и самодостаточна, настолько не нуждается в объективных оценках происходящего, что предлагать ей свои услуги и глупо, и безнравственно.

Подготовка к 80-летию комсомола породила в нашем Институте идею провести конференцию. В качестве предмета своего выступления я избрал молодежную политику. На это есть, по крайней мере, три причины.

Во-первых, потому что это тема, как говорится, «моя» и дорога мне.

Дело в том, что еще в 1986 году, 29 октября, я (тогда директор Научно-исследовательского центра при Высшей комсомольской школе) с этой самой трибуны выступил с докладом «Проблемы молодежи и молодежной политики в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества», в котором впервые обосновывалась необходимость проведения в СССР целостной и сильной государственной молодежной политики. Подчеркиваю: государственной. В частности, предлагалось: 1) разработать и принять закон СССР о государственной молодежной политике; 2) создать в стране систему государственных органов по делам молодежи во главе с Госкомитетом; 3) разработать всесоюзную комплексно-целевую программу «Молодежь»; 4) начать подготовку ежегодных докладов Правительству о положении молодежи и т.д. На подготовку и принятие Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», на внедрение в общественное сознание самой идеи молодежной политики при поддержке ЦК ВЛКСМ у меня с группой энтузиастов ушло более 4-х лет. Мы добились своего. В 1991 году закон был принят. Общество согласилось с тем, что так долго и яростно отвергало. Но вскоре был разрушен СССР. Можно было подумать, что вся наша работа не имела смысла. Оказалось, имела. В основном благодаря именно нашим теоретическим наработкам и взрыхленному нами общественному сознанию молодежная политика уже через несколько месяцев после развала СССР возникла и существует как явление не только в нынешней России, но и в странах СНГ.

Вторая причина, по которой я выбрал именно эту тему, состоит в том, что мне захотелось ответить на вопрос, который я часто слышу: «А есть ли на самом деле в России государственная молодежная политика?»

Третья причина выбора данной темы заключена в том, что вопрос о грамотной и эффективной молодежной политике напрямую связан с будущим России. Мне захотелось высказать свои общие соображения по этому поводу.

Итак, по порядку.