Современная зап социология

4.24. Общественные науки и множественность методологических подходов

Для реалистской концепции существенно то, что общественные науки требуют множественности методологических подходов не меньше, чем естественные. О достоинствах этих подходов можно судить только по практике наук и по степени, в какой они, на взгляд обществоведов и публики, обогащают наше понимание социального мира. Последняя истина антинатуралистских концепций общественных наук состоит в признании того, что они неизбежно связаны с нашим ненаучным мышлением и деиствованием в человеческом обществе, членами которого мы являемся. Признание этого устанавливает неустранимые пределы редукционистским сциентистским теориям социального, которые сглаживают различия между социальными и несоциальными системами. Наиболее «социологичные» теории, как считают авторы, всегда сознавали это, но большим достижением последних двух десятилетий было, я думаю, обострение этого сознания благодаря влиянию аналитической философии языка в Англии и герменевтики с Европейского континента. Теперь пришло время, по-моему, строить на этих интуициях в направлениях, которые проложили Хабермас, Бурдье, Гидденс и др. И мне кажется, что реалистская философия науки и умеренный, или критический, натурализм обеспечивают наилучшие метатеоретические координаты для дальнейшего развития.

По мнению Аутвейта, сказать так — не значит утверждать, будто ничему нельзя научиться от социальных теорий, которые радикально антинатуралистичны или отвергают реалистскую метатеорию как ложную или неподходящую. В естественных науках метатеоретическая оснастка конкретной теории действительно будет часто оказываться не имеющей отношения к ее объясняющей способности и главному интересу ее умозаключений, почему исследование этих метатеорий можно без опаски оставить историкам идей. Однако философская метатеория часто имеет существенные последствия. В экономике можно продемонстрировать поддержку позитивистским конвенционализмом со всеми его несомненными приметами неоклассической теории, противопоставляемой классической или марксистской альтернативе. Позитивистские предпосылки были особенно сильны также в психологии, поставляя плохие, с реалистской точки зрения, доводы для опровержения психоаналитической теории. Позитивистское влияние крайне переменчиво: от сильного в политологии и лингвистике до гораздо более слабого в социальной антропологии.

Возможно было бы лучше, как считают Аутвейт и Бхаскар, обойтись без таких реалистских форм теории, как Марксова политэкономия, психоанализ Фрейда, лингвистика Хомского и т. д., но важно, чтобы их не отбрасывали без суда на основании философской догмы, особенно такой, которая несколько потускнела в глазах самой философии.

Вышеизложенная дискуссия снова ставит вопрос о взаимоотношениях между философией и общественными науками. Предыдущие главы должны были убедить читателя, что эти взаимоотношения и очень тесны и чрезвычайно разнообразны. Как я подчеркнул вначале, одну из особенностей «нового реализма» составляет необычайно тесная взаимосвязь между философией и социологической проблематикой. Это сочетание философии и социальной теории было воспринято как интересное и своевременное, поскольку оно вышло на сцену после продолжительного периода теоретической (и растущей метатеоретической) неопределенности в социологии и в гораздо меньшей степени в других общественных науках.

Некоторые критики реалистской философии науки обвиняли ее в сходных тоталитарных поползновениях, особенно когда эта философия порождает натуралистические предписания для общественных наук. Однако притязания реализма не в том, чтобы любая конкретная наука в ее теперешнем виде действительно отразила бы объективные структуры природной или социальной реальности, но просто в том, что он осмысленно и прагматически полезно полагает существование таких структур, как возможных объектов научного описания. И еще раз: сходство реализма с прагматизмом и его сопротивление более предписывающим, нормативным философским теориям проявляется в отстаивании им положения, что выбирать между альтернативными описаниями — это в основном дело отдельных наук и, в меняющейся степени, непрофессиональной публики.

Последнее ограничение важно, так как реализм вовсе не обязан льстиво возводить существующие специальные науки в ранг вещественных социальных и интеллектуальных форм в большей мере, чем конкретные теории и методы внутри этих наук. Следовательно, по мнению авторов концепции, притязания реализма слабее, но нам важно, что онтологические обязательства, будь то со стороны общих гносеологии или специальных научных теорий, неизбежны и должны рассматриваться серьезно. Именно в этом смысле провозглашается, что реализм есть философия для науки, включая общественные науки. Тут есть

132

неизбывное политическое обязательство перед общим проектом современной науки расширить и очистить наше знание природного и социального мира. Если, как кажется все более вероятным, конечным следствием некоторых элементов этого проекта будет угасание человеческой жизни и вымирание большей части животного мира на нашей планете, то, конечно, сей проект раскроет себя как абсолютная катастрофа. Несмотря на всю свою элитарность и политическую безответственность, на весь свой консерватизм, современная наука, понятая как систематическое исследование и интеллектуальная основа политики, — единственный путь, дающий надежду на понимание развития наших обществ и возможность сохранять влияние на него.

4.3. Социология нового трансцендентального критического реализма (У. Аутвейт)

В\основе концепции У. Аутвейта предположение, что социология нашла в конце концов свою метапарадигму, которая скрыто присутствовала во всей теоретической традиции и которая, будучи раскрытой и осознанной, завершает кризисную ситуацию «антипозитивистского перелома», позволяет вконец изнуренной внутренними распрями социологии начать систематическое построение содержательной теории общественного мира. Этой парадигмой является «новый реализм», который, следовательно, и будет контекстом для освещения вопроса о состоянии современной и будущей социологии.

Углом зрения, через который будут рассматриваются эти вопросы, лучше всего определяют заключительные слова его книги «Новая философская концепция социальной жизни»: «Несмотря на всю свою элитарность и политическую безответственность, на весь свой консерватизм, современная наука, понятая как систематическое исследование и интеллектуальная основа политики, — единственный путь, дающий надежду на понимание развития наших обществ и возможность сохранять влияние на него».

Данное положение выражает реалистическую позицию автора в отношении науки, — равно отстоящую от модернистского восхваления науки и от постмодернистского осуждения ее, — позволяет предположить необходимую связь между «реализмом повседневности», точкой зрения «золотой середины» и опреде-

133

ленным вариантом философского реализма, метатеоретической точкой зрения. Автор во введении прямо говорит об этом: «Моя основная идея носит экуменический характер».

Для того чтобы ответить на вопрос о последствиях такой позиции для современной социальной теории, требуется реконструкция теоретической основы метатеории, которую У. Аутвейт называет «новым реализмом». Данный термин автор выбирает, ссылаясь на концепцию Роя Бхаскара, разработанную в книге «Реалистская теория науки»: «Существуют транзитивные объекты науки, которые созданы людьми для того, чтобы представлять нетранзитивные объекты науки, сущности и структуры действительности». Это — «трансцендентальный реализм», который в известной степени является опосредованием двух главных философских позиций и вместе с тем их отрицанием, в смысле «преодоления» их основных недостатков.

4.31. Постулаты трансцендентального реализма У. Аутвейт, вновь опираясь на работы Бхаскара, дает характе-

ристику ситуации, сложившейся в теории науки, следующими положениями:

«1. Классический эмпиризм: последними предметами научного познания являются элементарные события.

2.Трансцендентальный идеализм: предметами научного познания являются модели, идеальные формы естественного порядка и т.п. Мир природы становится конструкцией человеческого разума, или, в современной интерпретации, инструкцией научного сообщества.

3.Трансцендентальный реализм предметами научного познания считает структуры и механизмы, которые порождают явления;

изнание произведено внутри социальной практики науки. Предметы познания не являются ни просто феноменами (эмпиризм), ни конструкциями, которые навязаны явлениями (идеализм), но они есть реальные структуры, которые существуют независимо от наших знаний, от нашего опыта и от условий, обеспечивших к ним доступ».

Автор обосновывает фундаментальное заблуждение двух первых позиций, которое заключается в редукции «...онтологии к эпистемологии, вопросов о бытии к вопросам о нашем познании бытия». Поэтому «...они... сохраняют неявно онтологию «эмпирического мира», и это то, что «...по терминологии Бхаскара, является общим у эмпирического реализма с классическим реализмом и трансцендентальным идеализмом». Особенно важным

134

является проявление этой общности позиций в «...анализе оснований каузальных суждений: данное в опыте постоянство связей есть необходимое и достаточное условие для классического эмпирического анализа и необходимое, но недостаточное условие для трансцендентального идеализма. Очевидное различие с точкой зрения трансцендентального идеализма заключается в том, что для него условие не является ни необходимым, ни достаточным»». Последнее положение объясняет, в частности, и то, почему «трансцендентальный реализм» оказывается также «новым» реализмом.

Развиваемая У. Аутвейтом на страницах книги концепция в границах «трансцендентального реализма» включает следующие моменты:

1. Идентифицируется и описывается результат. 2. Предлагается гипотетический механизм, который — если существует — может этот результат объяснить. 3. Предпринимается попытка показать существование и действие этого механизма: а) позитивно, при помощи экспериментов, попытаться выделить и в некоторых случаях прямо наблюдать механизм; б) негативно, идя путем исключения альтернативных объяснений».

Опираясь на работы Бхаскара, Аутвейт утверждает, что такова действительная практика науки, которая была мистифицирована традиционными направлениями в философии науки (позитивизмом, а также конвенционализмом и прагматизмом, в которые трансформировался первоначальный позитивизм). Он подчеркивает положение Бхаскара о том, что трансцендентальная онтология вынуждается эмпирической практикой науки.

Итак, реализм, согласно изложенной точке зрения, это позиция, естественная для ученых, которая противоположна позитивистской «философии науки», которая навязывает науке авторитарные модели научного познания. По мнению Аутвейта, эмпирические, конвенционалистские и прагматические философские подходы — все они притязали быть философией для науки, но эмпиризм имел слишком ограничительный характер, а конвенционализм и прагматизм были слишком терпимы, чтобы предлагаемое ими руководство могло быть значительной помощью. В связи с этим в отношении между наукой и философией реализм занимает промежуточную позицию между антифилософской философией прагматистов и рационалистским пониманием философии как судьи науки.

Именно эта позиция «золотой середины», предложенная реализмом как метатеория, создает, по мнению Аутвейта, пер-

135

спективу интересных теоретических поисков в области социальных наук.

Автор концепции стремится показать преимущества «нового реализма» в области общественных наук, прежде всего социологии. Это доказывается тем, что реализм как философская метатеория является соответствующей философией для социальных наук и, по существу, первой действительной «философией социальных наук». Особое внимание при этом обращается на социологию как предмет метатеоретических интересов реализма. Традиционная философия науки, от позитивизма до неопозитивизма, общественными науками не занималась, считая, что последние таковыми не являются; они лишь протонауки, лишь то, что наукой еще должно стать, и тогда они, естественно, подчинятся общей модели научного познания, разработанной на основе физики. Традиционная философия науки, по мнению автора, потерпела поражение, не сумев найти конститутивные элементы, составляющие основание научного знания. Предпринимавшиеся ранее попытки подчинить социологию стандартам неопозитивистской модели являются, с его точки зрения, анахронизмом. Трансформация оснований позитивизма на пути ослабления связи между теорией и опытом, предпринятая в конвенционализме и прагматизме, не является, согласно Аутвейту, удовлетворительным решением возникших проблем, ибо ставится под сомнение научная ценность правды, действительности и бытия, в соответствии с чем наука становится бессмысленной деятельностью. Английская аналитическая философия, континентальная герменевтика и марксизм, которые способствовали уничтожающему позитивистский эмпиризм «холистическому повороту» в философии науки, показывают иную, чем безоговорочное принятие трансцендентального идеализма, возможность понимания науки, формируют подход, который не превращает науку в бессмысленную деятельность и одновременно соответствует научной практике. Этим подходом и является трансцендентальный реализм. Специфика этого подхода особенно заметна в общественных науках, прежде всего в социологии, в которой возникла метатеоретическая рефлексия как результат экспансии 60—70-х гг. в социологию философской герменевтики, марксизма и их сочетания в форме «критической теории Франкфуртской школы». В качестве метатеоретической позиции они плодотворны для социологии лишь при условии возможности согласования своих положений с реалистической точкой зрения, что, по мнению

136

Аутвейта, нетрудно. Автор концепции выполняет эту задачу, показывая, что существенные для герменевтики и критической теории (не говоря уже о марксизме) онтологические решения совпадают с бхаскаровским вариантом реализма. Последний в отношении общественных наук требует принятия следующих положений: «общества несводимы к людям», «социальные формы являются необходимым условием любого интенционального акта», «их предсуществование основывает их автономию как возможных объектов научного исследования и... их причиняющая сила (causal power) основывает их реальность». Это, в свою очередь, влечет за собой трансформационную модель социальной активности: общество есть и вездесущее условие (материальная причина), и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности... Это, в свою очередь, влечет за собой реляционную концепцию предмета социальных наук, согласно которой практика действующих людей совершается внутри совокупности структурно и реляционно определенных позиций.

Антинатурализм герменевтики и критической теории, согласно Аутвейту, — вопрос второстепенный, вытекающий из принятия неопозитивистского видения естественных наук, видения, которое, что сегодня уже доказано, имеет немного общего с их адекватным описанием. После отклонения неопозитивистской точки зрения существование антинатурализма лишается оснований.

Трансцендентальный реализм, принимая результаты критики позитивистского эмпиризма, лучше всего выражает результаты и намерения новейших исследований науки. С точки зрения автора, современные дебаты сосредоточиваются вокруг более слабого утверждения о методологическом единстве науки в том смысле, что методы естественных наук могут быть, в общем, приложены к социальным наукам и что можно предложить такое понимание науки, под которое бы подпадали собственные и более или менее специфические методы как естественных, так и социальных наук. Натурализм, в том смысле как его понимает автор, не отрицает, что имеются значительные различия в этих методах, основанные на реальных различиях их предметов и на тех отношениях, в каких находятся к ним науки о них. Здесь утверждение состоит именно в том, что социально-научному знанию может быть осмысленным образом дана реалистическая интерпретация.

137

4.32. Философия общественных наук

Подлинной философией общественных наук («философией для общественных наук») оказывается, следовательно, «умеренный натурализм» («qualified naturalism»). Это — транс-

цендентальный реализм с тремя «онтологическими ограничениями возможного натурализма»: 1) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют; 2) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от понимания (conceptions) деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность; 3) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми (так что тенденции, в основе которых они лежат, не могут быть универсальными в том смысле, в каком универсален пространственно-временной инвариант).

Фундирование основных постулатов умеренного натурализма

вкачестве метатеории общественных наук, исследовательская практика которых в действительности направляется трансцендентальным реализмом, позволяет далее установить то, что, по мнению автора, «...мы имеем дело не с взаимно несоизмеримыми теоретическими парадигмами, но с различием акцентов, с теоретическими, а не метатеоретическими расхождениями в рамках одной широко разделяемой концепции на природу задач общественной теории — концепции, которая субстанциально отлична от позитивистской, имеющей ранее консенсус мнений и

всвоем основании технически более тонко разработанной, чем позитивистская». Это значит, что «мы являемся свидетелями появления определенной степени согласия с социальной теорией и этот консенсус соответствует реалистической теории науки и концепции умеренного натурализма социальных наук».

Эта концепция образует ядро общественных наук. Она явно видна в них на современном уровне развития, но может быть легко установлена и в классической социологии, в трудах ее основоположников. Аутвейт предпринимает попытку оценить социологическую традицию с точки зрения трансцендентального реализма. Он пишет, что скрытая метатеория Маркса является, по сути, реалистической, метатеория Вебера лучше поддается описанию в терминах конвенционалистских построений, в то время как позиция Дюркгейма оказывается где-то посредине. Результаты его оценки следующие: 1. Метатеоретические преимущества в большой степени предопределяют силу общей те-

138

ории общества Маркса. 2. Комбинация реализма с эмпиризмом в позиции Дюркгейма является неявной и неопределенной. 3. Вебер сочетает субъективный характер общественных наук или наук о культуре с объективными критериями оценки их результатов, что делает проблематичной объективность концепции «идеальных типов» в силу колебаний между сферой результатов и сферой ценностно определенных интересов. 4. Концепция Парсонса, основывающаяся на недоказанном положении о внутренне аналитическом характере социологии, опирается, в свою очередь, на позитивистское понимание отношения между наукой и ее предметом.

По Аутвейту, новый реализм вовсе не обязан льстиво возводить существующие специальные науки в ранг вещественных социальных и интеллектуальных форм в большей мере, чем конкретные теории и методы внутри этих наук. Притязания реализма слабее, но нам важно, что онтологические обязательства, будь то со стороны общих гносеологии или специальных научных теорий, неизбежны и должны рассматриваться серьезно. Ключевая тема реалистического натурализма — это смысл, придаваемый структурным понятиям в общественных науках. В отличие от редукционистских форм позитивистского натурализма, к которым склонен прибегать бихевиоризм, реалистический натурализм подчеркивает расслоение реальности в качестве общего метафизического принципа. В форме, отстаиваемой здесь, он принимает еще и «герменевтический» принцип: понятия и теории общественных наук должны иметь вещественную, реальную связь с теориями «действователей», действующих субъектов в жизненном мире. Тогда в центре нашей социальной онтологии должно стоять оправдываемое здравым смыслом представление о физически различных лицах, способных к независимому действию... и далее, социологические понятия можно плодотворно классифицировать, исходя из видоизмененного различения эмпирического реализма, трансцендентального идеализма и трансцендентального реализма. Эмпиристы либо настаивают на редукционистском анализе понятий типа общества или социальной структуры, либо, по моде эмпирического реализма, толкуют общество на базе биологических или системных аналогий как эмпирически данный, самостоятельно существующий объект. Теории трансцендентального идеализма, отвергая этот тип холизма, восстанавливают понятие общества как абстрактный принцип общения и социализации, реализуемый в действиях и восприятиях индивидов. Наконец, для транс-

139

цендентального реализма «общество есть и вездесущее условие (материальная причина), и непрерывно производимый результат человеческой деятельности».

4.33. Действие, система и структура

Первым шагом, который следует сделать для того, чтобы выяснить противопоставление между «действием» и «структурой», или «системой», является признание того, что называется «дуальностью структуры». Структуры всегда можно изучать на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Задача этого — переосмыслить в понятиях отношения между действием и структурой в социальной жизни. Однако, с точки зрения автора, было бы ошибкой прямо переходить от метатеории к субстантивной, предметной теории, выдавая метатеоретическую гарантию для конкретной формы теории. Но

вто же время реалистическая позиция явно повышает опасность

впротивопоставлении структуры и деятельности.

Автор ставит проблемные вопросы о сути социального познания, к примеру, что мы имеем в виду, говоря о таких «сущностях», как протестантская экономическая жизнь, «habitus» Бурдье, бессознательное Фрейда и т. д.? Не следует ли в общественных науках говорить о социетальных символах?.. Общество и институты внутри него не должны восприниматься как независимо существующие реалии, о которых мы порождаем символы. Скорее они сами — символы, которые мы описываем при объяснении и обсуждении определенных проблемных социальных ситуаций. Но дело в том, что направить это обсуждение в русло учения реализма о сущностях значило бы допустить ошибку неуместной конкретности. Ибо человеческие индивидуальности могут и не быть главными определяющими субъектами общественной жизни, но они — единственные действователи, чьи действия не требуют действий других субъектов постоянно. И поэтому надо признать как факт, что структурные понятия вроде «класса» — понятия «теоретические» и открытые для обсуждения. Но из этого не следует ничего особенного для подтверждения их «первичности» в объяснении».

Резюмируем позицию Аутвейта.

1.Основные усилия реалистической критики позитивистской и неокантианской метатеории направлены против их тенденции сводитьонтологиюкгносеологиииобе, вконечномсчете, кметодологии.

2.Общественные науки требуют множественности методологических подходов не меньше, чем естественные. О достоин-

140