Урок 2. Варианты «а», «б», «в».

Тема урока: Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль» (1781)

Цель урока: Осмыслить значение пьесы через анализ её разных художественных уровней (проблематика, сюжет, жанр, соотношение классицизма и элементов реалистичности, композиция, конфликт, язык). Для этого – вынести в основную часть урока один из главных образов комедии (вариант «А» – Стародум, вариант «Б» – Простакова) и, исходя из него как из центра самостоятельного «концентрического круга», рассмотреть остальные аспекты пьесы.

Оснащение урока. На доске записаны эпиграфы: 1. «Театр есть училище благонравия» (П.А. Плавильщиков); 2. «Эта комедия – бесподобное зеркало» (В.О. Ключевский); «…Денис, невежде бич и страх» (А.С. Пушкин).

Словарь урока: персонаж, резонёр, ремарка, конфликт, экспозиция, завязка, развязка, композиция образов.

Ответ 1-2 учеников на вопрос домашнего задания является «прологом» к анализу комедии «Недоросль»: в нём должны вновь прозвучать мысли о том, что написанию «Недоросля» предшествовал долгий процесс формирования личности автора как писателя-гражданина. С детства Фонвизин учился «благонравию» (пример отца), уважению к законам, к правам каждой личности (будь то дворянин или крепостной). Иллюзии Фонвизина относительно гуманного правления Екатерины II постепенно сменились разочарованием, однако он и при дворе нашёл дворян, которые, подобно Стародуму, Правдину и Милону, имели «душу» и «сердце», образованный науками ум и, главное, были непримиримы к тирании во всех её проявлениях (И.П. Елагин и особенно Н.И. Панин). Любовь к театру, способность к драматургическому творчеству позволили Фонвизину соединить в жанре комедии политическую остроту и злободневность, сатирический талант, способность к меткому, живому, богатому смысловыми оттенками слову.

В ответах на вопросы домашнего задания во всех вариантах присутствуют сходные содержание и логика. В варианте «В» гражданская позиция Фонвизина освещается на большем материале (см. Урок 1), помогающем увидеть связь между действительностью и художественной реальностью комедии (например, контраст между нравами петербургской знати и истинно просвещёнными государственными деятелями, который освящён в письмах Фонвизина.

Вариант «а»

В сообщении ученика о сценической истории «Недоросля» учитель выделяет те сведения, которые связаны с реакцией современников драматурга на представления «Недоросля» в театре (первая постановка была осуществлена 24 сент. 1782 г. Вольным Российским театром на Царицыном лугу). Особенный успех, как известно, выпал на долю Стародума и Правдина (их роли исполнили И.А. Дмитревский и П.А. Плавильщиков). Речи Стародума нашли прямой отклик в публике. По свидетельству современников, И.А. Дмитревский, по окончании пьесы, «говорил речь к зрителям, в которой благодарил публику и прощался с ней». Сам Фонвизин в журнале «Друг честных людей, или Стародум» утверждал, что успехом комедии обязан этим персонажам. В письме к своему любимому герою, Стародуму, «Сочинитель «Недоросля»» писал: «Я должен признаться, что за успех комедии моей «Недоросль» одолжен я вашей особе. Из разговоров ваших с Правдиным, Милоном и Софьею составил я целые явления, кои публика и доныне с удовольствием слушает…» (II,40).

Публика действительно ходила слушать именно этих героев.

Вопрос учителя: Что же привлекательного находили современники в положительных героях пьесы? В Стародуме – как центральном персонаже в группе положительных героев?

(Примечание: Персонаж (от лат. persona – лицо, маска), обычно – то же, что литературный герой, в драме – действующее лицо).

Варианты ответов.

1. Стародум говорил о том, чего ещё мало было в жизни. Современники Фонвизина видели в нём образец, которому должно подражать.

2. Стародум своими речами выражал истинные, высокие представления о ценностях жизни (гражданских и человеческих), а это привлекательно для всех и во все времена.

3. Стародум и его единомышленники составили контраст отрицательным персонажам пьесы, которые вызывали у публики смех и отвращение. Стародум своим присутствием «уравновешивал» пороки, вселяя уверенность в победе добра над злом.

Учитель говорит о том, что все эти суждения справедливы и задаёт вопрос: что же, по-вашему, современники драматурга видели в образе Стародума в первую очередь: живое лицо или «ходячую идею», воплощённый «идеал», «образ без лица»?

Основываясь на материалах Урока 1, учащиеся говорят, что Стародум в глазах автора соединял и то, и другое. Современникам, несомненно, были памятны примеры подобных людей (сам Фонвизин, Г.Р. Державин, Н.И. Панин и др.). Именно поэтому автор наделил Стародума личной судьбой, биографией.

Учитель просит рассказать о Стародуме 1-2 учеников.

Выясняется, что Стародум – как внесценический образ – появляется в экспозиции.

(Примечание: Экспозиция – компонент сюжета; её функция – изображение жизни персонажей в период, непосредственно предшествующий завязке и развёртыванию действия в произведении).

Это означает, что у Стародума есть прошлое, что он прошёл путь развития, который и привёл его к результату, наблюдаемому зрителем в 3-м действии комедии. Экспозиция расширяется за счёт рассказов Стародума Правдину и Софье о том, что им было увидено, пережито, совершено на жизненном пути (д.3, явл. I,II; д.4, явл.II-VI). Хотя действие, согласно правилам классицизма, разворачивается в пределах одних суток и в одном и том же месте (имение Простаковых), Стародум привносит с собой в пьесу большой, широкий мир – идею государственности, восходящую ко временам Петра 1 (отсюда этимология имени – Стародум, т.е. думающий «по-старому»). Эпоха Петра (и в этом Фонвизин солидарен с другими просветителями) представлена как идеальное, скорее мифическое царство чести, гуманности и справедливости.

Примерное содержание ответов.

Отец Стародума служил при Петре Великом, был придворным и одновременно военным, сознательно исполнял долг перед государством («в тогдашнем веке все придворные были воины, да воины не были придворные»). Как и для Фонвизина, для Стародума был важен пример отца, который воспитал его «по-тогдашнему» и дал образование сыну «по тому веку наилучшее».

Подчёркивая (неоднократно) мысль Стародума о том, что без души «просвещённейшая умница – жалкая тварь. Невежда без души – зверь», Фонвизин заостряет самый важный для его эпохи вопрос – о нравственном значении образованности, о том, что одних знаний недостаточно для истинного «благородства», а узнавание чужой культуры (в частности, французской) не может возместить пренебрежение культурой родной, отечественной.

Своим примером Стародум хочет показать молодому поколению просвещённых дворян (Правдин, Милон, Софья), что служба государству и добродетельная жизнь не должны зависеть от «страстей», от не подвластных разуму желаний. Счастье состоит только в осознанном исполнении долга.

Ученики отмечают, что Стародум замыслен автором не как «моралистический манекен» (В.О. Ключевский) – в молодости он, был излишне эмоционален, вспыльчив, несдержан, в силу чего бросил службу из-за первой встреченной несправедливости (эпизод с графом, которого незаслуженно отличили, в то время как Стародума, честно служившего, раненного на войне, обошли наградами). И теперь, в преклонных летах (Стародуму в пьесе 60 лет) он по-прежнему не равнодушно-спокойно смотрит на окружающее, о чём свидетельствуют ремарки: «с нежнейшею горячностию», «с важным чистосердечием», «с чувством», «с нетерпением» и т.п., - однако твёрдо следует избранному правилу: «ревновать к делам, а не к чинам», руководствоваться не обидами самолюбия, а обязанностями дворянина.

(Примечание: Ремарка – указание автора в тексте пьесы (обычно в скобках) на производимые героями поступки, жесты, мимику, интонацию и т.д.).

Именно рассудок, здравый смысл побуждают Стародума удалиться от двора, так как бесполезно брать на себя обязанность «врача» по отношению «к больным неисцельно»: «тут врач не пособит, разве сам заразится». Выйдя в отставку «без деревень, без ленты, без чинов», Стародум, уносит с собой лучшие, заложенные воспитанием качества. Он посвящает жизнь простым и конкретным делам, позволяющим сохранить самоуважение и чистую совесть.

Учитель обращает вниманиена то, что Фонвизин, в духе идей Просвещения, показывает на примере Стародума образчикреальной жизни, которая устроилась хорошо благодаря тому, что он обратился к самому верному, надёжному источнику избавления от «страстей и заблуждений» - к Природе, которая сделала его богатым и счастливым. Он «решился… удалиться на несколько лет в ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть, без подлой выслуги, не грабя отечества; где требуют денег от самой земли, которая поправосуднее людей; лицеприятия(лести) не знает, а платит одни труды верно и щедро» (д.3, явл. II). В пьесе Стародум появляется после нескольких лет пребывания в Сибири, с намерением сделать свою племянницу Софью наследницей десятитысячного «доходу», который даст ей возможность выйти замуж за достойного и любимого человека, независимо от его состояния.

Учитель: Такова экспозиция пьесы. Что же можно сказать о роли Стародума в той части комедии, которая связана собственно с действием, происходящим уже на глазах публики?

Варианты ответов:

1. Стародум, вместе с Милоном и Правдиным, спасает Софью от насильственного брака, который готовится в доме Простаковых.

2. Стародум нужен в пьесе, чтобы стать выразителем авторских идей, донести до публики общественные идеалы Фонвизина.

Учитель выносит на обсуждениевопрос о том, какая из двух этих функций положительного героя является более значимой. Была бы спасена Софья без вмешательства Стародума?

Ответы учениковсводятся к тому, что Софья была бы спасена и без прямого участия её дяди, так как непосредственным её спасителем является Милон, а пресечение преступных действий Простаковой по закону осуществляет Правдин. Следовательно,Стародум более важен как герой-идеолог, резонёр.

(Примечание: Резонёр –это персонаж, не принимающий деятельного участия в развитии действия, а произносящий речи, отражающие мнение автора о происходящих событиях. В комедии Ж.-Б. Мольера «Мещанин во дворянстве»резонёромбыл Клеон).

Этой функцией образа объясняется то, почему Стародум появляется только в третьем действиикомедии: отрицательные персонажи должны сначала продемонстрировать зрителю, что такое дикость нравов во всей своей подлинности (не случайно В.О. Ключевский пишет:«Фонвизин взял героев Недоросля прямо из житейского омута, и взял, в чём застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений...»- Ключевский В.О. «Недоросль» Фонвизина… . С.348).

Вопрос учителя:В какое положение поставлен Стародум относительно других персонажей комедии? Что в этом плане можно сказать окомпозиции образов?

(Примечание: Композиция образов –это расположение и соотнесённость («расстановка») персонажей произведения, система образов).

Варианты ответов:

1. Стародум возглавляет группу положительных героев комедии. Он говорит гораздо больше остальных, высказывая главные и любимые идеи автора.

2. Стародум выступает в роли зрителяпо отношению к отрицательным героям и в этом смысле присоединяется к зрителям, сидящим в зале. Он как бы материализует их реакцию на дикие, грубые понятия и выходки непросвещённых дворян, на их способ изъясняться (просторечие, легко переходящее в брань) и т.п.

Выясняется, что зрителемСтародум является уже в первой сцене, где он сталкивается с отрицательными персонажами, пока ещё не узнанный, анонимный – это ещё в большей степени уравнивает его с публикой, которая будто бы незримо присутствует в доме Простаковых. Сами отрицательные герои об этом «не знают» и потому остаются такими, какие есть, в своём натуральном образе и поведении.

Зачитывается по ролям д.3, явл.III.

Учитель:Что жесмешитСтародума? Как объяснить его реплику, обращённую к Правдину: «Я боялся рассердиться. Теперь смех меня берёт»?

Варианты ответов:

1.Стародума смешит манера поведения отрицательных героев, их речь: о себе они говорят как о животных, «скотах», не замечая ненормальности этого. На вопрос о родстве с госпожой Простаковой Скотинин отвечает: «Что греха таить, одного помёту, да вишь, как развизжалась».

2.Стародума смешит крайнее скудоумие, нравственное убожество Простаковых-Скотининых. Он может смеяться над ними (вместе с автором) как над людьми, безнадёжно отставшими от прогрессивного движения общества начатого Петром Великим.

Учитель замечает, что подобная реакция положительных героев на поведение героев отрицательных (взгляд на них как бы из иного мира, с позиций сторонних наблюдателей) присутствует и в других сценах комедии (в д.2, явл.III. Правдин говорит Милону, негодующему на «дерзость» Скотинина, объявившего Софью своей невестой: «Как ты можешь сердиться на Скотинина!»; такова же и причина «веселья» Стародума в явл.VIIд.4). Став на точку зрения просвещённогозрителя, Стародум с иронией отвечает на самоуверенно-наивное заявление Скотинина относительно себя и Милона как предполагаемого соперника: «Кто ж из нас смешон? Ха-ха-ха-ха!» – «Вижу, кто смешон».

Вопрос учителя:Какой же цели служит симметричнаяклассицистическаякомпозиция образов пьесы: на четырёх положительные героев (Стародум, Правдин, Милон, Софья) – четыре отрицательных (Простакова, Простаков, Скотинин, Митрофан)?

Варианты ответов:

1. В пьесе выведены два самостоятельных, отделённых друг от друга мира. Они оба существуют в пределах действительности екатерининского времени, отрицаядруг друга.Слушая речи положительных героев ивидя, как ведут себя отрицательные, публика сама должна была убедиться в том, «кто смешон». Авторское же суждение выражает Стародум.

2.С помощью положительных героев, которых представляет Стародум, уясняется значение сатирических бытовых сцен. Стародум и Правдин выступают в роликомментаторов, возводя частные явления – к общему, к проблемам общечеловеческой и государственной содержательности. Поступки, не сознаваемые невежественными дворянами, получают осознанную оценку в речах дворян просвещённых: «Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю» (д.4, явл.II).

Вопрос учителя:Дополняется лидрама действия драмой разговоров? Есть ли в пьесеединствоили, при обнаруженном нами двоемирии, комедия распадается на несовместимые в идейном и языковом отношении области?

Ответы учащихсяподводят к заключению о том, что, при всей неоднородности комедии, в ней есть единство – оно во взаимодополняемости обеих её составляющих, что предполагалосьнравоучительной цельюавтора. Подобная взаимодополняемость характерна для сатир и комедий классицизма (ср., например, со II сатирой А.Д. Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений», 1730, где параллельно развиваются темы «истинного» и «ложного» благородства).Отрицаемое – это всегда низкая, бытовая действительность, которая являетсяиллюстрациейтого, чего не должно быть; утверждаемое – это высокий идеал должного. Мир отрицательных героев представляет собой «насущную данность», в духовном смысле у них нет прошлого (от дедов к внукам их представления не менялись) и тем более нет будущего. Они – неподвижны, статуарны, хотя всё время «копошатся» в своёммаленьком мирке, на тесном, замкнутом пространстве.Должное и сущее выражают себя через данное двуединство, составляя содержание пьесы в целом. В этом смысле нужно понимать замечание П.А. Плавильщикова (зачитывается эпиграф 1) и заключение В.О. Ключевсткого (зачитывается эпиграф 2).

Вопрос учителя:Какая сторона пьесы, комическая или серьёзная, способна больше заинтересовать современного зрителя?

Все варианты ответов, по-видимому, выразят убеждение, что комическая сторона и в наши дни способна вызыватьсмех, а, следовательно, сочувствие, в то время как рассуждения положительных героев в большей мере принадлежат истории.

Вопрос учителя:Над чемсмеётся современный зритель? Можно ли согласиться с утверждением В.О. Ключевского относительно отрицательных персонажей пьесы:«Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встречаешь вне театра, дома или в обществе… Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него»?

Варианты ответов:

1. В.О. Ключевский прав, потому что через отрицательных героев Фонвизин затронул проблему вечного несовершенства человека, его трагических заблуждений – недаром же Г.Р. Державин писал в оде «Фелица»: «Не ходим света мы путями, / Бежим разврата за мечтами…». В результате «злая глупость» сама наказывает себя. Это выглядит комично, носерьёзнопо сути, что понимает публика, оказавшись за пределами театра.

2. В.О. Ключевский прав,говоря о силе и глубине смеха, изнутри поражающего зло. Положительные герои нередко «веселятся», но так и остаются, в силу изначально ясной автору и публике правоты, сторонними наблюдателями, зрителями. Ихсмехоснован на превосходстве сильного над слабым, умного над глупым, честного над бесчестным и т.д. Результат предрешён уже «говорящими» фамилиями: Правдин, Честан, Стародум, Софья (мудрая), Милон. Точно так же заведомо ясна неправота героев отрицательных, о чём «сообщают» их имена: Скотинин, Митрофан, который пошёл «в дядю» и в сцене урока у Кутейкина уподоблен «скоту, а не человеку», а по сути своего имени «подобен матери своей»; Простаков – «недальний умом, туповатый» человек, как указывает «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля; наконец, госпожа Простакова, в которой до крайней степени доведены все пороки её семьи. Положительные герои вернутся в свой мир, их судьба, как хочется верить автору, будет зависеть от их душевных свойств и потому сложится благополучно. Судьбы отрицательных героев неизвестны: останутся ли они блуждающими в «хаосе» жизни или выберутся на «свет».

Вывод учителя.Следовательно, отрицательные герои драматичнее по своей реальной (жизненной) содержательности сравнительно с героями положительными.Сатиравсегда основывается на явлениях быта, на житейских ситуациях, что также способствует углублению комической части «Недоросля». Комедия, в которой «смех» сменяется «тяжёлым раздумьем», может быть названаобщественной комедией. Именно о таком типе комедии писал Н.В. Гоголь:«И теперь… их можно назвать истинно общественными комедиями… («Недоросль» Д.И. Фонвизина и «Горе от ума» А.С. Грибоедова. – Н.В.). Наши комики двигнулись общественной причиной, а не собственной, восстали не противу одного лица, но против целого множества злоупотреблений, против уклонения всего общества от прямой дороги. Общество сделали они как бы собственным своим телом; огнём негодования лирического зажглась беспощадная сила их насмешки... Нужно было много накопиться сору и дрязгу внутри земли нашей, чтобы явились они… в виде какого-то грозного очищения» (Гоголь Н.В. В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность. 1846).

Ещё прежде А.С. Пушкин писал о существовании «высокой комедии»: она «не основана единственно на смехе, но на развитии характеров и… нередко близко подходит к трагедии» (Пушкин А.С. <О народной драме и драме «Марфа Посадница»>, 1830).

Оба определения (по усмотрению учителя) могут быть, полностью или частично, занесены учениками в тетрадь.

Вопрос учителя:Есть ли среди персонажей такие, чья характеристика в пьесе, отражённая в том числе и их именами, не имеет чёткого оценочного характера?

Варианты ответов:

1. Есть. Это Еремеевна, которая, с одной стороны, пробуждает глубочайшее сочувствие, как жертва произвола, с другой – не может не вызывать сожаления, смешанного с презрением, - как раба, фанатично преданная господам.

2. Есть. Это Цыфиркин. Такие, как Цыфиркин, делают комедию не только общественной, но инародной. Это персонаж, обладающий природной сметливостью, он за словом в карман не полезет. Народный юмор помогает Цыфиркину сохранить достоинство в общении с «боярами» – он говорит как «солдат»: «А наш брат и век так живёт. Дела не делает, от дела не бегает» (д.3, явл.VI), «собака лает, ветер носит» (д.3, явл.VII) и т.п. Ему неловко даром брать деньги даже в такой ситуации, где от него ничего не зависит, и у таких хозяев, каковы Простаковы. За честность он награждён (в отличие от стремящегося словчить Кутейкина). И в то же время Цыфиркин, подобно Кутейкину, остаётся «учителем» дворянского недоросля, «бьётся с ним третий год» и, если бы не события в доме Простаковых, продолжал бы и дальше брать деньги с господ.

Комментарий учителя:В этих персонажах драматург совместил серьёзное и комическое, показал реальную объёмность, сложность положения тех, в ком рабство не до конца убило природные, человеческие свойства. Объективно это также сталореалистическимкомпонентом в классицистической по замыслу пьесе.

Заключение учителя(основные положения - «резюме» урока - фиксируются учениками в тетрадях).

Итак, перед нами общественная комедия по своей нравственной цели, представившая двуединство установок классицизма и реалистичной манеры изображения в отдельных случаях. Главные проблемы «Недоросля» - воспитанияикрепостного права– выражаются композицией образов и композицией комедии в целом. Авторский идеал воспитания дворянина словесно рисуется положительными героями пьесы, которые в то же время являются его воплощением. Отрицательные персонажи должны иллюстрировать отступления от правильного воспитания, что более всего выражается в их обращении с крепостными как с «не людьми», «не благородными». В то же время трагическая силафонвизинского смеха, предвосхищающегосмех гоголевский, в особенности выразилось именно в отрицательных героях. С точки зрения Фонвизина и его современников, их наказание непреложно должно последовать по закону высшей правды, которую провозглашает Стародум; буквально оно наступает по предписанию верховной власти (имение берётся под опеку, Митрофана отправляют на службу). С точки зрения современного зрителя и зрителя любого времени подлинное наказание отрицательных героев – в них самих, а нравственный эффект комедии – в осознании публикой драмы людей, искалеченных воспитанием, и ещё более – трагедии тех, кто волею обстоятельств оказался в их власти.

Темы для домашнего сочинения:

1. «Вот злонравия достойные плоды!» (По комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»)

2. Тема семейных отношений в комедии «Недоросль».

3. Образ «дворянского недоросля» в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».