Урок 3.

Цель урока: Обобщить проблематику комедии, обратив особое внимание на проблемувоспитания и выделив образ Митрофанушки; осмыслить дальнейшую жизнь «Недоросля» в литературном сознании и творчестве современников и продолжателей.

Оснащение урока:На доске записан эпиграф: «Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания» (д.5, явл.I).

Учитель просит обозначить главные проблемы «Недоросля».

Ответы учеников выявляют, что в ряду главных проблем комедии – проблема воспитания, крепостного права, семейных отношений, образования, приверженности всему иностранному (галломания), просвещённого монарха, состояния общества и государства.

Учительнацеливает на то, чтобы выделить главную проблему, объединяющую остальные. Ученики должны увидеть в каждой частной проблеме ту грань, которая связана с решениемпроблемы воспитания.

Варианты ответов:

1. Тема воспитания возникает в государственном масштабе, она связана с проблемой воспитания дворянина для полезной деятельности в обществе. С этой точки зрения Стародум хвалит петровское время: «Воспитание дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее» (д.3, явл.I). Стародум пережил увлечение светом, полагая, что в этом отношении его воспитание несовершенно, однако вскоре убедился в том, что светское обхождение не имеет ничего общего с воспитание духовным. В доказательство этого Стародум рассказывает эпизод своей дружбы с графом, который «был воспитан в большом свете» («Я все силы употребил снискать его дружбу, чтоб всегдашним с ним обхождением наградить недостатки моего воспитания») и остался при этом «премелкой душой». В основе светского воспитания – эгоизм, существование «в настоящем», без прошлого и будущего, без родовой и сословной памяти. Программу нужного России общественного воспитания развёртывают перед публикой Стародум и Правдин: «Чтоб в достойных людях не было недостатку, прилагается ныне особливое старание о воспитании…». Общественное благо, по их мнению, возможно только при условии, что воспитание коснётсявсехсостояний общества, при главенствующей (наиболее ответственной) роли дворянства.

Учительпредлагает прочитать по ролям конец явл.I, д.5. (начиная с приведённых выше слов Правдина), особенно выделив реплику Стародума, которая являетсяэпиграфомк уроку и переносится учениками в тетрадь.

2. Автор видел явную взаимозависимость между воспитанием общественным и семейным: примеры Стародума, Простаковой, Скотинина, Митрофанушки, Софьи – тому подтверждение. Неправильное воспитание делает дворянина бесполезным для своего отечества или, что ещё хуже, разрушителем его нравственных основ: «Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям?» (д.5, явл.I). Когда Софья оказывается перед выбором спутника жизни, то есть перед проблемой с создания семьи, Стародум даёт ей ряд полезных наставлений, для наглядности приводя в пример «несчастный дом», где дети «при жизни отца и матери уже осиротели»: «Отец, не имея почтения к жене своей, едва смеет их обнять, едва смеет отдаться нежнейшим чувствованиям человеческого сердца. Невинные младенцы лишены также и горячности матери... И какого воспитания ожидать детям от матери, потерявшей добродетель? Как ей учить их благонравию, которого в ней нет?» (д.4, явл.II).

3. Центром проблемы воспитания, которая решается в пьесе посредством сюжета, является Митрофанушка, дворянский недоросль. Мать и отец поклоняются ему, как идолу («Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка»), учат его лишь для видимости, полагая, что чины и богатство достанутся ему даром, как доставались отцам и дедам; поощряют его грубость и наглость по отношению ко всем, кроме матери, которой он льстит до поры до времени, - особенно к крепостным; откровенно объявляют ему, что женят его не по «взаимной любви», а по прямому расчёту – на «Софьюшкиных денежках» и деревеньках.

Учительпросит остановиться на образе Митрофана подробнее.

В ответе ученикможет использовать статью В.О. Ключевского ««Недоросль» Фонвизина ( Опыт исторического объяснения учебной пьесы)»: молодёжь больше всего смеётся, разумеется, над Митрофаном, героем драмы, неистощимым предметом смеха, нарицательным именем смешной несовершеннолетней глупости и учащегося невежества. Но да будет позволено немного заступиться за Митрофана: он слишком засмеян… В комедии он делает два дела: размышляет, чтобы выпутаться из затруднений, в которые ставит его зоологическая любовь матери, и поступает, выражая в поступках свои обычные чувства. Забавны только его размышления, а поступки – нисколько. По мысли автора, он дурак и должен рассуждать по-дурацки… Однако на деле Митрофан размышляет по-своему находчиво и умно…, размышляет не с целью узнать истину или найти прямой путь для своих поступков, а чтобы только вывернуться из одной неприятности, и потому тотчас попадает в другую. Чем и наказывает сам себя… Это самонаказание и вызывает вполне заслуженный смех. Он забавен. Когда, объевшись, накануне и для избежания неприятности учиться, он старается преувеличить размеры и дурные следствия своего обжорства, даже подличает перед матерью, чтобы её разжалобить; но, увёртываясь от учителя, он подвергает себя опасности попасть в руки врача, который, разумеется, посадит его на диету, и, чтобы отклонить от себя эту новую напасть, сообразительно отвечает… : «Нет, нет, матушка, я уж лучше сам выздоровлю», и убегает на голубятню. Он очень забавен со своей оригинальной теорией грамматики, со своим очень бойко и сообразительно изобретённым учением о двери существительной и прилагательной… Но чувства и направляемые ими поступки Митрофана вовсе не смешны, а только гадки.

Учительспрашивает учеников, разделяют ли они мнение автора статьи о Митрофанушке, и предлагает им высказать свои соображения по поводу главного персонажа пьесы.

Ученикампредлагается написать небольшое (на 15 мин.) сочинение без предварительной подготовки. Предоставляется выбор одной из тем:

1. «Что произойдёт в доме Простаковых после отъезда положительных героев комедии?».

2. «Какова дальнейшая судьба учителей Митрофанушки?»

3. «Как сложатся семейные отношения Софьи и Милона?»

4. «Изменится ли после правительственного постановления поведение «зловредных помещиков» – Простаковой и Скотинина?»

Отдельные сочинения зачитываются вслух. Затем ученикам предлагается сравнить свои выводы с другими вариантами «продолжения» комедии. Учительзнакомит класс с материалами журнала Д.И. Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум», содержащимиавторские вариантыпродолжения пьесы из «Письма Тараса Скотинина к родной его сестре госпоже Простаковой» мы узнаём, что самым большим несчастьем Скотинина остаётся безвременная смерть «пёстрой свиньи» по имени Аксинья. Тоска побуждает Скотинина ещё более тиранствовать над своими крестьянами – свои услуги в этом плане он предлагает Простаковой: «Ты знаешь, матушка, что всякую мою досаду… над людьми моими вымещаю, и если между твоими крепостными найдутся такие, коих нравы исправлять надобно моим манером, то присылай ко мне…» (II,46-47). Это письмо свидетельствует о том, что г-жа Простакова по-прежнему в силе, по-прежнему владеет крестьянами и нисколько не изменила своих воззрений на «права» дворянина.

В журнале приводится также переписка Стародума и Софьи. Положительные герои утратили свою «монолитность»: Милон поддался влиянию света и изменил ей с «презрительной женщиной, каковые наполняют здешние вольные маскарады и, будучи осыпаны бриллиантами, соблазняют молодых людей…». (II. 43). Примечательно, что автор «Недоросля», продолжая обдумывать свою комедию, делает идеальных героев болеереалистичными, не отгораживая их более от житейских неурядиц.

Кроме того, заслушивается краткое сообщение ученикао комедии П.А. Плавильщикова «Сговор Кутейкина» (1789), где главными действующими лицами являются персонажи «Недоросля»: Кутейкин, Цыфиркин, Скотинин, Еремеевна.

Рекомендуемая литература: Русская драматургия XVIII века. М., 1986.

В заключение урока зачитывается доклад«Пушкин о Фонвизине», подготовленный учеником под руководством учителя.

Примерный текст доклада

Особый интерес Пушкина к Д.И. Фонвизину выразился в многочисленных (и неизменно высоких) оценках и метких характеристиках дара замечательного сатирика. Не случайно именно Фонвизина юный поэт делает судьёй «певцов российских» в стихотворной сатире «Тень Фонвизина» (1815), включая в её контекст реминисценции из фонвизинского «Послания к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке». «Денис, невежде бич и страх», «насмешник, лаврами повитый», «известный русский весельчак», «списавший Простакову», «сатиры смелый властелин», «друг свободы», автор «комедии народной» - вот далеко не полный перечень восторженных отзывов поэта о драматурге, к которому он обращался во все периоды жизни.

Мстящие за себя своей плодовитостью Скотинины (по ироническому замечанию В.О. Ключевского) являются на именины Татьяны в пятой главе романа в стихах: к Лариным приезжают «Скотинины, чета седая, / С детьми всех возрастов, считая / От тридцати до двух годов» (VI,109). В вариантах этой главы «мосье Трике» являлся на именины Татьяны «с семьёй Памфила Простакова» (VI,398), а в черновых редакциях седьмой главы читателю говорилось прямо, на кого ориентировался автор в сатирических зарисовках провинциального дворянства:

Как [ живо] колкий Грибоедов

В сатире внуков описал

Как описал Ф <он> В<изин> дедов

[Созвал он] [всю] Москву на бал

В «Романе в письмах» пушкинские герои утверждают, что в среде мелкопоместного дворянства «процветают ещё Простаковы и Скотинины». Назвав Фонвизина в «Послании к цензору»(1822) «сатириком превосходным», Пушкин не раз использовал цитаты из его произведений в качестве эпиграфов – в «Повестях Белкина», «Капитанской дочке»; опирался на фонвизинский текст в художественном творчестве, статьях и письмах, где упоминаются «Недоросль» и «Бригадир», «Разговор у княгини Халдиной», «Послание к слугам моим» и др.; в начале 30-х гг. поэт содействовал работе П.А. Вяземского над монографией о Фонвизине. В заметке «<О разговоре у княгини Халдиной>» (1830) Пушкин писал: «…пожалеешь невольно, что не Фонвизину досталось изображать новейшие наши нравы» - судя по высказанным здесь же конкретным замечаниям, поэт внимательно «изучал дух и слог Фонвизина». В подготовительных материалах к статье «Опровержение на критики» (1830) «Недоросль» назван «единственным памятником народной сатиры». Нельзя не согласиться с выводом современного исследователя, Юрия Владимировича Стенника: «… смелость Фонвизина-художника в мастерстве живописания нравов своей эпохи всегда будет сохранять для Пушкина непреходящую ценность».

Рекомендуемая литература: Благой Д.Д. Пушкин и русская литературы XVIII века // Благой Д.Д. Литература и действительность: Вопросы теории и истории литературы. М., 1959; Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб., 1995.

Темы домашних сочинений:

1. «Невинность в сетях коварства»: традиции «мещанской драмы» в «Недоросле» Д.И. Вонвизина.

Рекомендация:использовать для выделения в «Недоросле» жанрового элемента «мещанской драмы» опыт изучения трагедии Ф. Шиллера «Коварство и любовь» (имеющей подзаголовок «Мещанская трагедия»).

Рекомендуемая литература: Стенник Ю.В. К вопросу о реализме в русской литературы XVIII века // Русская литература. 1982. № 4; Либинзон З.Е. Фридрих Шиллер: Книга для учащихся старших классов средней школы. М., 1990.

2. «Дворянские недоросли в произведения Д.И. Фонвизина и А.С. Пушкина: Митрофанушка Простаков и Петруша Гринёв. Опыт сравнительной характеристики»

Рекомендуемая литература: Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С.23-24.

3. Ф.М. Достоевский: «Трагедия и сатира – две сестры и идут рядом, и имя им обеим, вместе взятым: правда» (по комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»).

Рекомендации учителю: Учителю необходимо помнить, что при анализе комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» он должен опираться на результаты изучения фонвизинской комедии и, в следствие этого, особенно выделять то, что в дальнейшем может быть осознано как фонвизинский компонент: связь сюжетного (частного, житейского) конфликта с общественным; специфика жанра «общественной комедии»; проблема иностранного влияния на воспитание и образование русских дворян; неоднозначность решения вопроса: страшен, жалок или смешон тот или иной отрицательный персонаж; функция положительного героя как героя-резонёра, выразителя авторских идей; сложность разрешения конфликта «века нынешнего» и «века минувшего» и др.

69