Вариант «а»

Учитель предлагает прочесть по ролям сцену экзамена Митрофанушки (д.4 явл.VIII), чтобы с самого начала дать ученикам возможность непосредственно почувствовать мастерство Фонвизина-комедиографа и пробудить в нём интерес к пьесе. Затем задаётся вопрос: Что вызывает смех при чтении данной сцены?

Варианты ответов:

1. Несоответствующий возрасту (около 16 лет), принадлежности к привилегированному сословию (дворянству) и личным амбициям уровень развития Митрофанушки.

2. Неспособность Митрофанушки выйти за пределы вещественных смыслов жизненных явлений, отождествление им одушевлённых и неодушевлённых предметов (экзамен Митрофанушки).

Учителю следует отметить, что эта сцена лишь с наибольшей очевидностью демонстрирует крайнюю узость понятий скотининых и простаковых, то есть всех непросвещённых дворян. Телесное и вещественное с успехом замещает в их представлениях духовную сторону бытия человека. (Недаром Вральман замечает, что, живя со здешними господами, не почувствовал разницы между ними и «лошатками»; Скотинин приравнивает участь будущей жены к жизни «свиней» и т.п.). Это первые в русской литературе «мёртвые души», изображение которых станет главной целью писателя позднейшей эпохи – Н.В. Гоголя.

Учитель разъясняет, что понятие недоросля, которое поставлено в центр пьесы, делает обоснованным оба предложенных ответа. Автору комедии удалось показать, что чисто бытовое, общественное наименование недоросль (им определялись молодые дворяне до 20 лет, ещё не получившие свидетельства об образовании, без которого нельзя было поступить на службу) перешло в разряд отвлечённых, стало символом «заблужденья» эпохи. Но при этом оно так и не вышло за пределы быта – в нравственном отношении, потому что стало знаком непреодолимого грубо-житейского уровня понимания жизни. Замечательный русский историк В. О. Ключевский обратил внимание на взаимозаменяемость смыслов в комедии: «…Митрофан стал именем нарицательным, а недоросль – собственным: недоросль – синоним Митрофана, а Митрофан – синоним глупого неуча и маменькина баловня».

Сведение духовного к вещественному смешно как отклонение от нормы, которое ясно осознаётся учащимися. Так, Митрофану недоступны никакие отвлечённые категории, в том числе и грамматические, что искусно показывает Фонвизин, обыгрывая паронимы «прилагательное» – «прилагается»: дверь «прилагательна», «потому что она приложена к своему месту» - следовательно, не «навешенная» дверь – «покамест существительна».

Учитель заостряет внимание на игре словами, языковом оформлении текста, что позволяет перевести беседу в план общей характеристики личности Фонвизина с точки зрения её незаурядности и яркой многогранности. Учитель рассказывает о том, что, с юности занимаясь переводами, писатель постигал богатство языков (латинский, немецкий, французский), и это отразилось как в языке его произведений, так и в специальных филологических работах. Одновременно Фонвизин использовал лингвистические категории как форму политической сатиры («Опыт Российского сословника» (словаря синонимов), «Всеобщая придворная грамматика»).

Если учитель сочтёт необходимым, он может в этом месте урока дать определение сатиры (см. вариант «Б»).

Обозначив лингвистическую грань личности Фонвизина, учитель акцентирует внимание на многосторонности его жизненных интересов, что характеризует человека эпохи Просвещения. С оговоркой об изменившемся характере времени к писателю можно применить определение современного исследователя (А.А. Морозов), относящееся к М.В. Ломоносову: Фонвизина отличали «универсализм и вдохновенный практицизм». Соответственно, «портрет» писателя должен запечатлеть «единство в многообразии», отличающее человека «всеобъемлющей души» (определение, которое Пушкин применил к Петру Великому). Созданию такого «портрета» в наибольшей мере отвечает принцип монтажа – его осуществляют несколько учеников, которые по очереди выступают перед классом с сообщениями такого типа: «Фонвизин и общество», «Фонвизин и Екатерина II», «Фонвизин и театр» и т.п. Сообщения носят обзорный и вместе с тем «точечный» характер. Их можно использовать как исторический и историко-культурный комментарий к пьесе. Из сложившейся на основании фрагментов целостности ученик должен создать для себя образ Фонвизина как явления уникального и в то же время воплощающего дух своей эпохи, при этом учитель опирается на эмоциональное и эстетическое впечатление от озвученных в классе фактов яркой и разносторонней деятельности автора «Недоросля». Основные сведения и собственные наблюдения, по ходу занятия, фиксируются учениками в тетрадях.

Слово предоставляется первому ученику-биографу.

Фрагмент 1. Д.И. Фонвизин и общество.

То, что Фонвизин на протяжении всей жизни занимал активную гражданскую позицию, явилось следствием многих обстоятельств – изначально это был пример отца, помещика среднего достатка, человека глубоких христианских убеждений. Несмотря на недостаток образования, он в полной мере был человеком просвещённым, так как главное значение придавал развитию духовности и нравственности. В личности отца будущий автор первой общественной комедии отметил и уважение к законам, то есть неприятие физического (при посредстве грубой силы) разрешения конфликтов: «Мы живём под законами, - говаривал он, - и стыдно, имея таковых священных защитников, … разбираться самим на кулаках» (Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: В 2 т. М.; Л., 1959. Т.II, С. 82-83. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы в скобках).

Служба в Петербургской Коллегии иностранных дел, где Фонвизину предписано было заниматься переводами, приблизила его к культурной и политической жизни времени: он читает и переводит передовых европейских авторов, в сочинениях которых подчёркнуто значение «третьего сословия» в жизни государства (вспомним только что обсуждённую на занятиях комедию Ж.-Б. Мольера «Мещанин во дворянстве») и связывает этот вопрос с проблемой положения крестьян в России: «Третий чин составляет одно с народом». В духе Петровского времени Фонвизин предлагает принимать в университет детей крестьян по дарованиям, а тех, кто обучится «вышним наукам», освобождать от крепостной зависимости.

Фонвизин был противником рабства (не случайно Пушкин назвал его «другом свободы»), но полное раскрепощение крестьян не считал реально возможным и потому надеялся на нравственные способы воздействия на тех, кому, согласно государственным законам, дана беспредельная власть. Он полагал, что необходимо ограничить крепостничество, расширив права крестьян в сфере образования, выбора занятий, свободы передвижений и т.д. Фонвизин писал и переводил общественно значимые сочинения до конца жизни. Одной из главных его идей была идея просвещённого монарха, то есть монарха, который устанавливает и соблюдает законы, не отклоняясь от основ естественной жизни, от законов природы. Важнейшим из них признавался закон естественного равенства людей, который фактически делал преступным существование крепостного права.

Рекомендуемая литература: Макогоненко Г.П. Жизнь и творчество Д.И. Фонвизина // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: В 2 т. Т.1. С.V-XLVIII; Благой Д.Д. «Недоросль» Фонвизина // Фонвизин Д.И. Недоросль. Грибоедов А.С. Горе от ума. Пушкин А.С. Маленькие трагедии. Мольер Ж.-Б. Скупой. Мещанин во дворянстве: Школьная библиотека для 8-го класса. М., 1969.С.69-82.

Слово предоставляется второму ученику-биографу.

Фрагмент 2. Фонвизин и Екатерина II. Как и все просветители, Фонвизин верил, что убеждающее слово (для себя он избрал слово сатирическое) позволит воздействовать на образ мыслей и поведения монарха и сделает его в полном смысле благодетелем своих подданных. Идеальный образ «человека на троне» создал Г.Р. Державин в оде «Фелица» (о ней шла речь на предыдущем занятии), и первоначально Фонвизин отождествлял с Екатериной II и её двором образ совершенного правления, питая утопические надежды на слияние личных и государственных интересов, слова и дела.

(Примечание: Утопия – это воображаемый идеальный общественный строй, который не опирается на реальные социально-исторические условия.)

Действительно, Екатерина II, взошедшая на престол посредством дворцового переворота 28 июня 1762 г. (годы её правления – 1762-1796), обещала сделать «язык власти» гуманным и не раз сама поднимала вопрос о крепостном праве как требующий публичного обсуждения. В её обращении к русскому обществу («Наказ», 1767) передовых людей могли вдохновить и тронуть такие мысли: «…мы думаем и за славу себе вменяем сказать, что мы сотворены для нашего народа, и по сей причине мы обязаны говорить о вещах так, как они быть должны».

В 1763 г. Фонвизин, по указу императрицы, стал служить в Коллегии иностранных дел под началом кабинет-министра И.П. Елагина, что позволило ему постоянно бывать при дворе. Придворная жизнь и нравы петербургского света оставили в молодом Фонвизине самое тягостное впечатление. Он столкнулся с не меньшей, чем в других кругах, дикостью нравов и отношений, что в итоге привело его к выводу: «…в свете почти жить нельзя, а в Петербурге совсем невозможно» (II, 336). Идеи «Наказа» Екатерины были очень далеки от русской действительности, и Фонвизин постепенно убеждался, что императрица не намерена всерьёз осуществлять общественные преобразования. Целью её являлись сами по себе наставления и увещания, следование которым зависело исключительно от воли дворянства, от его «совести», а не от строгого подчинения справедливой власти.

18 февраля 1762 г. был издан «Указ о вольности дворянской», согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы, наложенной на них Петром Великим. Предполагалось, что данное им право обернётся новыми, необходимыми в мирное время обязанностями: прежде всего, быть просвещёнными землевладельцами, заботящимися о вверенных им государством подданных. На деле же значительная часть дворян, пренебрегая стыдом и совестью, становилась мучителем своих крестьян. «Человеколюбие» Екатерины II (из него, как старалась показать императрица, родились и её сатирические сочинения, и первый, издаваемый в России, сатирический журнал «Всякая всячина») лишь успокаивало общественное мнение (по меткому замечанию просветителя, издателя смелых сатирических журналов «Трутень» и «Живописец» Н.И. Новикова, Екатерина II и потворствующее ей окружение «порокам сшили из человеколюбия кафтан, но таких людей человеколюбие приличнее назвать пороколюбием»).

Стремление к подлинному просвещению Фонвизин нашёл в И.П. Елагине, а истинную любовь к отечеству и страстное желание бороться с общественными недугами обнаружил в своём новом начальнике и единомышленнике Н.И. Панине, воспитателе наследника престола Павла I. С новым царствованием (Павел I взошёл на престол только после смерти Екатерины II, в 1796 г.) Фонвизин связывал надежды на возрождение России, предвестием которого стала и Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачёва (1773-1775). Путешествие по Франции накануне Великой французской буржуазной революции 1789 г. ещё более укрепило Фонвизина в мысли о невозможности смириться с тиранией.

Именно эти настроения отразило лучшее произведение писателя – комедия «Недоросль». Современникам было понятно, почему положительные герои пьесы ссылаются на главные документы эпохи – «Указ о вольности дворянской» (д.5, явл. IV) и «Учреждение для управления губерний» (1775) (д.2, явл.I). Их судьба и судьба государства непосредственно зависели от того, соблюдают ли надзирающий над двумя-тремя губерниями наместник и члены его правления (одним из них являлся Правдин) то, что предписано в «Учреждении»: быть «ходатаем за пользу общую и государеву, заступником утеснённых», «пресекать всякого рода злоупотребления, а наипаче роскошь безмерную и разорительную». Фонвизин не раз убеждался в практике жизни, что наместник был волен тиранствовать сам и потакать помещикам-тиранам. Этим и объясняются слова возмущённой госпожи Простаковой: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?», в которых, как писал В.О. Ключевский, «весь смысл драмы и вся драма в них же»: «Она хотела сказать, что закон оправдывает беззаконие. Она сказала бессмыслицу, и в этой бессмыслице весь смысл «Недоросля»…».

(Примечание: Тиран – это жестокий правитель, угнетатель, мучитель зависящих от него людей.)

Екатерина II и двор враждебно приняли пьесу, чинили препятствия её постановке. Последующие сочинения Фонвизина в прозе и драматургии, продолжали критику правления Екатерины II, обрекая писателя на неравную изнурительную борьбу. Уже подверженный тяжкой болезни, Фонвизин решил издавать сатирический журнал «Друг честных людей, или Стародум» - но на все его сочинения Екатерина II наложила запрет.

Рекомендуемая литература: Ключевский В.О. Императрица Екатерина II (1729-1796); Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990). //Рассадин Ст. Сатиры смелый властелин. М., 1985.

Слово предоставляется третьему ученику-биографу.

Фрагмент 3. Фонвизин и театр.

Выступающий зачитывает эпиграф (1):