Тема 8. Мотивация политической власти (1 час)

Теоретический материал для подготовки

к семинарскому занятию

Отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция «дай Бог не вляпаться во власть». На другом – проявляется такое сильное стремление к власти от которого, по выражению Н. Макиавелли, «не могут оградить все достоинства ума и сердца...». При этом последний тип отношения к власти более социально заметен. Как отметил в этой связи Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти - к славе и к власти. Поэтому именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находится в центре внимания мировой социальной мысли.

Обладание властью, тем более политической, дает обширные возможности для удовлетворения определенных потребностей человека. Как заметил Т. Гоббс, все страсти (желания власти, богатства, знаний или почестей) «могут быть сведены к первой, ибо они есть различные виды власти».

В качестве одного из основных источников мотивации к власти выделяют ее инструментальную функцию – когда власть представляет некий инструмент, при помощи которого возможно удовлетворение различных потребностей. Так, при помощи власти облегчается достижение потребности в безопасности, причем в различных проявлениях – от возможности использовать силу для воздействия на других людей до личной неприкосновенности.

При этом, по мнению американского психолога Д. Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора:

• власть «для» (например, чтобы господствовать над другими);

• власть «от» (например, обеспечить собственную свободу).

За желанием иметь власть могут также скрываться материальные мотивы (например, от обеспечения повседневного существования до обогащения).

Кроме этого, практически каждому человеку присуща потребность к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности. В этом случае, нахождение на верхних этажах пирамиды власти способствует получению определенного социального статуса, известности, значимости.

При этом, согласно Д. Макклелланду, мотивация власти может носить как эгоцентрический, так и социоцентрический характер. Поэтому стремление к власти может быть также средством реализации социально-значимых мотивов личности.

В связи с этим необходимо отметить, что власть, как социальный феномен, неразрывно связана с определенными смысловыми следствиями - почетом, уровнем в иерархии, материальным положением и т.п. Поэтому внешне выраженное стремление к политической власти может иметь различную психологическую основу. Как заметил Г. Лассуэлл, люди чаще мыслят не в общих категориях «желания власти», а в более конкретных – например, желание власти реализуется в стремлении стать депутатом, губернатором, членом правительства и т.п.

Поэтому под обыденным выражением «стремление к власти» могут скрываться различные желания: достичь высокого поста, поиск социального статуса, собственно власть над людьми. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в более узком смысле - как синоним термина «домини­рование».

Доминирование (от лат. dominari – господствовать, преобладать, возвышаться) – это стремление к первенству над другими людьми, к оказанию активного влияния на них и социальную ситуацию, тяга к утверждению в социуме собственной нерядовой роли.

Как правило, практически в любом обществе экономически господствующая элита достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля - это ее собственная воля, возве­денная в государственный закон, т.е. во всеобщность. При этом, навязывая обществу выгодные для себя законы, экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрывала бы их своекорыстные цели и помогала удержать у власти того лидера, который обслуживает их интересы.

Чаще всего власть осуществляется в рамках оп­ределенных институтов - государства, армии, семьи, - но может существовать и в рамках неформализован­ных сообществ. Почти каждый человек обладает определенной властью по отношению к какому-то числу других людей, и, одновременно, для каждого человека существует масса людей, которые могут заставить или убедить его совершать те или иные поступки - т.е. обладают вла­стью по отношению к нему. При этом власть, например, президента или председателя правительства для рядового человека представляется весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время как власть непосредственного начальника осознается и является тем фактором, который определяет повседневную жизнь человека.

Таким образом, при инструментальной мотивации власти она является средством достижения чего-либо или влияния на кого-либо.

В противоположном случае власть может рассматриваться как самоценность, когда ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и «ради нее самой», чтобы наслаждаться «чувством престижа, который она дает». Он также подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что «держишь в руках нерв исторически важного процесса, принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества».

Данное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к определенному статусу, поскольку может проявляться, например, у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане вариант мотивации власти как самоценности может реализовываться в двух основных аспектах (по X. Хекхаузену):

• «статическом» – как стремление к приобретению и расширению собственных ресурсов власти с целью удовлетворения потребности чувствовать себя сильным;

• «динамическом» – как желание использовать ресурсы власти в практи­ческой деятельности.

В целом с позиции политической психологии властные отношения схематично можно представить следующим образом (рис. 9).

Рис. 9. Властные отношения

В общественной культуре одним из путей, часто используемых для получения успокоения от тревожности, является поиск любви и привязанности. Другим путем удовлетворения этой потребности является поиск власти.

Завоевать любовь и расположение – значит по­лучить «успокоение» путем усиления контакта с другими людьми, в то время как стремление к власти означает по­лучение «успокоения» через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения.

При этом у нормального человека ощущение собственной власти может возникнуть в результате потребности реализации какой-либо его превосходящей силы:

• физической силы;

• способностей, в том числе умственных;

• зрелости или мудрости.

Стремление к власти может быть вызвано также некоторой особой причиной, связанной, например, с семьей, политической или профессиональной группой, научной идеей и т.п.

Однако существует и невротическое стремление к политической власти, которое может родиться:

• из тревожности;

• из ненависти;

• из чувства собственной неполноценности.

Иначе говоря, нормальное стремление к власти рождается из силы, невротическое – из слабости. Поэтому то, что невротики в общественной культуре выбирают именно путь стремления к власти, происходит потому, что в социальной структуре общества власть может дать чувство большей личной безопасности. Такое стремление к власти обычно развивается тогда, когда оказывается невозможным найти средство для снятия собственной подспудной тревожности с помощью других средств, например, любви и привязанности. При этом невротическое стремление к власти служит не только защитой от тревожности, но также и каналом, по которому может вытесняться собственная враждебность.

Основные мотивы невротического стремления к власти:

1. Власть представляется защитой от беспомощности – так как собственная беспомощность является одним из основных элементов тревожности. При этом невротик испытывает такое сильное отвращение к любому, даже отдаленному, намеку на собственную беспомощность или слабость, что старается избегать ситуаций, которые нормальный человек считает вполне обычными - например, чье-либо руководство над собой, посторонний совет или помощь, любой вид зависимости от людей или обстоятельств, любую уступку или согласие с другими.

Проявления невротического протеста против собственной беспомощности имеет следующие особенности:

• протест против беспомощности не проявляется сразу во всей своей силе, а увеличивается постепенно;

• чем сильнее невротик чувствует подавленность своими внутренними запретами своих потребностей, тем менее он способен к самоутверждению;

• чем более слабым становится невротик, тем с большей тревож­ностью ему приходиться избегать всего, что хоть в малейшей степени может обнаружить его слабость.

2. Власть служит защитой от опасности чувствовать себя или выглядеть ничтожным – когда обладание властью способствует выработке жесткого и иррационального «идеала силы», при помощи которого невротик приобретает веру в свою способность справиться с любой ситуацией, какой бы сложной она ни была. Этот «идеал силы» ассоциируется с гордостью, и, как следствие, невротик рассматривает возможные проявления собственной слабости не только как опасность, но и как личный позор.

Невротические проявления защиты от опасности, чувствовать себя ничтожным могут быть следующими:

• осуществление деления людей на «сильных» и «слабых», при этом восхищение первыми и презрение вторых;

• проявления крайностей поведения по отношению к тому, что сам считает слабостью;

• презрение тех людей, которые соглашаются с ним или уступают его желаниям, тех, кто не контролирует свои эмоции столь тщательно, чтобы всегда иметь безмятежное выражение лица, а также презрение всех этих качеств в себе;

• испытание чувства унижения, если ему приходится призна­вать собственную тревожность или внутренний запрет и необходимостью со­хранения в тайне этого факта;

• презирание себя за то, что не в состоянии справиться с собственным неврозом в одиночку.

3. Желание настаи­вать на своем – так как постоянным источником острого раздра­жения для невротика может служить нежелание других людей де­лать то, чего он от них ожидает, и именно тогда, когда он этого хочет. В этом случае любого рода отсрочка, любое вынужденное ожидание становится для невротика источником раз­дражения. При этом сам невротик часто не осознает существо­вание управляющей им установки или силы ее воздействия, потому что, в его собственных интересах не осозна­вать и не изменять такое отношение, так как оно несет в себе важные защитные функции.

4. Стремление никогда не уступать и не сдаваться – так как согласие с чьим-либо мнени­ем или принятие совета, даже если он пра­вильный, воспринимается невротиком как собственная слабость, и одна только мысль, чтобы так поступить, вызывает внутреннее сопротивление. Люди, для которых такое отношение является важным, из одного только страха уступить, упрямо принимают противо­положную сторону.

5. Стремление к обладанию собственностью – так как богатство дает власть, что также может служить защитой от чувства собственной незначительности, беспо­мощности или униженности. У невро­тика, принадлежащего к этой группе, развивается ярко выраженная потребность производить впечатление на других, быть объектом восхищения и уважения.

Однако необходимо учитывать, что стремление к доминированию, характерное для невротическо­го стремления к власти, необязательно может открыто проявляться как враждебность к другим людям. Оно может быть скрыто в социально значимых или дружеских фор­мах, проявляясь, например, как склонность давать советы, стремление направлять дела других людей, в виде инициативности или стремлении к лидерству.

Но если за такими отношениями скрывается враждебность, то другие люди будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. При этом сам невротик обычно не осознает привнесенной им враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он по своей сути является «нежной душой», впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.

Выделенные выше основные мотивы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг дру­га. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С.Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти – это синдром пяти базовых потребностей:

• потребности свободы – когда власть используется для достижения собственной безопасности;

• гедонистической потребности – когда власть является средством удовлетворения материальных потребностей;

• потребности самоутверждения – когда через власть достигаются престиж, уважение, признание;

• потребности самовыражения – когда борьба за власть является инструментом дос­тижения значимых результатов, своеобразной игрой, соревнованием;

• потребности быть личностью – когда обладание вла­стью реализует стремление сделать что-либо для других, а не только для себя.

Поэтому, по словам С.Б. Каверина, сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является однозначно ни плохой, ни хорошей. Ее проявление в поведении личности определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных базовых потребностей, «суммарность и одновременность действия которых побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть, движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям».

С.Б. Кавериным также разработана оригинальная типология личности политиков на основании того, какая из потребностей преобладает в их структуре мотивации власти (таблица 2).

Таблица 2