Тема 6. Проблема лидерства в политической психологии (2 часа)

Теоретический материал для подготовки

к семинарскому занятию

Проблема лидерства в политической психологии занимает ключевое место, так как субъективный фактор в политике определяет ее цели, содержание и практическое проведение. От лидерских качеств любого политика зависит стиль его деятельности, взаимоотношения в политической организации, успех реализации выдвигаемых целей и задач.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов (рис. 6).

Рис. 6. Структура личности политического лидера

Политический лидер в любой ситуации, за редким исключением, ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция – это осознание человеком того, кто он. Я-концепция включает в себя следующие аспекты:

1. Образ «Я».

2. Самооценка.

3. Социальная ориентация политического лидера.

Образ Я политика соответствует общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе. Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть частей, тесно взаимодействующих между собой (Д. Оффер и Ч. Строзаер):

• физическое Я,

• сексуальное Я,

• семейное Я,

• социальное Я,

• психологическое Я,

• преодолевающее конфликты Я.

Физическое Я – это представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости.

Сексуальное Я – это представления политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере. Однако ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями.

Семейное Я – это влияние отношений в родительской семье на поведение взрослого человека. Исследования показали, что некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Социальное Я – это представления политика о его способности к совместной деятельности с другими людьми. Поэтому, политический лидер должен:

• научиться тому, как вести переговоры;

• как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств;

• быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей и с лидерами других стран.

Психологическое Я – это представления политика о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах.

3. Фрейд говорил, что психопатология – участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких, как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, возможно даже с юмором – проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я – это:

а) представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему, быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим;

б) осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может ограничивать интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера, увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания.

Самооценка – это позитивное чувство в отношении себя, самоуважение (У. Стоун). Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны или возглавляемой организации.

Если у политического деятеля в течение жизни сформировалась заниженная самооценка, то его постоянное недовольство собой может быть той движущей силой, которая побуждает его на взятие все новых и новых рубежей в сфере политики. Заниженная самооценка толкает политического лидера к различным шагам на международной или внутренней арене – например, к крупномасштабным акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.

В то же время политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Политические лидеры с завышенной самооценкой могут переоценивать собственные качества политика, зачастую не замечая всеобщей реакции на свой курс. Они, например, упиваются собственными успе­хами (даже если они мифические) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь наблюдается нарушение обратной связи между последствиями политического действия и его субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооценкой их действий, сильно страдает от аффекта неадекватности. Когда с их собственной точки зрения, их политика строится на принципах высокой морали или кажется им продуманной и продуктивной, а воспринимается как безнравственная или же бессмысленная, то такие политические лидеры могут предпринимать самые неожиданные шаги. И чем больше они обижаются и переживают, тем чаще они повторяют аналогичные политические акции, вызывая еще большее неодобрение.

Чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. В то же время, лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Таким образом, самооценка политического лидера накладывает серьезный отпечаток на его деятельность. Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец политиков, так как их политика не мотивирована стремлением к самоутверждению и обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволяет добиться поставленных целей и может принести обоюдную выгоду.

Социальная ориентация – это чувство автономности, в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении. По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте, и преимущественная ориентация на оценку значимых других людей или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующим целостный стиль личности». Таким образом, Я-концепция политического лидера понимается как воспринимаемое им число аспектов «Я».

Л. Фестингер, в теории социального сравнения, показал, что на ранних стадиях формирования самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее «Я» в его сознании разделяется на неограниченное число частей, благодаря чему впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Поэтому, в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.

Основные различия в деятельности политических лидеров в зависимости от уровня сложности Я-концепции:

1. Политические деятели с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации от других перед принятием решения, чем лидеры, обладающие низкой сложностью Я-концепции.

2. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции легче ассимилируют как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, больше реагируют на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

3. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, т.к. они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

4. Политические деятели с низкой самооценкой более зависимы от других людей и, таким образом, более реактивны – т.к. они являются более чувствительными к обратной связи и могут изменять свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции:

1. Аполитичные политики – это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения страны.

2. Прагматики – это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

3. Идеологи – это политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка очень стабильна.

4. Недетерминированные политики – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов.

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Во многом направленность политического поведения лидера зависит от сформированных убеждений, которые определяют характер его саморазвития и самореализации в политической сфере.

Убеждения политического лидера относительно окружающего мира организованы в определенную систему, которая позволяет ему:

• ориентироваться в окружающей политической ре­альности;

• интерпретировать политическую реальность;

• избирать соответствующую стратегию взаимодействия с существующей реальностью.

Однако не все убеждения являются одинаково стабильными. Те из них, которые помогают политическому лидеру лучше понимать окружающий мир и адаптироваться к нему (получать знания и прояснять познавательную картину действительности) являются более открытыми к изменениям. Другие, основанные на внутренних потребностях установления и сохранения самоидентичности, а также защищающие против внутренних конфликтов и внешней опасности - более устойчивы к изменениям.

Основные группы политических убеждений:

1. Философские (стратегические) – это сформированные убеждения:

• о природе политики (конфликт или гармония);

• об образе оппонента (сотрудник или враг);

• об образе союзника (вести себя с ним автономно или осуществлять совместные действия);

• о контролируемости истории;

• о предсказуемости исторических событий;

• порождающие оптимизм или пессимизм.

2. Инструментальные (тактические) – это убеждения:

• о выборе целей с помощью прагматического решения проблемы или моралистической идеологии;

• о приоритетах во внешней или внутренней политике;

• о своей способности контроля над риском;

• о выборе способа действия (переговоры с позиции силы или слабости);

• об используемых средствах (например, вооруженная интервенция или невмешательство);

• о своей деятельности (активной или пассивной).

Система убеждений выполняет три взаимодополняющие функции:

а) помогает определить ситуацию и установить ее наиболее значимые характеристики;

б) создает средства для понимания политической системы и собственного потенциала для действий в ней;

в) задает параметры, которые устанавливают круг возможных действий и приоритетов среди них.

Системы убеждений также различаются по своей форме, а именно:

• по степени сложности;

• по степени открытости.

Открытость системы убеждений связана с восприимчивостью политического лидера к информации, которая противоречит его убеждениям, а также с его способностью и желанием изменять систему своих убеждений в соответствии с новой информацией.

Политическая деятельность лидера проявляется в его особенностях принятия решений и в организации их выполнения. В свою очередь, особенность привлечения лидером собственного творческого потенциала при использовании предпочитаемых средств и методов решения конкретной задачи определяет его стиль принятия политических решений, который зависит от сформированности определенных компонентов (рис.7).

Рис. 7. Компоненты, формирующие стили принятия решений

Основные психологические компоненты стиля принятия решений политическим лидером включают в себя:

1. Подход к получению информации о политических объектах – что является важной характеристикой лидера, определяющей его остальные познавательные процессы, которые могут проявляться в следующих вариантах:

• склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

• склонность получать максимальную информацию по всем сторонам вопроса при отсутствии боязни к информации, противоречащей собственной точке зрения;

• склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию, но в сжатой до предела, схематической форме.

2. Когнитивную активность – предполагающей уровень дифференциации и интеграции, который проявляется в письменных и речевых текстах и имеет два взаимосвязанных аспекта сложности: концептуальную сложность и интегративную сложность.

Концептуальная сложность – это степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей.

Чем более концептуально сложными политический лидер может видеть различные причины и стороны событий и явлений, тем он:

• более склонен считаться с возможностью двойственности в окружающем мире;

• более гибок в реагировании на события, объекты или идеи.

Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее:

• его тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью полярных измерений (хорошо - плохо, черное - белое, или – или);

• его нежелание видеть двойственность в окружающей действительности;

• его однообразное реагирование на события, объекты и идеи.

Интегративная сложность – это способность лидера соотносить различные элементы проблемы или ситуации путем создания комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном анализе побуждают различные стратегии решения. Интегративная сложность является атрибутом процесса:

• получения информации;

• интерпретации информации;

• интеграции информации.

3. Гибкость мышления – связанную с подходом политического лидера к получению информации.

Если политик получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий.

В свою очередь, жесткость мышления часто определяется большим количеством политических стереотипов. Однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие, например, к изменению политического курса или его повороту в иное русло. Стереотипность только сужает эту способность, но все же политик, оперирующий в своем мышлении политическими стереотипами, может трансформировать свое поведение или придать ему другую направленность.

4. Продуктивность мышления – это способность лидера к генерированию новаторских и оправданных реальностью политических идей.

В большинстве правительств мира политическая стратегия вырабатывается определенной группой людей. Однако политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления политического лидера может привести к серьезным затруднениям и даже кризисам. При динамическом развитии политической ситуации, особенно конфликтной, неспособность лидера к принципиально новым подходам и идеям столь же губительна, как и опора на отжившие и уже не соответствующие реальной жизни сте­реотипы.

5. Скорость мышления – это характеристика, необходимая для выживания государства, возглавляемого данным политическим лидером в момент военно-политического кризиса, а также его самого в качестве главы государства.

Здесь уместно отметить, что в данном контексте можно говорить лишь об относительной медлительности мышления у некоторых политических лидеров, поскольку «тугодум» просто в силу естественного отбора не сможет стать лидером государства.

6. Аналитичность мышления – которая влияет на формирование долгосрочной политической стратегии и на принятие экстренных решений в условиях острых политических или международных кризисов, когда способность выявить все составные элементы ситуации, их взаимосвязь и структуру в целом позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в происходящих политических явлениях.

Таким образом, стиль принятия политических решений, в зависимости от субъективных психологических качеств, строго индивидуален для каждого политического лидера, и может быть следующих видов:

• гибкий стиль, со склонностью к риску;

• гибкий стиль, со склонностью к осторожности;

• жесткий стиль со склонностью к риску;

• жесткий стиль со склонностью к осторожности;

• эмоционально зависимый стиль;

• рациональный стиль;

• креативный стиль;

• стереотипный стиль;

• интро-направленный стиль;

• экстравертно направленный стиль.

Межличностные отношения политического лидера зависят от совместимости его потребностей с потребностями других партнеров по общению, что проявляется в следующих вариантах:

а) политические лидеры с сильной потребностью в личном контроле поведения других людей хорошо совместимы с теми, у которых развита потребность быть контролируемыми;

б) политические лидеры с сильной потребностью в эмпатии совместимы с теми, у кого есть потребность нести добро людям;

в) политические лидеры с высо­кой мотивацией достижения совместимы с теми же, кто стремится к достижению собственных целей.

Личностно-профессиональные качества политических лидеров также влияют на их стиль взаимодействия с другими субъектами политики, и могут как способствовать, так и ос­ложнять выполнение собственных политических функций. Эти качества могут проявляться в следующих видах:

• доминирование;

• доверие к другим;

• «макиавеллизм» (склонность к манипулированию другими людьми).

Ус­тойчивость к стрессу и способность к его преодоле­нию также является одним из компонентов, который влияет на выбор стиля принятия решений, так как политические лидеры постоянно испытывают воздействие стресса в связи с хронической необходимо­стью принятия решений по различным делам го­сударственной важности.

Стресс как субъективное состояние организма имеет различные уровни:

• пси­хологический;

• психофизиологический;

• физиологиче­ский и др.

Индивидуальный характер реакции политическо­го лидера на стресс обусловлен действием особенностей его организма в широком диапазоне: от уровня выделения гормонов катехоламинов и скорости реакции до специфических процессов восприятия и мышления, позволяющих ему воспринимать серьезные стимулы как слабые или, наоборот, как сильные. Реакции на стресс могут изменяться в зависимости от выработанных политическим лидером в своем раннем опыте личностных защитных механизмов.

В поведении политического лидера могут проявляться следующие вербальные (словесные) и невербальные изменения, свидетельствующие о том, что политический лидер испытывает стресс:

• выражение лица;

• жесты;

• движения тела;

• характеристики голоса;

• содержание и структура речи и др.

Также во время стресса может возникнуть раздраженность, сопровождающаяся:

• возрастанием числа заявлений о дискомфорте;

• увеличением оценочных заявлений;

• улыбками через силу;

• уменьшением позитивных кивков головой.

Кроме того, у политического лидера в состоянии стресса значительно повышается бдительность. Он внимательно фиксирует других людей взглядом, смотря им прямо в глаза, сохраняя при этом очень жесткую позу.

В процессе практической деятельности политический лидер может выработать адаптацию к стрессу, которая может идти:

а) по пути активизации защитных личностных механизмов;

б) по пути выработки новых форм поведения, обычно не свойственных данному лидеру;

в) по пути изменение интенсивности различных форм своего поведения, иногда до их полного спада.

Типичные проявления адаптации политического лидера к стрессу с помощью личностного защитного механизма:

• избегание ситуации угрозы;

• дистанцирование себя от события или отрицание самой ситуации;

• борьба с угрожающей ситуацией с целью ее устранения;

• бездействие.

Наиболее распространенные последствия стресса:

• фиксация на одной-единственной альтернативе;

• упрощение противника и его возможностей;

• усталость;

• игнорирование будущих последствий;

• использование исторических аналогий для диагностики кризисной ситуации;

• уменьшение чувства ответственности за исход ситуации;

• тенденция консультироваться только с единомышленниками.

Зависимость уровня стресса на процесс принятия решений:

а) стресс в пределах от малого до умеренного может облегчить процесс принятия решения и ускорить время реакции за счет активации нервной системы кортикостероидным гормоном;

б) сильный стресс приводит к деградации когни­тивных процессов, снижает эффективность и каче­ство принятия политических решений в кризисных ситуациях.

Для многих политических лидеров в силу их личностной организации самым сильным периодом кризиса в плане стресса является начальный и неопреде­ленный период - когда еще нет ясности о природе ситуации, о задачах, стоящих перед ним, о времени, отведенном на принятие решения.

На следующей фазе кризиса многое проясняется и ситуация становится более четкой. И тут выделяют­ся различные группы лидеров в зависимости от пси­хологической и психофизиологической реакции на стресс:

1. Лидеры, у которых даже при продолжающемся кризисе наступает облегчение или спад напряжения – так как са­мый сильный стрессор – двойственность и неопре­деленность – остались позади.

2. Лидеры, у которых до принятия решения стресс продолжается и накапливается, приводя к качественному скачку всех «патологических» предрасположений к реально патологическим (например, чрез­мерная подозрительность трансформируется в параноидальное состояние).

3. Лидеры, у которых стресс ощущается в «распыленном» виде даже длительное время после периода самого кризиса – в связи с воспоминаниями, с постоянным критическим обдумыванием правильности собственных действий, с травмированной в ходе кризиса самооценки.

Основные понятия темы

Личность политического лидера. Образ Я политика. Самооценка политического лидера. Социальная ориентация. Типология личности политических лидеров. Основные группы политических убеждений. Функции системы убеждений. Психологические компоненты стиля принятия решений. Межличностные отношения политического лидера. Личностно-профессиональные качества политических лидеров. Ус­тойчивость к стрессу и способность к его преодоле­нию.

План семинарского занятия

1. Я-концепция политического лидера.

2. Влияние убеждений политического лидера на его политические поведения.

3. Стили принятия политических решений.

Контрольные вопросы

1. Определите основные структурные элементы личности политика.

2. Какое влияние имеет самооценка политика на его деятельность?

3. Какие основные различия в деятельности политических лидеров определяет Л. Фестингер в теории социального сравнения?

4. Какую типологию личностей политических лидеров предлагает Р. Зиллер?

5. Какие психологические компоненты влияют на выбор стиля принятия решений политическим лидером?

6. Влияет ли качество межличностных отношений политического лидера на его стиль принятия политических решений?

7. Каким образом ус­тойчивость к стрессу и способность к его преодоле­нию влияет на выбор стиля принятия решений политическим лидером?

8. Какие типичные проявления характеризуют адаптацию политического лидера к стрессу?

9. К каким последствиям может лидера привести стрессовая ситуация?

10. Какая пси­хологическая и психофизиологическая реакция может наблюдаться на стресс у различных политических лидеров?

Темы докладов и рефератов

1. Характеристика образа «Я» политика.

2. Социальная ориентация политика и ее роль в формировании Я-концепции.

3. Основные группы и функции политических убеждений.

4. Степень влияния личностно-профессиональных качеств политических лидеров на их стиль взаимодействия с другими субъектами политики.

Тест для самопроверки

1. Я-концепция политического лидера включает в себя:

а) образ «Я»;

б) самооценку;

в) социальную ориентацию политического лидера;

г) верны все ответы.

2. Представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости – это его:

а) физическое Я;

б) семейное Я;

в) социальное Я;

г) психологическое Я.

3. Влияние отношений в родительской семье на поведение взрослого человека – политического лидера – это его:

а) физическое Я;

б) семейное Я;

в) социальное Я;

г) психологическое Я.

4. Представления политика о его способности к совместной деятельности с другими людьми – это его:

а) физическое Я;

б) семейное Я;

в) социальное Я;

г) психологическое Я.

5. Представления политика о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах – это его:

а) физическое Я;

б) семейное Я;

в) социальное Я;

г) психологическое Я.

6. Какая сформировавшаяся самооценка политического лидера может побуждать его к крупномасштабным акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.?

а) заниженная;

б) завышенная;

в) адекватная;

г) верны все ответы.

7. Какая сформировавшаяся самооценка политического лидера может побуждать его переоценивать собственные качества политика, зачастую не замечая всеобщей реакции на свой курс?

а) заниженная;

б) завышенная;

в) адекватная;

г) верны все ответы.

8. Какая сформировавшаяся самооценка политического лидера не мотивирует его к самоутверждению и обратная связь между последствиями его действий и им самим работает неукоснительно?

а) заниженная;

б) завышенная;

в) адекватная;

г) верны все ответы.

9. Чувство автономности политика, в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении – это:

а) социальный статус;

б) социальная ориентация;

в) социальный престиж;

г) самооценка.

10. К какому типу личности политических лидеров относятся деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения страны?

а) аполитичные политики;

б) прагматики;

в) идеологи;

г) недетерминированные политики.

11. К какому типу личности политических лидеров относятся деятели с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи?

а) аполитичные политики;

б) прагматики;

в) идеологи;

г) недетерминированные политики.

12. К какому типу личности политических лидеров относятся деятели с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других, при этом их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка очень стабильна?

а) аполитичные политики;

б) прагматики;

в) идеологи;

г) недетерминированные политики.

13. К какому типу личности политических лидеров относятся деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов?

а) аполитичные политики;

б) прагматики;

в) идеологи;

г) недетерминированные политики.

14. К основным функциям системы убеждений политического лидера относятся те, которые:

а) помогают определить ситуацию и установить ее наиболее значимые характеристики;

б) создают средства для понимания политической системы и собственного потенциала для действий в ней;

в) задают параметры, которые устанавливают круг возможных действий и приоритетов среди них;

г) верны все ответы.