2.2. Учитель.

Ученик готовится к ЕГЭ, причем сам не знает – зачем. А что же остается учителю? Деформируются не только функции школьника, но и функции учителя. Наиболее страдают здесь самые талантливые и способные: как ученики, так и их учителя. Те, кто готов разрабатывать новые методы, проводить эксперименты, совершенствовать методы взаимодействия и те, кто готов приложить все усилия, чтобы принимать в себя новые знания, оценивать, рассуждать, мыслить, выбирать. Им сложнее всего подстроиться под эти костные правила Единого Государственного Экзамена, но подстроиться, как говорится, можно всегда. Только что тогда будет с нашим образованием? Если все самые талантливые ученики и учителя «подстроятся»? … Это в данной ситуации, пожалуй, вопрос десятый (он мало кого волнует, хотя, на первый взгляд – на словах – он волнует всех и каждого). Интересен другой вопрос: что происходит в нашем законодательстве и в нашей педагогической практике, а именно – в школе – с точки зрения соответствия единым целям, задачам и «стандартам»? Посмотрим, какие требования предъявляются к учителю, согласно нашему Стандарту. Учителя должны добиться следующих личностных и метапредметных результатов.

Личностные:

-формирование гражданской позиции;

-осознанное принятие учеником национальных и общечеловеческих гуманистических и демократических ценностей;

-сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества;

-нравственное сознание и поведение на основе усвоения общечеловеческих ценностей;

-эстетическое отношение к миру;

-осознанный выбор возможностей реализации собственных жизненных планов;

-отношение к профессиональной деятельности, как к возможности участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем;

-ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни;

-сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности;

Таких результатов должен добиться учитель. Что касается непрерывного образования и сознательного отношения к нему, ЕГЭ, пожалуй, способен сформировать осознанное отношение лишь к самому себе, и то часто это отношение остается бессознательным. Ребенок (и его родители тоже, притом иногда сильнее самого ребенка, что порой выражается и в материальных затратах, направленных на достижение этой цели) ставит себе цель сдать ЕГЭ. Для чего? Так надо. Наверное, это самый сильный аргумент, после первого – конечно, без ЕГЭ не поступить в ВУЗ. Получается, качество образования, которое могло бы быть намного выше, заведомо снижается, заведомо опускается планка, лишая образование его содержания. Ребенок перестает задавать один из самых важных вопросов «зачем», он перестает ставить себе настоящую цель, подменяя ее искусственной. Зачем ему это надо в жизни (одно из самых важных «зачем») – такие вопросы не ставятся. Надо и все – так требует Министерство, законодательство и, кажется сама жизнь. Самое грустное здесь – это не первое и не второе, а третье – жизнь. Пока нас самих будет устраивать подмена ценностей, подмена настоящих целей искусственными, полное нежелание впустить Педагогику в педагогическую сферу, ЕГЭ будет номером один, и уже не на бумаге с печатью, а в сознании людей. И это, как мы знаем, самое страшное.

Обратимся к метапредметным результатам:

-владение навыками научно-исследовательской деятельности, навыками разрешения проблем;

-готовность и способность к самостоятельной познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из разных источников;

-умение самостоятельно принимать решения, определяющие стратегию поведения с учетом гражданских и нравственных ценностей;

О навыках разрешения проблем. ЕГЭ не учит мыслить, с этим сложно поспорить. А, значит, и разрешать проблемы – но одну проблему «натаскивание» на ЕГЭ позволяет решить точно, не придерешься, - успешная сдача ЕГЭ практически гарантирована. И такое отношение к ЕГЭ – не предубеждение, а факт. Такое положение основывается на том, что ЕГЭ направлено всего лишь на одну сферу, точнее даже сказать подсферу – «подсферу знаний». Подсфера – потому, что это даже не цельная область, а лишь ее часть. Образование, как мы знаем, должно быть направлено на выполнение целей обучения и воспитания. Главным, центральным объектом здесь является формула: знания-умения-навыки. Как мы видим, знание – лишь один из пунктов. Само по себе оно вообще не имеет смысла, даже если работа в этом направлении ведется крайне грамотно и качественно (а утверждать это в отношении ЕГЭ – довольно сложно, эти «знания», «знания ЕГЭ» - вещь тоже довольно условная). Выработка знаний, умений и навыков – это целый комплекс задач, на решение которых должна быть направлена работа педагога. Конечно, это не единственная цель обучения. Принципы и задачи обучения очень тесно переплетаются с принципами и задачами воспитания. Образовательный процесс представлен единством этих двух сфер. Неверно было бы говорить о том, что обучение воздействует только на мыслительную деятельность ребенка, только на его сознание, правильнее было бы говорить о том, что обучение воздействует через сознание на другие сферы личности, в том числе на эмоциональную, нравственную. Тесная взаимосвязь понятий «обучение» и «воспитание» объясняется очень просто. Одной из целей образования является всестороннее и гармоничное, целостное развитие личности. Так невозможно же этого добиться развитием только сознания? Или только Души? Никакая деятельность (практика, в том числе практика отношений – то, к чему ведет в итоге процесс воспитания) невозможна без знания (обучения) об этой деятельности. И никакое знание (обучение) не имеет смысла само по себе, если оно оторвано от жизни (воспитание). Таким образом, процесс обучения неотрывен от процесса воспитания и представляет с ним единое целое. В результате взаимосвязи этих процессов, и только, формируются у школьника собственные цели, собственное мнение, именно тогда совершается Выбор. Как видно из вышесказанного, ЕГЭ ни то что не является выражением этой тесной взаимосвязи обучения и воспитания, а даже не выражает полно одной из них. На таком основании совершенно справедливо можно сделать вывод о том, что ЕГЭ не соответствует целям современного образования.

Интересно обратить внимание на противоречие. Закон требует от педагога одно, стимулирующие выплаты, первая и высшая квалификационная категория – все это приобретается педагогом лишь в случае совершенствования методик обучения и воспитания, внесения вклада в науку и в процесс образования. В чем же вклад, если готовить по одним и тем же заученным схемам? Наверное, такой вопрос не только бы немного понизил значимость педагогического труда, но и обесценил бы его вовсе. И, тем не менее, вопросы такие задавать нужно – потому как, именно они помогают найти выход из сложившейся ситуации.