3. Модели развития науки: Кун, Лакатос

Белая:

Как видит процесс трансформации науки Кун? Раскройте смысл понятий: «научная революция», «нормальная наука», «парадигма».

Что понимает под «ростом научного знания» Лакатос? Раскройте смысл понятий: «исследовательская программа (ИП)», «жесткое ядро ИП», «защитный пояс гипотез».

(в зеленую полоску: изобразите процесс развития науки с точки зрения Куна и Лакатоса, обращая внимание на возможность одновременного существования противоречащих гипотез)

Синяя:

В связи с какими процессами в обществе (экономическими, культурными) проблема трансформации науки стали актуальными именно в 20 веке?

Как в системе высшего образования можно изучать науку, если она представляет собой множество конкурирующих гипотез? Сталкивались ли Вы с таким представлением науки?

Желтая:

Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

Красная:

Представьте себя в роли ученого в момент «научной революции». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

Теперь представьте себя в период «нормальной науки». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

Зеленая:

Представьте мир, где наука – это постепенное накопление объективных знаний и мир, в котором наука – набор сменяющихся парадигм. В каком мире у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме. Нужно ли человеку задумываться о том, как устроено научное сообщество? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?

(в зеленую полоску: Что происходит, когда мы задумываемся о том, что такое научное знание? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

4. Ответственность ученого: «эпистемологический анархизм» Фейерабенда и концепция «философии как строгой науки» э.Гуссерля.

Белая:

В чем состоит суть концепции «эпистемологического анархизма» Фейерабенда? Раскройте смысл «правила контриндукции», тезиса «допустимо все».

В чем суть концепции «философии как строгой науки» Гуссерля? Какую опасность для «жизненного мира» человека представляет собой наука, оставленная без контроля философской рефлексии?

(в зеленую полоску: попробуйте изобразить отношение науки и общества с точки зрения Фейерабенда и Гуссерля, не забывая о требованиях «допустимо все» и «строгой науке»)

Синяя:

Как научное знание влияет на наше мировоззрение? Каким образом теория может создавать факты? Может ли наука искажать реальность?

Желтая:

Выделите сильные стороны «эпистемологического анархизма» и «строгой науки». На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

Черная:

Каковы недостатки рассматриваемых концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

Красная:

Представьте себя в роли ученого в мире «эпистемологического анархизма». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

Теперь представьте в роли представителя «строгой науки». Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Хочется остаться там или нет?

Зеленая:

Фейерабенд утверждал, что «для создания свободного общества необходимо предоставление всем традициям одинаковых прав, а для того, чтобы осуществить этот проект необходимо изменить структуру общества с идеологической на охранительную, (не навязывающую некую теорию в качестве обязательной, но поддерживающую все теории)»

Гуссерль полагал, что ошибочные философские основания науки, физикализация природы несмотря на свои громадные достижения не в состоянии решить центральной научной проблемы – определить ценности человеческого существования, цели и пути развития человечества. «Наука должна быть не объективной, а субъективной, соразмерять свои понятия и факты с субъективным смыслом человеческого бытия».

В каком мире (бесконтрольной или контролируемой науки) у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме. нужно ли контролировать деятельность ученых? Что меняется при смене точки зрения по этому вопросу: для отдельного человека, для человечества?

(в зеленую полоску: Что меняется, когда ученый задумывается о смысле науки? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

Приложение 1.