- •Министерство образования и науки российской федерации
- •Введение
- •Вопросы и задания к семинарам
- •Тема 1. Основной круг философских проблем. Структура философии.
- •Тема 2. История философии. Античность, средневековье, Восток.
- •4. Шесть даршан Древней Индии: многообразие в едином.
- •Тема 3. История философии. Новое время, Немецкая классическая философия, неклассическая философия.
- •4. Маркс и Гуссерль: проблема начала познания - субъективность индивида или объективность общества?
- •Тема 4. Онтология. Основные категории.
- •Тема 5. Антропология
- •Тема 6. Социальная философия. Философия истории.
- •1. Основания исторического прогресса: Маркс и Гегель.
- •3. Информационное общество: прогресс? (пути решения глобальных проблем)
- •4. Концепции ценностей: утилитаризм, гедонизм, альтруизм, перфекционизм
- •Тема 7. Гносеология. Философия науки.
- •3. Модели развития науки: Кун, Лакатос
- •4. Ответственность ученого: «эпистемологический анархизм» Фейерабенда и концепция «философии как строгой науки» э.Гуссерля.
- •Эдвард де Боно Шесть шляп мышления
- •Применение и преимущества карт мышления
- •Http://evolkov.Net/mapping/usage.Of.Maps/usage.&.Advantage.Of.Maps.Html Как рисовать? Принципы рисования очень просты:
- •На пути к синергетике с человеческим лицом
- •3 Ус.Печ.П.Л. Заказ № 301.
- •420111, Г.Казань, ул.Университетская, 11/46
4. Шесть даршан Древней Индии: многообразие в едином.
Белая:
В чем состоят основные отличия философских школ Индии?
(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры, отражаемые каждой из этих школ, обращая внимание на соотношение идеального/материального, разумного/чувственного, души/тела. А так же попробуйте определить для каждой философской школы тип личности, который был бы более восприимчив к данной философии: романтик, прагматик, эмоциональный, рациональный, религиозный и п.т.)
Синяя: (дома)
В Индии на протяжении многих веков сохранялся «плюрализм» в философии: одновременно сосуществовало несколько противоположных по своим учениям школ, учения каждой из которых считались истинными. Как Вы считаете, нужно ли человеку столько взаимопротиворечивых истин?
Синяя* (по материалам предыдущего материала):
Как Вы думаете, можно ли назвать прогрессом эволюцию идей в Западной философии от античности к средневековью? Отсутствие прогресса в Индии, где все точки зрения были сформулированы «сразу» - показатель неразвитости?
Желтая:
Выделите сильные стороны мира с одной истиной и со множеством истин. Способствует ли принятие этих теории личностному росту?
Черная:
Каковы недостатки этих миров? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?
Красная:
Представьте себя в мире, где истина одна. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет?
Теперь представьте себя в мире, где истин много. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет?
Зеленая:
Что будет, если все люди на земле решат, что истина одна? А если – что истин множество? В каком мире у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения человека на процесс познания?
Синяя:
Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.
Нужно ли человеку задумываться о многообразии возможных картин мира? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?
(в зеленую полоску: Что происходит, когда человек задумывается о «количестве» истин? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)
Тема 3. История философии. Новое время, Немецкая классическая философия, неклассическая философия.
Рационализм и эмпиризм: проблема достоверности познания.
Белая:
В чем состоит суть философских учений, предлагаемых Бэконом и Декартом? Какие факты выступают подтверждением этих теорий, а какие являются опровержением?
(в зеленую полоску: попробуйте изобразить процесс индуктивного и дедуктивного познания – познаваемый мир, субъекты познания, операции, которые необходимы при познании)
Синяя:
В связи с какими процессами в обществе (экономическими, культурными) вопросы познания мира стали актуальными именно в 17 веке?
Человек довольно успешно познавал мир до Бэкона и Декарта. Что изменилось, когда в процесс познания включилась философская рефлексия?
Желтая:
Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?
Черная:
Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?
Красная:
Представьте себя ученым-рационалистом. Ваша деятельность ученого имеет общие черты с деятельностью художника – он создает картину мира. С какой точки зрения пишется картина Вами-рационалистом: высокой, средней, низкой? Какие чувства испытываете Вы по отношению к миру? Какие эмоции владеют Вами в процессе познания?
Теперь представьте себя эмпириком. С какой точки зрения пишется картина теперь? Какие чувства испытываете Вы по отношению к миру? Какие эмоции владеют Вами в процессе познания?
Зеленая:
То будет, если все люди на земле станут рационалистами? Все – эмпириками? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?
Синяя:
Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.
Какова цель исследований метода познания? Что меняется при смене точки зрения по этому вопросу: для отдельного человека, для человечества?
(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек вместо познания мира начинает познавать сам процесс познания? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)
Скептицизм Декарта и солипсизм Юма: соотношение бытия и мышления.
Белая:
В чем состоит суть «принципа Cogito» Декарта («Сомневаюсь, следовательно, существую»)? Какие факты приводит Декарт в подтверждение своей теории?
В чем суть солипсизма Юма? Какие факты приводит Юм в подтверждение своей теории?
(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры Декарта и Юма – учитывая действия «Злого демона» и «Бога» в мире Декарта и природу пространства, времени и причинно-следственной связи в мире Юма)
Синяя:
Нужна ли человеку уверенность в существовании мира? В каких случаях появляются сомнения в реальности окружающего? Что меняется, когда наша уверенность в объективности мира подвергается философской рефлексии? Можете ли вы доказать реальность окружающего мира?
Желтая:
Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?
Черная:
Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?
Красная:
Представьте себя в мире Декарта. Вспомните, что где-то может притаиться Злой демон и что Вы нуждаетесь в поддержке Бога. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?
А в мире Юма?
Зеленая:
Что будет, если все люди на земле встанут на путь сомнения? Если все станут солипсистами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?
Синяя:
Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.
Нужно ли человеку задумываться о реальности окружающего мира? Что меняется при смене обыденной точки зрения («мир существует независимо от меня») на декартовскую? На точку зрения Юма? для отдельного человека, для человечества?
(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек вместо активного «освоения мира» начинает сомневаться в его реальности? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)
Кант и Гегель: проблема субъекта познавательной деятельности.
Белая:
В чем состоит суть концепции чистого априорного познания, предложенной Кантом? Что такое трансцендентальный метод познания? Какое значение имеет восприятие мира человеком, согласно Канту? Какую роль в мире, сконструированном Кантом, играет человек? Есть ли пределы познания для Канта, какие?
В чем суть спекулятивного метода познания, разработанного Гегелем? Каков результат познания мира с помощью этого метода? Какое значение имеет познание, согласно Гегелю? Какую роль в мире, сконструированном Гегелем, играет человек? Какую роль играет Мировой Дух? Есть ли пределы познания для Гегеля, какие?
(в зеленую полоску: попробуйте изобразить миры Канта и Гегеля. Учитывайте: разделение миров вещей-в-себе и вещей-для-нас, положение в этих мирах человека – для концепции Канта; становление Мирового Духа, влияние процесса познания на развитие мира)
Синяя:
В связи с какими процессами в обществе (экономическими, политическими, культурными) вопросы роли человеческой деятельности стали актуальными именно в 19 веке?
Что меняется, когда человек начинает осознавать, что он не только немного меняет мир, но является его создателем? Нужно ли человеку знать, что его деятельность меняет мир в глобальном масштабе?
Желтая:
Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальности обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту?
Черная:
Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека?
Красная:
Представьте себя в мире Канта. Осознайте свое отношение к миру вещей-в-себе и миру вещей-для-вас, вспомните. Что один из этих миров – ваше творение. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?
Теперь представьте себя в мире Гегеля: по спирали глобального исторического развития Вас ведет Мировой Дух, Вашим поведением управляют законы диалектики. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?
Зеленая:
Что будет, если все люди на земле примут точку зрения Канта? Если все станут гегельянцами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?
Синяя:
Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.
Нужно ли человеку задумываться о роли своей деятельности в мире? Что меняется при смене обыденной точки зрения («мир устойчивый и неизменный, человек – только пользователь») на кантовскую? На точку зрения Гегеля? для отдельного человека, для человечества?
(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек осознает себя силой, творящей мир? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)