2.4.8. Надежность данных наблюдения

Перечисленные выше трудности связаны с одной общей проблемой достоверности результатов наблюдения. Большое значение имеют также и проблемы надежности и обоснованности (валидности) наблюдений.

Одним из важных, хотя и недостаточных условий достоверности получаемой при проведении наблюдения информации является требование надежности и обоснованности проводимого наблюдения, а также его результатов. Как отмечает Л.А. Петровская, «наблюдение (наблюдательная процедура, результаты наблюдения) называется надежным, если, будучи повторенным в одних и тех же условиях с тем же объектом оно даст одни и те же результаты, независимо от того, кем наблюдение повторяется — первоначальным наблюдателем или любым другим.

Требование надежности способствует таким образом достижению максимальной объективированности процедуры и результатов наблюдения, освобождая их от моментов субъективности и имплицитности. Причем двойственный аспект надежности, а именно эквивалентная воспроизводимость наблюдения одним и тем же наблюдателем (интрасубъективный аспект) и любым другим наблюдателем (интерсубъективный аспект) является здесь особенно существенным. Наблюдение (наблюдаемая процедура, результаты наблюдения) называется обоснованным, если оно фиксируют именно то, что должно фиксировать согласно цели исследования. В последнем случае важнейшей предпосылкой решения является правильный выбор кодируемых единиц наблюдения» (14, с.68–69).

Надежность данных наблюдения зависит, во–первых, от того, как ведется регистрация событий, а во–вторых, от того, как контролируется обоснованность и устойчивость полученной информации.

Обычно применяются самые простые, надежные и экономичные способы записи. Универсальных рекомендаций нет, ведь иногда при включенном наблюдении фиксация результатов бывает связана с определенным риском для наблюдателя. Разные исследователи ведут регистрацию результатов по–разному, все зависит от навыка и изобретательности. Одни, обладая хорошей памятью, делают все записи после окончания наблюдения, для этого иногда используют пишущую машинку или магнитофон. Другие записывают при первой возможности во время наблюдения определенные, заранее разработанные кодовые слова или символы, которые после расшифровывают. Третьи делают вид, что выполняют какую–то связанную с записями работу, спокойно фиксируют происходящее (например, наблюдатель - “стажер” на предприятии).

Исследователь обязательно должен ежедневно упорядочивать все свои записи по разработанной программе, т.е. разносить по карточкам и протоколам описание ключевых ситуаций, событий, лиц. Необходимо соблюдать оптимальную частоту записи. Очень часто ошибки наблюдения возникают из–за того, что наблюдатель очень редко фиксирует собранную информацию. Психологи уже давно доказали, что разрыв в записях более чем в сутки приводит к уменьшению запоминаемой информации, которая относится к социальным явлениям и процессам, примерно на 50%, в то же время частые записи приводят к распылению внимания и не позволяют сосредоточиться на наиболее существенных моментах.

Поэтому для повышения надежности (обоснованности и устойчивости) данных, как указывает В.А. Ядов, необходимо выполнять следующие правила:

«а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений «со стороны» можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам» (40, с.129).

Для того чтобы сократить возможность субъективистских искажений, Петровская, кроме перечисленного выше, рекомендует исследователю для записей результатов наблюдения использовать описательные, операциональные термины и исключать термины оценочные, а также явно формулировать свою систему отсчета, в которой проводилась интерпретация и отбор фактов.

При этом она обращала внимание на то, что явное вычленение используемой наблюдателем системы отсчета представляет собой чрезвычайно сложную и, по–видимому, не всегда в полной мере выполнимую задачу. В некоторых случаях решение такой задачи может оказаться равносильным научному открытию. В качестве примера она приводит следующую довольно наглядную иллюстрацию - положение, существовавшее в астрономии до открытия Коперником гелиоцентрической системы. Как известно, в те времена и профессионалы-астрономы, и обычные наблюдатели повседневной картины восхода и захода Солнца и Луны были единодушно убеждены в том, что они «своими глазами» видят, как Солнце и Луна вращаются вокруг Земли. И только открытие Коперника позволило понять, что «своими глазами» в действительности люди видят относительное движение Земли и Солнца, Земли и Луны, что их утверждения, будто они наблюдают вращение Солнца и Луны вокруг Земли, — это неосознаваемая и оказавшаяся ложной интерпретация действительно наблюдаемого и что, наконец, причиной такой ложной интерпретации является невольное использование в качестве системы отсчета геоцентрической системы Птолемея (14, с.64–65).

Авторы книги «Практикум по прикладной социологии» выделили типичные ошибки, которые имеют место при проведении наблюдения:

«1. Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

2. Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

3. В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточке наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.

4. Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе наблюдения с принципиально различными ситуациями.

5. Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.

6. В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

7. Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.

8. В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.

9. Кодировка признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.

10. Аудиовизуальные средства наблюдения не налажены на процедуру наблюдения» (25, с.145–146).

Приложение