2.4.3.5. Включенное (участвующее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, простое) наблюдение

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение - это такой вид наблюдения, при котором исследователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельности, т.е. является элементом изучаемой ситуации.

Впервые термин «включенное» (участвующее) наблюдение был предложен американским социологом Эдуардом Линдерманом в середине 20–х годов (16, т.2, с.157).

Степень участия исследователя в изучаемом процессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному. В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации («участник»); участник ситуации как наблюдатель («участник–наблюдатель»); наблюдатель как участник («наблюдатель–участник»); полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изучаемой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

В этом случае желательно, чтобы исследователь полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе и был стихийно признан его членом. Следует помнить, что это достигается только после определенного периода адаптации. Ее срок обычно колеблется от 4–5 дней до 2–3 недель. Это может зависеть как от личных качеств наблюдателя, его пола и возраста, так и состояния морально–психологической атмосферы коллектива. Необходимо учитывать, что существует практически неизбежно первая фаза адаптации, когда к исследователю относятся настороженно. В данном случае от него требуется соблюдение большого такта, умение выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, нейтрально относиться к происходящим событиям. Для того, чтобы нарушения были наименьшими, авторы «Рабочей книги социолога» рекомендуют исследователю руковод­ствоваться следующими правилами: «принять на себя роль рядового члена коллектива; держаться в тени и не проявлять повышенного интереса к происходящему; больше слушать и наблюдать и меньше задавать вопросов; высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочного характера» (30, с.328). Кроме этого, он также должен обладать определенными личными качествами - доброжелательностью, контактностью, сдержанностью.

Цель адаптации наблюдателя заключается в том, чтобы войти в коллектив и при этом существенно не изменить структуру типичных для него ситуаций. Очень важным при этом является постоянная фиксация того, что трудно установить при помощи невключенного наблюдения: конкретные мотивы поведения, групповые цели и ценности, скрытую динамику претензий к руководству и т.п.

Чтобы не принимать активного участия в коллективной деятельности, исследователь может взять на себя роль практиканта или стажера. Это даст ему возможность вести необходимые записи, не вызывая никаких подозрений.

Если же наблюдаемый коллектив достаточно стабилен и немногочислен, то наблюдателю порой бывает сложно выполнять роль члена коллектива, не внося при этом в его деятельность определенных нарушений, которые могут привести к изменению типичных для наблюдаемого коллектива взаимосвязей и отношений.

Наблюдатель, находящийся в группе социально неустойчивой молодежи с целью проследить причины правонарушений, часто может оказаться вовлеченным в «конфликт норм» между ролью, которую занимает в группе, и своими этическими убеждениями. Он должен быть свободен от предубеждения в отношении группы, в которую ему предстоит включиться, а это нередко влечет за собой большие психологические нагрузки. Если наблюдателю не удалось скрыть своих действий, то при возможности можно продолжить исследование по оценке оказываемого им влияния на группу.

В связи с этим иногда трудно бывает найти исследователя для проведения включенного наблюдения, так как порой оно требует слишком большой степени самоотречения.

Наблюдение с полным участием, как правило, применяется в монографических исследованиях, так как такая методика наблюдения по природе своей исключает массовость, а результаты наблюдения при полном включении почти не поддаются количественному выражению.

Обычно оно проводится при исследовании социального поведения малых групп «закрытого» типа (например, спортивные команды, неформальные коллективы, совместно проводящие свободное время), которые не поддаются наблюдению извне, и при исследовании социального взаимодействия внутри малых групп.

2. При ситуации участник как наблюдатель наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ведут себя привычным образом. Наблюдатель имеет возможность беседовать с членами коллектива и принимать участие в обсуждении проблем этого коллектива.

Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэтому он может довольно легко войти в состав коллектива, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю логику событий, происходящих в коллективе, необходимо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюдатель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особенности коллектива будут ускользать из его поля зрения. Также существует риск, что наблюдатель может принять чью–либо сторону или присоединиться к чьему–либо мнению при обсуждении существенных для коллектива вопросов. Высказав открыто свои предпочтения, он может потерять доверие тех, кого изучает. А если он внутренне примет чью–либо сторону, то полученные данные могут оказаться необъективными. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо использовать различные способы проверки «извне»: анкетирование, интервью, обсудить происходящее с коллегами. Для контроля включенного наблюдения хорошо также увеличить число наблюдателей, которые одновременно изучают одну ситуацию.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя–наблюдателя относились бы более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие–либо моральные суждения, заниматься своим делом, но без излишнего усердия, и приспосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной деятельности группы (игра в карты, присутствие на собрание и т.д.)

Добиться участия в жизни какого–либо поселка или какой–либо группы рабочих часто не представляет особой трудности. В отличие от этого, часто бывает очень трудно достичь того, чтобы наблюдатель был воспринят в качестве участника спортивной команды или какой–нибудь преступной группы. В некоторых случаях бывает невозможным даже ограниченное участие.

Если исследователь по той или иной причине не имеет возможности проникнуть в какую-нибудь группу и сам вести наблюдение в качестве участника соответствующей деятельности, то он может обратиться за помощью к членам наблюдаемой группы. В данном случае участником будет не он сам, наблюдатель, а один (или несколько) член коллектива, который соглашается доставлять необходимую информацию в нужной форме, т.е. выступает в качестве своеобразного «корреспондента». Данный способ используется часто и его формулируют следующим образом: «нужно иметь союзника на месте». То, что он органично включен в жизненную структуру коллектива и отлично знает людей в нем, гарантирует богатство и точность сообщаемых сведений.

Но не следует забывать, что это возможно только в том случае, если корреспондент сам не заинтересован в сокрытии или искажении некоторых фактов. Нельзя полностью доверять наблюдениям члена группы, слишком связанного с ее жизнью и деятельностью, так как они могут быть и не объективными.

Преимущество данного вида наблюдения заключается в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее раскрыть мотивации тех или иных действий.

Такое включенное наблюдение является своего рода формой сотрудничества между теоретиком и практиком. Его можно рекомендовать проводить в том случае, когда это возможно и когда участник (участники) соглашается строго подчиняться данной ему инструкции.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, которые сопутствуют наблюдаемой деятельности, проникнуть в психологический мир изучаемого лица, лучше и полнее понять мотивы, причины разных его действий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдаемой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во–первых, знание исследователем соответствующей деятельности, во–вторых, более долгий период наблюдения (необходимость периода адаптации), в–третьих, приобщение к изучаемой среде.

3. При ситуации наблюдатель как участник наблюдатель в первую очередь является исследователем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих научных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, наблюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдаемым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участниками социального процесса, контакт с ними происходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация. Например, объяснение причины присутствия исследователя в коллективе. Такое наблюдение во многом сходно с невключенным наблюдением.

Можно выделить и другие разновидности включенного наблюдения. Так, возможность проведения «наблюдающего участия» отмечал в начале 80–х гг. ленинградский социолог А.Н. Алексеев. Под «наблюдающим участием» понимается, в отличие от сложившегося методического стереотипа, активная позиция так называемого «включенного наблюдателя» в процессе научно–практического освоения социальной среды и овладения его. При реализации данного метода социальная реальность исследуется не только в ее «естественном виде», но и через анализ реакций среды и последствий, вызываемых целенаправленными, избирательно активными действиями наблюдателя (1, с.169–170).

Болгарский социолог С. Михайлов также считает, что необходимо чаще использовать стимулирующее наблюдение (модификация включенного наблюдения). В процессе этого наблюдения наблюдатель создает соответствующую экспериментальную обстановку, чтобы можно было выявить состояния изучаемого объекта, «непросматриваемые» в обычной ситуации.

В отличие от эксперимента в собственном смысле слова, при котором вводится новая социальная форма, которая раньше не существовала, при проведении стимулирующего наблюдения исследователь создает ситуацию, которая известна или в которой людям уже приходилось принимать участие (учебная тревога, ограничение скорости движения автотранспорта без объективной необходимости и т.п.). Проведение такого вида наблюдения целесообразно, когда целью исследования является выявление таких качеств у наблюдаемых, которые не проявляются в обычных условиях, или когда необходимо проверить наличие и силу каких–то качеств. Например, необходимо выяснить, обладает ли наблюдаемый таким качеством, как смелость. Естественно, что в обычных условиях такое качество проявляется редко, поэтому искусственно создается ситуация, в которой исследуемый проявляет свою смелость, если он ей обладает, или покажет, в какой степени он является смелым.

Главным образом такой вид наблюдения используется для раскрытия психофизиологических качеств, а также выяснения ценностных ориентаций (политических взглядов, морали, эстетического вкуса и т.д.). Следует учитывать, что он и по своему предмету, и по своему охвату является очень ограниченным.

Перед проведением стимулирующего наблюдения Михайлов рекомендует заранее хорошо подготовить и решить три следующих вопроса:

«Первый. Как подготовить такую искусственную ситуацию, которая ничем не будет отличаться от естественной и непременно вызовет реакцию исследуемого лица по вопросам, интересующим анкетера. Если искусственная ситуация создана, но не вызывает реакцию исследуемого лица, вся работа пропала. Очевидно, между ситуацией и интересами исследуемого лица должна быть какая–то тесная, существенная связь, чтобы оно не осталось безразличным к тому, что вокруг него происходит.

Второй. Необходимо обеспечить полную тайну этого эксперимента. В частности, это требует найти достаточно естественный повод для того, чтобы втянуть исследуемое лицо в данную ситуацию.

Третий. Надо определить порядок наблюдения и записи результатов. При наблюдении нельзя ничего упускать из поведения исследуемого лица в искусственно созданной обстановке. Присутствие анкетера должно быть «узаконено», оно также должно быть естественным и ни в коем случае не влиять на поведение исследуемого лица. Если нужно, для этой цели наблюдение может быть организовано скрытно» (19, с.246–247).

Степень включения наблюдателя в исследуемую ситуацию во многом зависит от характера самого исследования и его задач. В исследованиях разведывательного плана, для того, чтобы лучше понять исследуемое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального плана на этапе проверки гипотезы рекомендуется применять наблюдение с меньшей степенью участия. Как отмечал американский социолог А. Сикурел в книге «Метод и измерение в социологии»: «Интенсивное участие должно иметь место на первой стадии исследования, при определении того, какого рода данные нам необходимы для проверки гипотезы, а более формальное наблюдение — при проверке рабочей гипотезы и последующей интерпретации» (16, т.2, с.159–160).

При проведении включенного наблюдения необходимо соблюдать следующие важнейшие требования: «Во–первых, социолог–наблюдатель должен работать в изучаемом коллективе по специальности не очень сложной. В противном случае не остается времени на наблюдение — все внимание сосредоточивается на производственных операциях. Во–вторых, работа, которую выполняет социолог–наблюдатель, должна давать возможность контактировать со многими членами коллектива, чтобы наблюдать их в различных производственных ситуациях. В–третьих, социолог должен иметь исходную профессиональную подготовку для вхождения в наблюдаемый коллектив» (2, вып.2, с.8).

При организации включенного наблюдения И.А. Ряжских, опираясь на свой опыт, рекомендует следующее:

«1. Необходимо четко определить не только цели исследования, но и ту конкретную роль, которую должно сыграть включенное наблюдение. Им не следует пользоваться, если задачи исследования могут быть решены другим путем.

2. Поскольку само по себе включенное наблюдение не устраняет возможности пройти мимо важных деталей наблюдаемой ситуации, следует продумать, как выразить все те впечатления и факты, которые помогут затем воссоздать реальное явление. В нашем исследовании социальные факты редко использовались как самостоятельное доказательство, но чаще всего они сопоставлялись с соответствующими статистическими данными. Преимущество включенного наблюдения проявлялось здесь в том, что оно подсказывало, где и в каком направлении эти данные нужно искать.

3. Включенное наблюдение только тогда дает ожидаемый эффект, когда уделено должное внимание подготовке научного сотрудника, направляемого в производственный коллектив ...

4. Соблюдать принцип инкогнито во что бы то ни стало необязательно. Выбор между публичным и скрытым положением исследователя в коллективе диктуется характером решаемых задач.

5. Должен быть тщательно продуман способ связи научного работника, осуществляющего включенное наблюдение, с «внешним миром». Мы понимаем под этим возможность перепроверки информации, получение необходимых справок, консультаций и т.п.» (32, с.98).

Увеличение числа наблюдателей, одновременно исследующих одну ситуацию, позволяет хорошо контролировать включенное наблюдение. Результат сравнения их записей, которые они должны вести независимо друг от друга, дает возможность, во–первых, устранить следствия каких–либо побочных влияний (субъективных и объективных), а во–вторых, обнаружить у того или иного наблюдателя «мертвые точки», т.е. не увиденные им события. Одновременно с этим, наблюдатели имеют возможность видеть действия друг друга и реакцию на наблюдаемых, на присутствие исследователей, что позволяет им проверить правильность своих действий (16, т.2, с.160).

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение - вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих событий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблюдатель остается неизвестным для наблюдаемого, потому что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемым, либо наблюдатель не бросается наблюдаемому в глаза, представляясь безучастным посторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односторонне прозрачной стеной, проводит сбор данных с помощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фотографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т.д.

В некотором смысле невключенное наблюдение дает поверхностную информацию, так как исключает восприятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т.п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого поведения». Но так как посторонний человек не может точно знать, что скрывается за этими актами, то и сделанная им интерпретация не всегда может быть правильной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересующее исследователя событие. Необходимо отметить важность описания социальной атмосферы. Например, известный психолог К. Левин указывал, что наблюдение социального поведения не будет представлять ценности, если не будет дано адекватное описание социальной атмосферы, в которой происходит интересующий нас акт (23, с.128).

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий молодежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молодежи на танцах и т.п. Наблюдатель не стесняет поведения наблюдаемого или наблюдаемых.

Чаще всего невключенное наблюдение используется в монографическом исследовании на «разведывательном» этапе, так как его результаты почти не поддаются количественному выражению и в лабораторных исследованиях при проведении социально–психологического эксперимента или социометрических процедур. В данном случае оно осуществляется обычно при помощи скрытой камеры или телевизионной установки. Значительно реже оно применяется в статистическом обследовании, в исследовании аналитического плана (16, т.2, с.157).

Основным недостатком невключенного наблюдения является возможная корректировка наблюдаемых своего поведения в присутствии исследователя.