для студентов / пособие

2.4.4. Глаголы IV класса

Показателем слабых глаголов IV класса является наличие основообразующего суффикса, выступающего в двух чередующихся формах:

-na- / -nō-. Несмотря на то, что носовые оформители глагольных основ были продуктивны в древнегерманских языках (например, в презентных основах,

ср.: готск. sta-n-dan – stōÞ (стоять – стоял), fraih-n-an – frah (спрашивать – спрашивал)), словообразовательная модель с суффиксом -na- / -nō-

засвидетельствована только в готском и скандинавских языках. При этом формы слабых глаголов IV класса образуют особый морфологический тип только в готском. Вариант основообразующего суффикса -nō- сохранился только в претерите (ср. готск. full-nō-da (наполнил)). Вариант -na-

засвидетельствован в 1 и 3 л. мн.ч. презенса, все остальные формы преобразованы по образцу тематического спряжения:

В парадигме данного класса отсутствуют формы медиопассива и причастие II.

Производные глаголы IV класса образовывались от глагольных и

адъективных основ. Глаголы, производные от основ сильных глаголов,

характеризуются нулевой ступенью огласовки, ср.: готск. af-lif-na-n

(оставаться живым) – *bi-leiban (оставаться), готск. us-bruk-na-n (ломаться,

быть сломанным) – brikan (ломать). Для глаголов, соотнесенных с

адъективными основами, использование аблаута нехарактерно, ср.

готск. ga-big-na-n (становиться богатым) – ga-bigs (богатый).

Семантической доминантой слабых глаголов IV класса является непереходность, обозначение состояния инактивного субъекта как признака,

возникающего независимо от него. Смыслоразличительный признак IV

класса слабых глаголов наиболее ярко проявляется при сопоставлении

91

производных однокорневых глаголов, относящихся к I и IV классам.

Глаголы I класса являются переходными, для глаголов IV класса характерна непереходность, ср.: готск. full-ja-n (наполнять), full-na-n (наполняться) от fulls (полный); готск. hail-ja-n (лечить), ga-hail-na-n (излечиться) от hails

(здоровый). Наличие указанного семантического признака обусловливает участие слабых глаголов IV класса в выражении залоговых противопоставлений.

2.5. Претерито-презентные глаголы

Претерито-презентные глаголы представляют собой ограниченную лексико-грамматическую группировку. Семантически претерито-презентные глаголы могут быть охарактеризованы как глаголы состояния1.

Отличительным морфологическим признаком данной группы глаголов является построение презентной парадигмы по образцу парадигмы сильного претерита. Закономерности аблаута претерито-презентных глаголов как правило соответствуют оформлению основ претерита сильных глаголов2:

1 Большинство претерито-презентных глаголов относятся к древней общеиндоевропейской лексике, ср.: готск. wait (знаю), kann (знаю, могу), man (помню). Однако ряд глаголов имеют ограниченные этимологические связи (ср. готск. mag (могу)) или характеризуются сомнительной этимологией (ср.: готск. ganah (достаточно), gamōt (могу)). Подобный состав свидетельствует о гетерогенности группы претерито-презентных глаголов: по-видимому, в состав данной группы могли входить глаголы, первоначально к ней не относившиеся.

2 У двух германских глаголов наблюдаются отступления от рядов аблаута сильных глаголов, ср.: готск. ganah, др.-англ. beneah (достаточно), др.-англ. benuʒon (мн.ч. презенса), др.-англ. benohte (мн.ч. претерита), готск. binauht ist (позволено); готск. mag, др.-англ. mӕʒ (могу), готск. magun, др.-англ. mаʒon, mӕʒon (мн.ч. презенса), готск. mahta, др. англ. mӕhte, meahte (ед.ч. претерита), готск. mahts (причастие II). Глагол ganah по характеру консонатизма может быть отнесен к V классу, однако огласовка готской формы binauhts противоречит оформлению нулевой ступени у подобных корней. Структура корня и огласовка единственного числа настоящего времени позволяют отнести глагол mag к V классу, однако огласовка множественного числа и форма причастия II противоречат закономерностям оформления основ сильных глаголов V класса. По-видимому, в данном глаголе имели место вторичные изменения.

92

(знаю); санскр. vidmá – готск. witum (знаем) < и.-е. uóida – uidme. Структурными признаками индоевропейского перфекта, получившими отражение в претерито-презентных глаголах, являются 1) чередование по аблауту (ступень o в единственном числе и нулевая ступень во множественном числе) и 2) личные окончания. Cемантическим признаком, унаследованным от индоевропейского перфекта, является обозначение состояния в настоящем.

Первоначально претерито-презентные глаголы отличались отсутствием временной дифференциации. Формы претерита, а также инфинитивы и причастия являются для данной группы глаголов вторичными образованиями. Претерит образован при помощи дентального суффикса с теми же вариантами, что и у слабых глаголов I класса типа готск. waurkjan

93

(см. ниже), что позволяет относить его оформление к эпохе, предшествующей I первому передвижению согласных. Причастия II претерито-презентных глаголов, которые в большинстве случаев являются по своему значению отглагольными прилагательными, имеют дентальный суффикс в том же варианте, что и личные формы слабых глаголов. Повидимому, на определенном этапе развития германской общности имело место выравнивание исходной словоизменительной системы претеритопрезентных глаголов по образцу более продуктивной системы слабых глаголов.

2.6. Дентальный претерит

Дентальный претерит, использовавшийся для образования форм слабых и претерито-презентных глаголов, а также иррегулярного глагола «хотеть», состоит из дентального суффикса в том или ином варианте и личного окончания.

2.6.1. Варианты дентального показателя

В большинстве германских языков (за исключением древневерхненемецкого) дентальный суффикс выступал в нескольких вариантах со звонким (-ð-, -d- < -ð-) или глухим (-t-, -Þ-) согласным. Варианты дентального суффикса могут являться общегерманскими или объясняться более поздним ассимилятивным варьированием.

Общегерманским является вариант с начальным *t, генетически тождественным индоевропейскому форманту *-t-. Прототип модели дентального претерита с начальным *t оформился до первого передвижения согласных (по крайней мере, до перехода *p, t, k > f, Þ, h) и до осуществления закона Вернера. Реликты связи с данным показателем cохранились в претерито-презентных глаголах и в группе долгосложных слабых глаголов I класса с исходом на заднеязычный, которые, как и претерито-презентные глаголы, характеризуются отсутствием основообразующего суффикса в претерите1. Претериальная форма wissa (знал) от готского претеритопрезентного глагола wait (знаю) реконструируется как *wit-ta, где *tt > ss.

1 В данных глаголах суффикс -jа- являлся не словообразовательным аффиксом, а показателем презентной основы, чем и объясняется его отсутствие в претерите.

94

В претериальных формах примарных глаголов типа готск. waurkjan (совершать, делать) – waurh-ta (делал), готск. brūkjan (употреблять) – brūh-ta (употреблял) *kt (из и.-е. *g + t после реализации первого передвижения согласных) > ht в результате нейтрализации смычности перед последующим смычным (в германских языках не были возможны сочетания «смычный + смычный» – первый смычный превращался в щелевой, соответствующий смычному по месту артикуляции).

После реализации первого передвижения согласных и озвончения по закону Вернера появились варианты дентального показателя с начальными -Þ- < *-t-, -ð-/-d- < -ð-1. В готском и в западногерманских языках доминирует вариант дентального показателя со звонким согласным, ср.: готск. fullnan (наполняться) – full-nō-da (наполнялся), др.-англ. mon, mån (помню) – mun-de (помнил).

2.6.2. Происхождение дентального претерита

Вопрос о происхождении дентального претерита является одним из самых дискуссионных в сравнительной грамматике германских языков. Сложность проблемы объясняется прежде всего невозможностью свести к единому архетипу готский дентальный суффикс -dēd-, засвидетельствованный в формах множественного и двойственного числа индикатива, а также во всех формах оптатива, и варианты дентального суффикса в других германских языках. Различия в решении данной проблемы обусловлены моноили полигенетической интерпретацией претерита.

При моногенетической интерпретации архетип форм претерита может 1) относиться к общегерманскому периоду или 2) проецироваться в индоевропейское состояние. В первом случае претерит рассматривается как описательная форма, образованная при помощи вспомогательного

1 Распределение вариантов дентального показателя иногда обнаруживает нарушение первоначальных закономерностей, ср.: готск. mun-da (ед.ч. претерита от *man (помню)), но ku-nÞa (ед.ч. претерита от kann (знаю, могу)). В форме kun-Þa, для которой характерна нулевая огласовка корня, ударение должно было падать на суффикс; следовательно, для данной формы закономерным является звонкий вариант дентального показателя. Наличие подобных случаев заставляет предположить, что еще в общегерманскую эпоху, но после первого передвижения согласных и развития вариантов, обусловленных действием закона Вернера, происходили нарушения в первоначальном распределении вариантов дентального показателя.

95

глагола *dōn (делать)1 (и.-е. *dhē-/dhō-), при этом все остальные формы рассматриваются как вторичные (сторонники данной концепции опираются на формы типа готск. nasidēdun ((они) спасли). Во втором случае в качестве прототипа форм германского претерита рассматриваются формы индоевропейского медиального аориста или медиального перфекта, а также индоевропейские суффиксы основ *-dh-, *-t-.

Более удовлетворительное объяснение разнообразие вариантов дентального показателя получает в рамках полигенетических концепций. Общепризнанной является связь готских образований с суффиксом -dēd- c редуплицирующими претериальными формами глагола *dōn (делать). Формы типа готск. nas-i-da (спас), а также аналогичные формы в других германских языках не получают однозначного объяснения. Ряд исследователей (А. Мейе, Э. Краэ) возводили подобные формы к варианту основы глагола *dōn без редупликации, объясняя расхождения в формах готского суффикса -da- и -dēd- распределением двух форм глагола *dōn (форм без редупликации и редуплицирующих основ). В качестве прототипа форм с суффиксом *-t- может рассматриваться 2 л. перфекта от сильного глагола *breŋgan – *braŋχ-ta. Перфектный показатель распространился на всю парадигму данного глагола; аналогичный путь развития постулируется для примарых глаголов с исходом на заднеязычный (Г. Маст). В лингвистической литературе также отмечается связь форм типа готск. nas-i-da (спас) с индоевропейскими причастиями на *-to-. В данной концепции в качестве исходной группировки рассматриваются примарные глаголы, оставшиеся вне закономерностей аблаутных парадигм и использовавшие суффикс *-to- в качестве показателя претерита. Варианты дентального показателя объясняются реализацией первого передвижения согласных и озвончением по закону Вернера.

Возможно, что в общегерманском существовали две модели дентального претерита: модель со служебным глаголом *dōn и модель с суффиксом *-to-. Первая модель использовалась при образовании претерита производных глаголов, которые первоначально имели только презентные

1 Глагол засвидетельствован только в западногерманских языках.

96

основы и причастия на *-to-. Вторая модель была характерна для оформления претериальных форм примарных глаголов. После реализации первого передвижения согласных и озвончения по закону Вернера произошло сближение обеих моделей: форм с суффиксом *-to- и форм с глаголом *dōn без редупликации. Результаты взаимодействия двух парадигм оказались различными в разных германских языках: в готском сохранилась модель с суффиксом -dēd-, распространившись во множественном числе индикатива на модели -Þ-/ -d-/ -t-; в других языках реликты форм с редупликацией не сохранились.

2.7. «Аномальные» глаголы

Германские «аномальные» (иррегулярные) глаголы отличаются малочисленностью, что связано с тенденцией к регулярной парадигматике, характерной для германских языков. К иррегулярным образованиям относятся глаголы «быть» и «хотеть», а также несколько атематических глаголов, засвидетельствованных только в западногерманских языках.

Формообразование глагола «быть» в германских языках характеризуется супплетивностью (как и во всех индоевропейских языках): система форм данного глагола основана на сочетании нескольких корней: *es-, *bhū- и *ues-. Супплетивность данной системы, по-видимому, объясняется тем, что она объединяет корни, первоначально имевшие более конкретные значения, которые в дальнейшем были обобщены и преобразованы в отвлеченное значение «быть». В западногерманских языках корень *bhū- представлен в презентной парадигме, в гото-скандинавском ареале формы, восходящие к данному корню, отсутствуют. Соотношение форм, восходящих к обоим корням, нетождественно в различных западногерманских языках: в древнеанглийском в индикативе и оптативе оба корня формируют два параллельных ряда, при этом формы различаются по диалектам; в остальных языках формы обоих корней образуют смешенную парадигму. Императив и неличные формы во всех германских языках, кроме древнеанглийского, образуются от корня *ues- (в древнеанглийском – от корня *bhū- и от корня *ues -)1.

1 В готском императив не засвидетельствован.

97

Глагол «хотеть» (готск. wiljan, др.-англ. willan) в древнегерманских языках в презенсе имел только форму оптатива с показателем -ī-, претерит данного глагола образовывался при помощи дентального суффикса. Большинство форм данного глагола восходят в германских языках к основе *uel-, единичные формы – к *uol-. Для готского характерно полное совпадение презентных форм данного глагола с формами оптатива сильного претерита. В западногерманских языках, с одной стороны, наблюдается тенденция к преобразованию парадигмы по образцу настоящего времени индикатива, с другой стороны – тенденция к замене старых форм окончаниями претерито-презентных глаголов, модальный характер которых сближал их с глаголом «хотеть». В дальнейшем данный глагол примыкает к спряжению претерито-презентных глаголов, чему также способствовали его претериальные формы, ср.: готск. wilda, др.-англ. wolde.

Атематический глагол «делать», восходящий к индоевропейскому корню *dhē-/dhō- и засвидетельствованный только в западногерманских языках, имеет огласовку ō, ср.: др.-англ. dōn, др.-сакс. dôn, д.-в.-н. tuon1. Претериальные формы данного глагола характеризуются редупликацией. Основа представлена в трех вариантах: dyd-, ded- и dād-, при этом во всех языках обобщена одна и та же основа в индикативе и оптативе. Форма основы dyd-, засвидетельствованная в древнеанглийском, является новообразованием, происхождение которого остается неясным. Ниже приводится спряжение глагола «делать» в древнеанглийском.

1В западногерманских языках сохранились еще два атематических глагола, ср.: др.-англ. ʒān, др.-фризск. gān, др.-сакс., д.-в.-н. gân (идти) и др.-фризск. stān, др.-сакс., д.-в.-н. stân (стоять). Данные глаголы имеют только презентные формы, сильно различающиеся по языкам.

99

Вопросы по теме «Глагол в древнегерманских языках»:

1) На чем основано деление сильных глаголов на классы? Назовите формулу аблаута, лежащую в основе образования системы форм первых пяти классов сильных глаголов. Укажите отличительный признак каждого класса.

2) В чем состоят особенности основообразования IV и V классов сильных глаголов. Опишите основные гипотезы происхождения продленной ступени аблаута в данных классах.

3)К каким типам индоевропейских чередований восходит формула аблаута, лежащая в основе построения парадигматического ряда VI класса сильных глаголов?

4)На чем основано построение парадигматического ряда сильных глаголов VII класса? В чем состоят особенности сильных глаголов VII класса

взападных и северных германских языках. Чем обусловлены данные особенности?

100