для студентов / пособие

чередованию первых трех классов; количественное чередование е –*ǣ (ē ), оформляющее оппозицию «основа презенса – основа претерита множественного числа», аналогично чередованию, которое характерно для VI класса.

Во множественном числе претерита в IV и V классах представлена продленная ступень гласного (вместо нулевой ступени, характерной для первых трех классов). Данную ступень возводят к различным источникам:

1) Формам перфекта с редупликацией (гипотеза В. Михельса- В. Штрайтберга). Согласно данной гипотезе, не получившей широкого признания, продленная ступень рассматривается как результат заместительного удлинения (при потере слога) и последующего стяжения индоевропейских редуплицированных форм перфекта.

2)Долгой ступени индоевропейского аориста (гипотеза И. Свердрупа, поддержанная Э. Прокошем). Сторонники данной концепции возводят формы типа готск. nēmun, sētun к древнеиндийскому пассивному аористу (формам типа ásādi).

3)Древнеиндийской форме sēdimá с продленной ступенью гласного. Сторонниками данной концепции (Г. Хирт, М. Э. Макаев) отмечается структурная близость готской формы sētum ((мы) сидели) и древнеиндийской формы sēdimá < *sazdimá, кроме того обращается внимание на форму латинского перфекта sēdī. При этом предполагается индуцирующее воздействие парадигмы готского глагола sitan – sat – sētum не только на другие глаголы того же класса, но и на парадигму IV класса.

4)Модели индоевропейского перфекта с долгим гласным. Данная концепция предполагает существование нескольких индоевропейских моделей перфекта: 1) модель с огласовкой о в единственном числе и нулевой огласовкой во множественном числе; 2) модель с редупликацией; 3) модель с долгим гласным (качество гласного может быть разным: ē, ō, ā). Продленная ступень возводится к модели с долгим гласным (М. М. Гухман).

В диахроническом аспекте своеобразие парадигматических рядов IV и V классов объясняется тем, что в отличие от первых трех классов,

основообразование данных классов сильных глаголов сложилось в

81

результате объединения нескольких моделей чередования, связанных с корнями разной структуры (в результате смешения закономерностей чередования е – а и a >*ǝ – *ǣ < *ē < *eǝ). Сами модели чередования имеют параллели в других индоевропейских языках, однако их объединение в одном парадигматическом ряду является специфически германским явлением.

2.3.3. Глаголы VI и VII классов

Глаголы VI и VII классов отличались от глаголов первых пяти классов огласовкой презентной основы а, а также единой основой претерита. В свою очередь, глаголы VI и VII классов различались по структуре корней: глаголы VI класса относились к легким корням, в то время как для глаголов VII класса характерны тяжелые корни.

Глаголы VI класса

Чередование а – ō – ō – а, лежащее в основе построения парадигматического ряда сильных глаголов VI класса, обнаруживает ряд особенностей:

1)наличие в основе презенса а в отличие от е первых пяти классов;

2)наличие в претерите единственного числа долгого гласного и совпадение огласовки единственного и множественного числа;

3)наличие в причастии II огласовки а, совпадающей с огласовкой настоящего времени.

Таким образом, исходной ступенью чередования оказывалось а (а не е), огласовке претерита единственного числа первых пяти классов а в VI классе соответствовало ō, формы претерита множественного числа и причастия II, функционально и морфологически соответствовавшие нулевой ступени, имели огласовки ō и а.

Рассматриваемый тип чередования оформился в результате соединения нескольких более древних типов аблаута. Выделяются две группы глаголов VI класса, восходящих к разным типам индоевропейских чередований:

1) чередованию ǝ (шва) – долгий гласный (и.-е. ǝ – ō (ā)), ср.: готск. hafjan (поднимать) – ед.ч. претерита hōf и лат. capiō (беру) – перф. cēpī, готск. sakan (cпорить) и лат. sagax (острый, проницательный) – sāgiō (чую);

82

2) чередованию краткого и долгого о (и.-е. о – ō – ō – о), ср.: готск. *malаn (молоть) и лит. malu, хеттск. malla- (a < o).

Таким образом, формирование закономерностей чередования VI класса связано с периодом совпадения и.-е. ǝ и и.-е. о в герм. a.

В германских языках VI класс включает значительную группу глаголов с основообразующим презентным суффиксом -j- (так называемые j -Präsentia)1, ср.:

Глаголы VII класса

VII класс занимает особое место в системе основообразования сильных глаголов.

Данный класс объединяет корни с разной структурой:

1)корни с а в презенсе + i + cогласный (тип готск. haitan (называться));

2)корни с а в презенсе + u + согласный (тип готск. aukan (умножать));

3)корни с а в презенсе + l, m, n, r + согласный (тип готск. haldan (держать));

4)корни с долгим гласным в презенсе + шумный (тип готск. lētan (оставлять));

5)корни с долгим гласным в презенсе + j или w (тип др.-англ. blōwan (цвести)).

Построение парадигматического ряда у глаголов VII класса характеризуется единой основой претерита и общей огласовкой презентной основы и основы причастия II, ср.: готск. haitan (называться) – haihait – haihaitum – haitans, готск. lētan (оставлять) – lailōt – lailōtum – lētans.

Cтруктура парадигматического ряда в данном классе подобна

структуре VI класса сильных глаголов, при этом структура четвертой формы выпадает из закономерностей оформления парадигматических рядов как в германских, так и в индоевропейских языках.

1 Основы с j засвидетельствованы у 13 глаголов, при этом готский и скандинавский отличаются большей продуктивностью, чем западные языки.

83

Воснове претерита функционируют несколько моделей, частично индивидуальных для разных языков: 1) с редупликацией, 2) с долгим гласным *ē , 3) с долгим дифтонгом и 4) с кратким гласным.

Вготском представлена только модель с редупликацией, в

большинстве случаев не сопровождавшейся аблаутом. Отсутствие аблаута

характеризует все глаголы с гласным а в презентной основе, ср.:

готск. haitan – haihait (называться – назывался). У глаголов с долгим гласным и согласным исходом корня, ср.: готск. lētan (оставлять), tēkan (касаться), grētan (плакать), а также у глаголов с гласным исходом корня, ср.: готск. saian (сеять), waian (веять) редупликация сопровождалась аблаутом.

В древнеанглийском претериальные модели и их распределение варьируются по диалектам:

1) модель с реликтами редупликации засвидетельствована только в англских памятниках у 5 глаголов, ср.: hātan (называться) – heht, lācan

(прыгать) – leolc;

2) модель с ē < *ē , ср.: slǣpan (спать) – slēp, hātan (называться) – hēt.

По данной модели образуются претериальные формы глаголов с презентной основой на ā;

3) модель с дифтонгом ео < *eu, ср.: fealdan (складывать) – fеоld.

Данная модель была наиболее продуктивна в древнеанглийском – по ней образовывали претерит глаголы с презентной основой на а и исходом корня на l + согласный (ср. haldan (держать)), некоторые глаголы с исходом корня на n + согласный (ср. spannan (натягивать)), глаголы с дифтонгом ea < *au в

презентной основе (ср. hleapan (прыгать)), глаголы с ō в презентной основе

(ср. hrōpan (звать)), а также глаголы с исходом на долгий гласный + w

(ср. blōwan (цвести))1.

1 Следует также учитывать, что во всех языках, кроме готского, в парадигматических рядах разных глаголов VII класса (в формах претерита и причастия) обнаруживаются основы, по своей структуре выпадающие из данного класса.

84

Соотношение претериальной и презентной основ глаголов VII класса нетождественно по языкам, при этом инвариантными являются следующие типы огласовки:

1) * ē - *ǣ

др.-англ. (уэсс.) lǣtan – lēt, lēton < *lē t- – (ӡe)lǣtan; 2) * ē - *ai

др.-англ. hātan < *haita – hēt, hēton <*hē t – (ӡe)hāten < *haiti-; 3) *eu - *au

др.-англ. hleapan < *hlaupan – hleop, hleopon < *hleup- – hleapen.

Вышеописанные особенности указывают на сложность процесса оформления парадигматических моделей сильных глаголов VII класса. В

настоящее время большинство исследователей признают, что в общегерманскую эпоху важнейшим различительным признаком глаголов VII

класса являлось наличие редупликации в претерите, причем в зависимости от структуры корня и презентной основы выделялись две подгруппы:

1) с простой редупликацией и 2) с редупликацией, сопровождавшейся аблаутом.

Особенности оформления парадигматических рядов в северном и западном ареалах связаны с распадом старых моделей, обусловленным опрощением основ с редупликацией, которое, в свою очередь, было вызвано изменением акцентной структуры слова (переносом ударения на первый слог). Таким образом, формы северо-западного ареала, для которых характерны формы претерита c огласовкой *ē или *eu, восходят к редуплицирующим основам. В дальнейшем в VII класс сильных глаголов включались глагольные основы, выпадавшие из норм регулярного основообразования. Данный процесс частично проходил уже в эпоху диалектного членения, чем и определяется неоднородность оформления парадигматических рядов глаголов VII класса.

85

2.4. Слабые глаголы

В отличие от сильных глаголов ядро слабых глаголов составляют производные глаголы. Главными особенностями системы основообразования слабых глаголов являются дентальный претерит и наличие причастия II,

восходящего к индоевропейскому причастию-прилагательному с суффиксом

*-to-. Слабый претерит является германской инновацией и представляет собой вторичное образование: генетически основы индоевропейского глагола были независимы друг от друга и находились в отношениях, связывающих компоненты словообразовательного гнезда (производный глагол имел только форму презенса и соотнесенную с ней форму прилагательного-причастия).

2.4.1. Глаголы I класса

Отличительным признаком данного класса слабых глаголов в германских языках является наличие суффикса -ja-. Данная модель была продуктивна во всех германских языках. С помощью суффикса -ja- образовывались слабые глаголы от: 1) сильных глаголов1, 2) от имен существительных и 3) от имен прилагательных.

При образовании слабых глаголов от основ сильных глаголов в качестве словообразовательного средства используется сочетание суффикса -ja- с аблаутом, при этом указанные средства могут сочетаться с чередованием согласных (при наличии условий озвончения по закону Вернера). Как правило, различительным признаком производной основы является вторая ступень аблаута, ср.: готск. drigkan (пить) – dragk-ja-n (поить), готск. driusan (падать) – ga-draus-ja-n (сбрасывать), готск. ligan (лежать) – lag-ja-n (класть), готск. sitan (сидеть) – sat-ja-n (сажать), др.-англ. sinkan (опускаться) – senkan (погружать). Основным смыслоразличительным признаком производной основы является переходность, часто каузативность, в отличие от непереходности значения производящей основы2.

1В единичных случаях слабые глаголы I класса образовывались от слабых глаголов с другим суффиксом.

2В ряде случаев производящий и производный глагол могут оба являться непереходными и переходными и отличаться только лексическими оттенками или быть синонимичными, ср.: готск. kiusan (пробовать) – kaus-ja-n (испытывать), готск. dreiban – draib-ja-n (гнать, толкать).

86

При образовании слабых глаголов от прилагательных и от имен аблаут почти не использовался, чередования согласных для подобных глаголов также нехарактерны. Большинство производных глаголов, образованных от прилагательных, переходны и обозначают создание того признака, который выражен основой прилагательного (сделать полным, здоровым), ср.: готск. fulls (полный) – full-jа-n (наполнять), hails (здоровый) – hail-ja-n (лечить)1. Смысловое соотношение именной и глагольной основ характеризуется многообразием: производный глагол мог обозначать процесс, по отношению к которому производящая основа 1) являлась а) результатом, ср. готск. dail-ja-n (делить) – dails (доля), б) cредством,

(показывать) – augō (глаз).

Презентная парадигма слабых глаголов обнаруживает диалектные расхождения. В готском и древнеисландском имелось два варианта построения парадигмы в зависимости от структуры глагольного корня. В первом варианте, объединявшем легкие корни – основы с кратким гласным и исходом на один согласный или основы с конечным долгим гласным (ср., например, готск. nas-ja-n (спасать), stō-ja-n (судить)), показатель класса восходит к *-j-, а построение парадигмы является тематическим. Во втором варианте, объединявшем тяжелые корни – корни с долгим гласным и исходом на согласный, основы с двумя конечными согласными (ср.: готск. sōk-ja-n (искать), fra-ward-ja-n (губить)) или многосложные основы (ср. готск. mikil-ja-n (возвеличивать)), показатель класса восходит к *-ī-2, а построение парадигмы, например в готском, смешанное: тематическое в 1 л. ед.ч. и 1 и 3 л. мн.ч. и атематическое в остальных лицах. Ниже приводятся два вышеописанных варианта построения презентной парадигмы индикатива действительного залога в готском языке3.

1 В ряде случаев производные глаголы могут употребляться как с переходным, так и непереходным значением или являться непереходными, ср.: готск. ufar-full-ja-n (наполнять, наполняться) – fulls (полный), готск. flaut-ja-n (хвастать) – flauts (хвастливый).

2Подробнее о развитии сонанта -j- см. стр. 42.

3В формах императива обобщен долгосложный вариант показателя класса, ср.: готск. lagei (клади), sōkei (ищи). Формы оптатива презенса тождественны по структуре оптативу сильных глаголов.

87

В западногерманских языках имеется единая парадигма, описанные различия проявляются в том, что у краткосложных основ реализуется западногерманское удвоение, а у долгосложных основ удвоение отсутствует,

ср.: др.-англ. settan (класть) и др.-англ. mētan (встречать).

2.4.2. Глаголы II класса

Отличительным признаком слабых глаголов II класс был суффикс

-ō - / ōja-1.

Первое место по продуктивности в отдельных германских языках занимают глаголы II класса, образованные от имен существительных.

Огласовки производящей и производной основ в подобных случаях совпадают. Соотношение значений производящей и производной основ характеризуется многообразием: имя может обозначать инструмент,

средство, при помощи которого реализуется процесс, или предмет, с которым так или иначе связано действие, обозначенное производным глаголом, ср.:

готск. fisk-ō-n (ловить рыбу) – fisks (рыба), готск. kar-ō-n (заботиться) – kara

(забота), др.-англ. sealf-ia-n (помазать) – sealf (мазь).

Образование слабых глаголов II класса от прилагательных не было одинаково продуктивным в разных германских языках. В готском имелась лишь немногочисленная группа подобных глаголов, ср.: готск. wairÞ-ō-n

(ценить) – wairÞs (достойный). В западногерманских языках данная словообразовательная модель являлась более продуктивной, ср.:

др.-англ. mins-ia-n, др.-сакс. min-so-n (уменьшаться), др.-англ. har-ia-n,

др.-сакс. hêr-o-n (почитать) – др.-англ. har, др.-сакс. hêr (знатный,

благородный). Огласовки производящей и производной основ, как правило,

1 Распределение этих вариантов частично связано с ареальными изоглоссами: вариант -ō- характерен для готского, древнеисландского и древневерхненемецкого; в ингвеонских диалектах в соответствующих формах имелся элемент -j-, ср.: готск. salb-ō-n (мазать), salb-ō-nd (мажут), но др.-англ. mac-ia-n (делать), mac-ia-ð (делают).

88

совпадают. Семантической доминантой производной основы являлось обозначение становления признака, состояния инактивного субъекта.

Слабые глаголы II класса могли образовываться также от сильных глаголов. В качестве дополнительных различительных признаков производной основы в подобных случаях использовались аблаут и чередование согласных по закону Вернера. Распределение ступеней аблаута представляет собой довольно пеструю картину. Соотношение значений производящей и производной основ не является однозначным. Значительная группа производных глаголов синонимична сильным глаголам, ср.,

например, готск. ƕarb-ō-n и ƕairban (бродить). В ряде случаев производные глаголы отличались от сильных глаголов лексическим значением, ср.:

готск. mit-ō-n (обдумывать) – mitan (измерять).

Презенс индикатива слабых глаголов II класса характеризуется диалектными расхождениями в связи с наличием двух вариантов основообразующего суффикса: -ō- и -ōja-. В готском и древнеисландском доминирует вариант -ō-, в англо-фризских диалектах данный вариант представлен во 2 и 3 л. ед.ч. индикатива; в древнесаксонском -ō- характерно для ед.ч. индикатива, во мн.ч. индикатива, во всех формах оптатива и неличных формах представлены оба варианта1.

2.4.3. Глаголы III класса

Показателем III класса слабых глаголов был основообразующий суффикс -ē-. Вопрос о древнейшем составе данного суффикса остается дискуссионным. Оформление основ слабых глаголов III класса в разных германских языках не является тождественным. Суффикс ē мог выступать в различных вариантах, cр., например, готские формы типа haba- и habai-.

Наибольшее распространение получила гипотеза о смешении разных типов

1Данные диалектные различия получают различные объяснения. Согласно одной из точек зрения, все германские формы восходят к тематической модели с и.-е. суффиксом *-āio-. При этом отсутствие j в готских и древневерхненемецких парадигмах рассматривается как результат стяжения, обусловленного закономерностями развития срединных слогов (Ф. Клуге, В. Висман). Большее распространение получила концепция, согласно которой различие в формах слабых глаголов II класса является результатом смешения тематического (вариант *-āio-) и атематического (вариант *-ā-) типов строения парадигматических рядов. Результаты подобного взаимодействия оказались различными в гото-скандинавском и ингвеонском ареалах.

89

основ в процессе оформления парадигм данного класса, причем предполагались разные варианты подобного смешения: -ē-/-ei, -ē-/-eie-, -ē- /-i-

и др. Наличие удвоения в ряде форм в западногерманских языках свидетельствует о связи ē-основ с суффиксом -ja- в данном ареале, ср.:

др.-англ. habban (иметь), libban (жить).

Использование суффикса -ē- в качестве продуктивного словообразовательного средства засвидетельствовано только в древневерхненемецком и отчасти в готском. Малочисленность слабых глаголов III класса способствовала неустойчивости их парадигм в ингвеонском ареале и переходу в другие морфологические типы (особенно часто во II класс).

К III классу слабых глаголов относятся непроизводные глаголы, ср.,

например, готск. Þahan (молчать), соответствующий лат. tаcēre, а также немногочисленные глаголы, образованные от того же корня, что и сильный или претерито-презентный глагол. Глаголы, соотнесенные с сильными глаголами VI класса, имели огласовку а, другие глаголы характеризовались нулевой ступенью аблаута, ср.: готск. haban, др.-англ. habban (иметь) –

готск. hafjan, др.-англ. hebban (поднимать); готск. ana-kunnan (читать), ga-kunnan (узнать) – kann (знаю).

Образование слабых глаголов III класса от основ существительных

(ср., например, готск. liugan (жениться) от liuga (свадьба)) не являлось продуктивным в германских языках. Модель производных глаголов,

образованных от адъективной основы, была продуктивна только в древневерхненемецком, ср. д.-в.-н. alt-ê-n (стареть) – alt (старый); в готском имеются лишь немногочисленные образования, ср., например, готск. arman

(сжалиться) – arms (бедный).

В плане содержания основным различительным признаком производных глаголов III класса являлось обозначение состояния.

Подавляющее большинство данного класса глаголов составляют дуративные непереходные глаголы.

90