СПб юи (фи­лиа­ла) Ака­де­мии

Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­кры РФ

Про­бле­мы про­ти­во­дей­ст­вия кор­руп­ции в сфе­ре об­на­ли­чи­ва­ния де­неж­ных средств

В мас­шта­бах го­су­дар­ст­ва эф­фек­тив­ность борь­бы с кор­руп­ци­ей в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обес­пе­чи­ва­ет­ся ор­га­ни­за­ци­ей над­ле­жа­ще­го кон­тро­ля за на­лич­ным и без­на­лич­ным об­ра­ще­ни­ем де­неж­ных средств.

По мне­нию ин­спек­то­ров Счет­ной па­ла­ты РФ, про­во­див­ших про­вер­ку на­лич­но­го де­неж­но­го об­ра­ще­ния, ча­ще все­го де­неж­ные сред­ст­ва не­за­кон­но вы­во­дят­ся из без­на­лич­но­го обо­ро­та с це­лью осу­ще­ст­в­ле­ния рас­че­тов за реа­ли­за­цию то­ва­ров, ра­бот и ус­луг так на­зы­вае­мым чер­ным на­лом и, со­от­вет­ст­вен­но, ук­ло­не­ния от уп­ла­ты на­ло­гов, вы­пла­ты не­уч­тен­ной за­ра­бот­ной пла­ты, «в кон­вер­тах», взя­ток чи­нов­ни­кам, фи­нан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма.

По са­мым скром­ным под­сче­там пред­се­да­те­ля Бан­ка Рос­сии, объ­ем фик­тив­ных опе­ра­ций на не­кон­тро­ли­руе­мом рын­ке об­на­ли­чи­ва­ния (об­на­ли­чи­ва­ние без за­кон­ных ос­но­ва­ний) со­став­ля­ет от 50 до 80 млрд руб­лей в ме­сяц при еже­год­ном рос­те на 30%¹.

Дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом не пре­ду­смот­ре­ны ме­ры фи­нан­со­вой ли­бо ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за ис­поль­зо­ва­ние на­лич­ных средств не по на­зна­че­нию, ука­зан­но­му при их по­лу­че­нии в бан­ке, что по­зво­ля­ет бес­пре­пят­ст­вен­но осу­ще­ст­в­лять опе­ра­ции по не­за­кон­но­му об­на­ли­чи­ва­нию кли­ен­там бан­ка — в сво­ем ин­те­ре­се, а фир­мам-од­но­днев­кам, ока­зы­ваю­щим по­сред­ни­че­ские ус­лу­ги, — в ин­те­ре­сах сво­их кли­ен­тов. Со­глас­но рек­ла­ме, раз­ме­щен­ной в Ин­тер­не­те, це­на ус­луг ко­леб­лет­ся в пре­де­ле 3—5% от об­на­ли­чи­вае­мой сум­мы.

От­вет­ст­вен­ность за на­ру­ше­ние от­дель­ных норм, ре­гу­ли­рую­щих пе­ре­вод без­на­лич­ных средств в на­лич­ные, пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся ст. 15.1 Ко­АП РФ — на­ру­ше­ние по­ряд­ка ра­бо­ты с де­неж­ной на­лич­но­стью и ве­де­ния кас­со­вых опе­ра­ций, и ст. 15.2 Ко­АП РФ — не­вы­пол­не­ние долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми бан­ков обя­зан­но­стей по кон­тро­лю за со­блю­де­ни­ем со­от­вет­ст­вую­щих пра­вил.

На прак­ти­ке ор­га­ны Фе­де­раль­ной на­ло­го­вой служ­бы и МВД Рос­сии, к ком­пе­тен­ции ко­то­рых от­не­се­ны пол­но­мо­чия по при­вле­че­нию к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти на­ру­ши­те­лей по ука­зан­ным стать­ям Ко­АП РФ, не осу­ще­ст­в­ля­ют их в си­лу ря­да при­чин объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра. Так, на­ло­го­вые ор­га­ны осу­ще­ст­в­ля­ют про­вер­ку опе­ра­ций по об­на­ли­чи­ва­нию ис­клю­чи­тель­но на пред­мет ук­ло­не­ния от уп­ла­ты на­ло­гов и(или) сбо­ров, в свою оче­редь, ор­га­ны МВД Рос­сии за­ин­те­ре­со­ва­ны в воз­бу­ж­де­нии уго­лов­ных дел по фак­там кри­ми­наль­но­го об­на­ли­чи­ва­ния.

В юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке и по­зи­ция Бан­ка Рос­сии, ко­то­рая по­зво­ля­ет ему, при на­ли­чии ши­ро­ких ре­гу­ля­тив­ных и кон­троль­ных пол­но­мо­чий в сфе­ре рас­чет­но-кас­со­во­го об­слу­жи­ва­ния и на­лич­но-де­неж­но­го об­ра­ще­ния, под­ме­нять сис­те­ма­ти­че­скую борь­бу с не­за­кон­ным об­на­ли­чи­ва­ни­ем¹ вы­бо­роч­ным при­ме­не­ни­ем санк­ций в от­но­ше­нии бан­ков — на­ру­ши­те­лей за­ко­но­да­тель­ст­ва о про­ти­во­дей­ст­вии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем².

Та­кой под­ход яв­ля­ет­ся не толь­ко ма­ло­эф­фек­тив­ным, но и юри­ди­че­ски не­со­стоя­тель­ным в си­лу ря­да при­чин.

Нель­зя со­гла­сить­ся с мне­ни­ем пред­се­да­те­ля Бан­ка Рос­сии С. М. Иг­нать­е­ва, рас­смат­ри­ваю­ще­го фик­тив­ные опе­ра­ции по об­на­ли­чи­ва­нию де­неж­ных средств в ка­че­ст­ве по­доз­ри­тель­ных опе­ра­ций по от­мы­ва­нию (ле­га­ли­за­ции) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем. Про­фес­сор А. Э. Жа­лин­ский еще до при­ня­тия Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О про­ти­во­дей­ст­вия ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма» ука­зы­вал на то, что пе­ре­вод без­на­лич­ных де­неж­ных средств в на­лич­ные по сво­ей су­ти пред­став­ля­ет со­бой опе­ра­ции по вы­во­ду этих де­нег из ре­жи­ма фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, пре­дос­те­ре­гая от фор­маль­но­го ме­ха­ни­че­ско­го вклю­че­ния от­дель­ных по­ло­же­ний ме­ж­ду­на­род­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва в рос­сий­скую пра­во­вую сис­те­му¹.

Банк Рос­сии из­дал ряд пи­сем, ус­та­нав­ли­ваю­щих при­зна­ки по­доз­ри­тель­ных и фик­тив­ных опе­ра­ций, по­ря­док обя­за­тель­но­го кон­тро­ля за их осу­ще­ст­в­ле­ни­ем со сто­ро­ны бан­ков (иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­тов и вы­го­до­при­об­ре­та­те­лей, на­прав­ле­ние со­об­ще­ний и пре­дос­тав­ле­ние не­об­хо­ди­мой ин­фор­ма­ции в Рос­фин­мо­ни­то­ринг о сдел­ках, под­ле­жа­щих кон­тро­лю, ор­га­ни­за­ция внут­рен­не­го кон­тро­ля и др.)².

Толь­ко за 2006 год бан­ки на­пра­ви­ли в Рос­фин­мо­ни­то­ринг 6 млн со­об­ще­ний об опе­ра­ци­ях, под­ле­жа­щих обя­за­тель­но­му кон­тро­лю (25—30 ты­с. со­об­ще­ний еже­днев­но), что не оз­на­ча­ет обя­за­тель­но­го на­ли­чия в них на­ру­ше­ний «ан­ти­от­мы­воч­но­го» за­ко­но­да­тель­ст­ва.

В то же вре­мя по фак­там кри­ми­наль­но­го об­на­ли­чи­ва­ния след­ст­вен­ны­ми ор­га­на­ми МВД Рос­сии бы­ли воз­бу­ж­де­ны уго­лов­ные де­ла в от­но­ше­нии долж­но­ст­ных лиц бан­ков — за со­вер­ше­ние не­за­кон­ных бан­ков­ских опе­ра­ций, в от­но­ше­нии ру­ко­во­ди­те­лей фирм-од­но­дне­вок — за лже­пред­при­ни­ма­тель­ст­во, их кли­ен­тов — за ук­ло­не­ние от уп­ла­ты на­ло­гов, не­за­кон­ный пе­ре­вод де­неж­ных средств за гра­ни­цу, фи­нан­си­ро­ва­ние те­не­во­го биз­не­са (не­за­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ст­во) и др.

В по­след­нее вре­мя пе­ред ор­га­на­ми про­ку­ра­ту­ры по­став­ле­на за­да­ча во взаи­мо­дей­ст­вии с Бан­ком Рос­сии и Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом при­нять ак­тив­ное уча­стие в ме­ро­прия­ти­ях, на­прав­лен­ных на борь­бу с об­ра­ще­ни­ем «кри­ми­наль­ных де­нег», в ча­ст­но­сти че­рез сис­те­му фирм-од­но­дне­вок, в рам­ках про­ти­во­дей­ст­вия ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) пре­ступ­ных до­хо­дов³.

Пред­став­ля­ет­ся, что в хо­де про­ве­рок за­кон­но­сти об­на­ли­чи­ва­ния де­неж­ных средств со­труд­ни­ки про­ку­ра­ту­ры не­из­беж­но столк­нут­ся с серь­ез­ны­ми про­бле­ма­ми не толь­ко субъ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра (от­сут­ст­вие спе­ци­аль­ных по­зна­ний в бан­ков­ской сфе­ре, не­пре­дос­тав­ле­ние кре­дит­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми дос­та­точ­ной ин­фор­ма­ции и др.), но так­же объ­ек­тив­но­го, сис­тем­но­го ха­рак­те­ра, свя­зан­ны­ми с не­дос­та­точ­ным нор­ма­тив­но-пра­во­вым ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем про­це­ду­ры об­на­ли­чи­ва­ния в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­ст­ве.

Е. В. Вал­ласк,

по­мощ­ник про­ку­ро­ра

Крас­но­гвар­дей­ско­го рай­она

г. Санкт-Пе­тер­бур­га,

кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук