Учебники Монографии и др 2 / Экономическая демократия / Kelso_Democracy and Economic Power_RUS

НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЗАКОНА СЭЯ

и учитывался. Наиболее слабые находились на иждиве- нии более сильных. Сочувствие, любовь, инстинкт са- мосохранения вынуждали проводить в жизнь социали- стический принцип распределения: от каждого по спо- собности, каждому по потребности. Но когда эволюция техники переросла в промышленную революцию и по- следующую фазу, первозданное равенство возможно- стей, присущее доиндустриальному хозяйству, было разрушено. Создание для всех семейных хозяйств эко- номических возможностей, сообразующихся с новым состоянием промышленности, стало задачей, за реше- ние которой несет ответственность суррогат природы – государство.

Р А В Е Н С Т В О

Рис. 4—1. Закон Сэя в национальной экономике

В индустриальном мире именно человеческие ин- ституты, уполномоченные и возглавляемые государст- вом, должны сделать способность производить, осно- ванную на капитале, доступной для всех потребителей. Соединенным Штатам повезло, что отцы-основатели интуитивно поняли, в каком направлении должно дви-

71

ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

гаться свободное общество. Ориентиры для экономики, заложенные ими в Декларации Независимости и в Кон- ституции, указывают путь к расцвету демократии даже на развитых стадиях эволюции техники, при условии, что мы будем бдительны, применяя эти основопола- гающие принципы к сдвигам, которые переживает про- мышленность. Государство должно настойчиво выпол- нять свои функции попечителя и заменителя природы, чтобы наращивать производительный потенциал капи- тала и доход от него у тех, кто производит недостаточ- но и располагает лишь своей рабочей силой для уча- стия в производстве и для получения дохода. Оно должно исключить выхолащивание и омертвление соб- ственности на капитал теми, кто стремится обладать слишком большим потенциалом воспроизводства капи- тала. Обе эти задачи представляют собой единую функцию, рассматриваемую с двух разных сторон.

Закон Сэя утверждает, что совокупные расходы на выплаты каждому участнику производства за его вклад равняются личному доходу, полученному всеми участ- никами. Мейнард Кейнс называл это соотношение тож- деством, или тавтологией. Общий объем дохода, рас- пределенного между всеми участниками, автоматически уравнивается механизмом свободного рынка с ры- ночной стоимостью товаров и услуг, произведенных за тот же период.

Рисунок 4—1 ясно показывает также, что свободная рыночная экономика действует наподобие двойной бух- галтерии. Совокупная рыночная стоимость произведен- ных товаров и услуг становится на левой стороне ведо- мости валовым национальным продуктом, а выплаты участникам производства за их производительный вклад превращаются в совокупный потребительский доход на правой. Сумма, равная стоимости всех произведенных товаров и услуг, распределяется среди производителей в

72

НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЗАКОНА СЭЯ

качестве их личных доходов. Возникающая в результате покупательная способность, если она направляется на потребление, достаточна для приобретения всей выпу- щенной продукции по текущим рыночным ценам. Лю- бые потребители, не принимавшие в этот период уча- стия в производстве, не участвуют в обусловленном экономикой распределении дохода.

Экономисты спорят вокруг закона Сэя с момента его опубликования в 1803 г. Из закона следует, в частности, что нет причин для явлений, которые называют по- разному: депрессии, паника, спады. Тем не менее они давали о себе знать, причем с нарастающим размахом, с первых шагов индустриальной революции. Закон Сэя остался загадкой для экономистов традиционного на- правления, поскольку они подходят к нему с ложной посылкой, что существует только один способ, посред- ством которого индивидуумы могут внести вклад в про- изводство и заработать доход, — личный труд.

Лишь в том случае, если признано, что участниками игры спроса и предложения являются индивидуумы, а индивидуальное приобретение основного капитала и владение им подвержено вмешательству и регулирова- нию со стороны правительства, становится ясным смысл закона Сэя в условиях индустриального общест- ва: индивидуумы, участвующие в производстве и зара- батывающие доход посредством находящегося в их ча- стной собственности капитала (владения акциями кор- пораций или в иной форме), законным образом заняты в производстве. Они — работники капитала (см. рис. 4—2).

Предположим, что индивидуальный производитель на рис. 4—2 входит в список четырехсот ведущих про- мышленников, публикуемый журналом «Форбс», с акти- вами в 150 млн. долл. и более. Та часть его дохода на капитал, которая не используется на покупку потреби-

73

ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Р А В Е Н С Т В О

Рис. 4—2. Закон Сэя, скорректированный с учетом как работы труда, так и работы капитала

тельских товаров и личного жилья, будет инвестирована для получения еще большего дохода. С учетом сужения прав акционеров, вытекающих из их собственности (см. главу 12), это вложение 150 млн. долл. дает в год за вы- четом налогов, скажем, 10 млн. долл. Будут ли произво- дитель, его семья потреблять ежегодно такой объем то- варов и услуг? Едва ли. Эта семья может роскошно жить за счет скромной части доходов, затрачивая один мил- лион или пять. Но остающаяся часть наверняка будет инвестирована в наиболее производительные активы (а также сферы деятельности и регионы с налоговыми льготами), которые только смогут найти опытные кон- сультанты. Это приведет к дальнейшему возрастанию избыточного дохода от капитала, вместо того чтобы возвратить его в общий кругооборот в виде платы за потребительские товары и услуги. Таким образом, для рынка, на котором должно устанавливаться равновесие между производством и потреблением, этот избыточ- ный доход оказывается бесплодным. Он может исполь- зоваться лишь для приобретения дополнительного ос-

74

НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЗАКОНА СЭЯ

новного капитала. Когда инструменты капитала рас- сматриваются как средство производить товары и услу- ги в отрыве от их потребления, концентрация богатства выступает в совершенно новом свете.

Признавая, что вследствие индустриализации растет капиталоемкость и снижаются трудозатраты производ- ства, давайте обобщим положения, проиллюстрирован- ные двумя предыдущими диаграммами.

—Личный доход в рыночной экономике может быть заработан только путем участия в производстве, причем рыночный процесс определяет размер дохода пропорционально рыночной стоимости соответствую- щих вкладов в производство.

—Участник производства, который в силу его сверхвысокой продуктивности (обычно в результате из- быточного накопления капитала) зарабатывает больший доход, чем полагает нужным направить на потребление, тем самым неизбежно обездоливает своих сограждан.

—Потребить можно только то, что произведено.

—Кто производит, тот может зарабатывать, но лишь соразмерно своему вкладу в производство.

—Устойчивое процветание рыночной экономики требует, чтобы зарабатывающие доход и их иждивенцы направляли текущие доходы на текущее потребление.

—Следовательно, доход, который рыночная эко- номика автоматически распределяет среди участников производства на цели их потребления, будет снижаться из-за функциональной бесполезности производитель- ной силы капитала, находящегося в собственности тех, кто не хочет и не может законным образом использо- вать ее на потребление.

75

ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Ущербный капитал

Логика двойной бухгалтерии, присущая рыночной экономике, уравновешивает за любой данный период рыночную стоимость товаров и услуг, являющихся ре- зультатом деятельности каждого участника производст- ва, с приходящейся на него долей дохода от этого про- цесса. Отсюда следует, что доход сверх используемого на потребление, вне зависимости от причин такой из- быточности, может и будет направлен только на при- обретение добавочной производительности капитала, которая в свою очередь породит новый излишек дохо- да. Последний будет использован для дальнейшего уве- личения избытка производительного капитала, и так далее до бесконечности. Такую избыточную произво- дительную силу можно назвать ущербным капиталом, ибо, как и раковые клетки, он в силу своей природы разрастается в организме, не вступая с ним в симбиоз.

Ущербный капитал — это образное выражение, а сам этот феномен ясно обозначен в британском обыч- ном праве собственности, основанном на прецедентах, которое стало частью американского частного права после принятия в 1789 г. Конституции США. К нему от- носятся два ограничения прав собственника, а именно, он не может использовать свою частную собственность

(1) во вред собственности или личности другого челове- ка либо (2) во вред интересам или благосостоянию об- щества.

Ущербный капитал не приносит пользы собствен- нику, который не может или не хочет потреблять зара- ботанное капиталом. Более того, он обездоливает дру- гих, лишая их возможности за счет хозяйственной дея- тельности повысить заработок в качестве работников капитала. Ущербный капитал вступает в противоречие с

76

НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЗАКОНА СЭЯ

интересами общества, поскольку заставляет принуди- тельно перераспределять более высокие доходы посред- ством налогов, других законодательных мер и действий профсоюзов в пользу тех, кто поневоле стал малопро- изводительным или непроизводительным. Это ведет к социальной напряженности, страданиям и деградации личности, ущемлению свободы и в конечном итоге к анархии, а затем тоталитарному правлению.

Для накопления избыточного производительного потенциала есть и другие побудительные мотивы, по- мимо связанных с нынешним или будущим потребле- нием. Один из наиболее настоятельных — боязнь эко- номического краха, представляющего в неустойчивых, однофакторных рыночных экономиках постоянную опасность. Такими мотивами могут быть также алчность или властолюбие.

В зрелой капиталистической демократии обыкновен- но не требовалось бы использовать трудовой доход для приобретения активов. Вместо него был бы задейство- ван кредитный капитал с коммерческим страхованием. Погашение стоимости активов осуществлялось бы в процессе финансирования прежде, чем доход с капита- ла начнет поступать в личное пользование. Тем самым экономике более не пришлось бы делать выбор между текущим потреблением и инвестированием капитала, подчиняясь противоестественной необходимости, кото- рая уже длительное время подавляет рыночный спрос в индустриальных обществах Запада (1).

Получение чрезмерных доходов для перераспреде- ления среди нуждающихся в порядке благотворительно- сти вступает в конфликт с идеалом и целью демократии

— самостоятельностью личности, правом на жизнь, свободу и стремление к благосостоянию не только не- которых, но всех членов сообщества. Социальная по- мощь, частная благотворительность, искусственно раз-

77

ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

дутая занятость и прочие способы перераспределения вполне могут оказаться необходимыми с позиций теку- щей политики или в аварийных ситуациях. Но как только достигаются цели демократического капитализ- ма, в благотворительности и иных видах перераспреде- ления необходимости не должно быть.

Одним из высших приоритетов демократического капитализма стала бы поддержка искусства, университе- тов, библиотек, парков, мест отдыха и других обще- ственных объектов. Но она будет достигаться средства- ми, которые значительно снизят потребность в содейст- вии филантропов. Художники, музыканты, актеры, ар- тисты балета и другие представители искусства получа- ли бы значительную долю дохода в виде поступлений от своей частной собственности на капитал. Театры, концертные залы, другие сооружения находились бы в частной собственности — в том числе, возможно, и са- мих исполнителей. Таким образом, искусство и культу- ра были бы освобождены от иждивенчества, зависимо- сти от богатых покровителей или государственной бю- рократии.

Наконец, экономика демократического капитализма не может мириться с накоплением избыточной произ- водительности капитала, которым движут властолюбие или отвратительная алчность. Такое накопительство не только противоречит принципу ограничения, но также нарушает логику экономики свободного рынка и пре- ступает границы, очерченные обычным правом для вла- дения собственностью.

Примечание

1. Поскольку в соответствии с одной из исходных аксиом традиционной науки экономика должна сделать однознач-

78

НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЗАКОНА СЭЯ

ный выбор между потреблением и формированием капитала, ряд читателей, как известно авторам по многолетнему опыту обсуждений и дискуссий, может столкнуться с затруднениями в понимании этого абзаца. Развернутое объяснение будет дано в главах 5 и 11.

79