Учебники Монографии и др 2 / Экономическая демократия / Kelso_Democracy and Economic Power_RUS

ДЕМОКРАТИЗИРУЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ КОРПОРАЦИЮ

пользован для поддержания потребления и стиля жизни его собственников, полностью выводятся из рыночной экономики с ее полезными товарами и услугами. Эти доходы усугубляют экономическое неравновесие, по- скольку идут только на закупку дополнительного ущербного капитала, прибыль от которого, в свою оче- редь, станет бесплодной с точки зрения целей свобод- ного рынка. Здесь также невозможно оценить масштаб сокращения потенциала дохода от капитала, но оно на- верняка немалое.

5. Правила работы, препятствующие многосменной организации производства во многих капиталоемких отраслях, одно из главных средств в руках профсоюзов для замедления эрозии рабочих мест под воздействием технических сдвигов. Все эти методы и предлоги широ- ко известны: надбавки за сменность, лимиты и ограни- чения на сверхурочные работы, традиционный распоря- док рабочего времени, удобство для среднего руково- дящего персонала, прямой нажим ради увеличения чис- ла рабочих мест без производственной необходимости, прочие правила и т. п. Из-за подобного сдерживания роста производительности активов во многих отраслях они устаревают, не достигнув физического износа. Многие виды активов, конечно, уже эксплуатируются непрерывно, например фермы и арендные структуры. Добыча нефти и газа, шахтные разработки, сталелитей- ные заводы, конвейеры по выпуску алюминиевой посу- ды, большинство химических заводов, суда, железные дороги, грузовики, коммунальные предприятия функ- ционируют обычно круглые сутки. Но большинство наших активов сознательно привязаны к такой органи- зации рабочего времени, которая удобна для работаю- щих в одну смену. При поддержке законодательства ра- бочие обычно ограничивают время работников труда 6—8 часами в день в односменном режиме в течение

201

КАК ТУДА ПОПАСТЬ

пяти дней в неделю. В результате инструменты капитала бездействуют 16—18 часов в день, 248 дней в году, а примерно 104 дня в году не используются целыми сут- ками. К этому надо добавить еще 30—45, а то и больше рабочих дней, уходящих на ежегодный отпуск, празд- ники и отсутствие по болезни, которое многие рассмат- ривают как отгул по случаю домашних событий, для личных дел или собственного удовольствия. Кроме то- го, время теряется из-за забастовок и трудовых кон- фликтов. За десять лет, с 1971 по 1982 г., среднегодовые потери составили 21 млн. рабочих дней (5). Еще одним негативным фактором является «кража времени» на ра- бочем месте, которую кадровики оценивают в 4—4,5 часа в неделю на одного рабочего.

Если бы активы отраслей, не имеющих непрерывно- го цикла, эксплуатировались с полной загрузкой, в мно- госменном режиме для рабочих и технического персо- нала, их производительность, без сомнения, возросла бы многократно. При нынешней статистике, однако, такой показатель невозможно выразить конкретной цифрой. Мы не высказываемся в пользу желательности курса на достижение экономикой потенциально более высокой производительности капитала. Мы лишь отме- чаем, что такая интенсификация отдачи от капитала теоретически возможна.

Воздействие синхрофинансирования в плане подлинной производительности капитала

Синхрофинансирование — достижение одной и той же инвестицией одновременно нескольких желаемых целей с помощью двухфакторных акционерных трастов

— подразумевается в рамках большинства двух- факторных инструментов демократизации экономики.

202

ДЕМОКРАТИЗИРУЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ КОРПОРАЦИЮ

Оно дает эффект умножения производительности ка- питала. Одно и то же капиталовложение способно не только дать экономию на федеральных и штатных по- доходных налогах на корпорации и налогах на соци- альное обеспечение, но при использовании на покупку активов для корпорации может также генерировать для ее работников собственность на акции равноценной стоимости. Более того, двухфакторные методы финан- сирования, способствуя пожизненной занятости людей в качестве работников капитала, могут тем самым устра- нить расточительные попытки перераспределения, ко- гда для подкрепления неадекватных трудовых заработ- ков предприниматели вкладывают средства в малодо- ходные ценные бумаги, находящиеся у вторичных вла- дельцев. Наконец, поскольку надлежащее законодатель- ное внедрение концепций двухфакторного финансиро- вания упраздняет личный подоходный налог со средств, направляемых на приобретение капитала и его погаше- ние за счет прибыли от него, это также в несколько раз увеличивает производительность затрат на активы.

Как мы полагаем, производительность капитала мож- но увеличить еще на 100, 200 или 300% сверх уже упо- мянутых возможных приращений. Общий эффект воз- действия многих сил, о которых шла речь, ослабляет производительность капитала в нынешней экономике на порядок. Если выразить ту же мысль иначе, продук- тивность капитала при экономической демократии бу- дет более чем в 10 раз выше, чем можно было бы пред- положить, основываясь всего лишь на показателях до- хода, который дает сегодня вторичный рынок акций. Для демонстрации важности такой оценки предполо- жим, что какая-либо семья имеет 500 тыс. долл. произ- водительного капитала. Если заткнуть все пробоины в трубе между собственником и полным доходом от его капитала, то при полноценном проведении страной и

203

КАК ТУДА ПОПАСТЬ

корпорациями курса на демократизацию экономиче- ской власти капитал в 50 тыс. долл. зарабатывал бы его владельцу такой же доход, как полумиллионное состоя- ние сегодня.

Можно еще и так представить значение экономиче- ских реформ, которые сделали бы, с одной стороны, более строгими законы о собственности, чтобы акцио- неры получали полностью доход от соответствующих активов, ас другой — приобретение жизнеспособных пакетов акций доступным для средней семьи. В сентяб- ре 1985 г. Национальный центр по вопросам собствен- ности работников опубликовал данные обследования опыта применения ЭСОП в 145 компаниях за 1980— 1984 гг., из которых виден рост сумм на счетах участни- ков за этот пятилетний период и прогноз на 10, 20 и 30 лет вперед. Вот результаты по трем уровням зарплаты:

—при зарплате в 11 792 долл. в год накопление ак- ционерного капитала составит 20 370 долл. через 10 лет, 81 033 долл. через 20 лет и 261 682 долл. через 30 лет;

—при зарплате в 18 058 долл. в год накопление ак- ционерного капитала составит 31 195 долл. через 10 лет, 124 092 долл. через 20 лет и 400 733 долл. через 30 лет;

—при годовой зарплате в 27 277 долл. накоплен- ный акционерный капитал составит 47 121 долл. через 10 лет, 187 443 долл. через 20 лет и 605 316 долл. через

30 лет (6).

Мы не станем доказывать, что при полном восста- новлении прав собственности акционеров и принятии двухфакторных реформ эти проекции по каждому при- веденному примеру можно уверенно умножить на де- сять; однако представляется абсолютно обоснованным предположение, что для средней семьи произойдут впе- чатляющие улучшения в накоплении богатства и средств на текущие расходы.

204

ДЕМОКРАТИЗИРУЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ КОРПОРАЦИЮ

Примечания

1.Адам Смит образно описывает скрытую пружину рынка свободной конкуренции, где личный интерес побуждает каж- дого производителя поступать так, будто его «ведет невиди- мая рука ради достижения той цепи (богатство всех), которая никак не входила в его намерения» (Смит Адам. Богатство народов. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1937. С. 423).

2.В 1981 г., последнем, по которому имеются данные, суммарные денежные поступления 2 812 000 корпораций, действующих в США, составляли 89,8% поступлений всех предпринимательских единиц (Статистикл Абстракт ов зе Юнайтед Стейтс. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро пере-

писей, 1985. Таблица 869. С. 516).

3.Свыше половины всех налогов федерации и штатов взимаются с людей, которые получают доход для того, чтобы передать его нуждающимся в большем доходе. Если бы уси- лия по двухфакторной демократизации с целью поднять до- ходы экономически слабым были разумно синх- ронизированы с устранением перераспределительных нало- гов, ставших по этой причине ненужными, прояснилась бы экономическая обоснованность этих мер.

4.То, что этот порог сопротивления оценивается неверно ради сохранения мира, доказывается отчасти широкими мас- штабами старения общественной инфраструктуры и про- мышленных объектов. Мы пошли на большую зарплату за меньший труд, но при этом опасным образом не поддержи- ваем оборудование на современном уровне.

5.Статистикл Абстракт ов зе Юнайтед Стейтс. Вашинг- тон, округ Колумбия: Бюро переписей, 1984. Таблица 730. С. 441.

6.Фелдман Джонатан и Розен Кори. Преимущест- ва работников по Планам создания акционерной собствен- ности работников: как идут дела у среднего рабочего? Ар- лингтон, Вирджиния: Национальный центр по вопросам соб- ственности работников, 1985, сентябрь.

205

НОВАЯ РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ

(имеется в виду продуктивность) рабочих, не имеющих отношения к собственности на него. Такое мышление подразумевает, что при обилии капитала вопрос о том, в чьей собственности он находится, не имеет значения.

Этот ошибочный анализ экономических реально- стей подрывал профсоюзное движение с самого его зарождения в Британии в XIX в. С одной стороны, профсоюзы признавали экономическую несправедли- вость снижения заработков рабочих из-за технического прогресса и боролись против нее. С другой стороны, они были вынуждены вести эту справедливую войну такими видами оружия, которые предопределяли пора- жение и спорны в моральном плане. Главным среди них был своеобразный терроризм или его угроза с целью заставить работодателя выплачивать рабочим, которых представлял профсоюз, прогрессивно растущий зара- боток по сравнению с предлагаемым на конкурентном свободном рынке за прогрессивно уменьшающийся трудовой вклад. Короче говоря, непонимание меняю- щейся природы производства подталкивало профсою- зы, при все большей поддержке со стороны правитель- ства, к постепенному превращению производственных предприятий частного и общественного секторов аме- риканской экономики в благотворительные учреждения.

Американские профсоюзы, которые оказали столь мощное воздействие на законодательство в пользу по- вышения доходов рабочих и достижения целей соци- ального обеспечения, находились под сильным влияни- ем сочинений европейских эволюционных социалистов подобно тому, как политические деятели, основавшие США, заимствовали ключевые идеи из трудов европей- ских философов своего времени.

Побудительным мотивом для этих социалистических подходов были, разумеется, поразительная бедность и невыносимые социальные условия, порожденные пер-

208

РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ В ДЕМОКРАТИЗАЦИИ КАПИТАЛИЗМА

выми потрясениями Индустриальной революции XVIII в. Ведущие мыслители социалистического движения (1) зафиксировали условия, определявшие противоречие между обычаями и законами частной собственности применительно к активам капитала, с одной стороны, и требованиями людей, располагающих только своим трудом, своей рабочей силой, с другой. Томас Мальтус высказывался от имущих и их приверженцев в среде церкви, университетов и судов:

«Человек, появившийся на свет в мире, который уже принад- лежит кому-то, в отсутствие средств к существованию от ро- дителей, к которым он вправе обращаться, и потребности обще- ства в его труде не может претендовать на право обладать ма- лейшей долей пищи и, по сути, не имеет причин находиться там, где он есть. На пышном пиру природы для него нет сво- бодного крова. Она приказывает ему удалиться и быстро испол- няет собственный приказ» (2).

Неимущие, вполне естественно, ответили отрицани- ем института, который отказывал им даже в праве на жизнь, если оно расходится с интересами собственника. Они возвысили значение своего труда — единственно- го принадлежавшего им источника экономической вла- сти. Опираясь на идеи ранних английских социалистов, Готская программа германских социалистов в 1875 г. устанавливала в качестве основополагающего принци- па, что

«труд есть источник всего богатства и всей цивилизации и что, поскольку общеполезный труд возможен только при посред- стве общества, весь продукт труда принадлежит обществу, то есть при всеобщем обязательном характере труда каждый член общества имеет равное право на долю такого продукта в соот- ветствии с его разумными потребностями» (3).

Ни один из ученых, участвовавших в формировании социалистической традиции, похоже, не пришел к по- ниманию возможности, впервые обозначенной Аристо-

209

НОВАЯ РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ

телем, что если инструменты (орудия) производства ког- да-либо смогут сами делать свою работу, исполняя или предугадывая волю своих хозяев, «если челнок сможет прясть, а медиатор прикасаться к лире без того, чтобы их направляла рука, старшим работникам не понадобят- ся слуги, а хозяевам рабы» (4). Аристотель отчетливо понимал, что в случае изобретения когда-либо самодей- ствующих машин их владельцы будут производить то- вары и услуги через них, а человеческий труд, в то вре- мя рабский, можно будет освободить.

В исторические эпохи, когда труд был (или по мень- шей мере казался) преобладающим источником вклада в производство, ошибочное предположение, что суще- ствует только один способ участия людей в производст- ве и получении дохода, хотя на самом деле их два, не вносило серьезного расстройства в функционирование рыночной экономики. Вообще-то без работников труда работники капитала были бы в состоянии производить очень мало — возможно, ничего, если исключить соб- ственников земли, на которой произрастают дикие фрукты в благодатном климате. Но с развитием индуст- рии стало столь же верным, что без работников капита- ла и их производственных активов было бы нельзя про- извести большинство товаров и услуг, характерных для современной экономики. Рабочие не могут транспорти- ровать людей или груз через водные пространства, дос- тавлять по воздуху пассажиров или товары, бурить неф- тяные скважины на суше или морском дне, производить металл, добывать руду в больших объемах, производить химические вещества, делать рентгеновские снимки и вообще производить в изобилии товары и услуги.

210