Тема 17. Производство в суде кассационной инстанции

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав

объяснения представителя истца — юрисконсульта Деми

дова Р.А., объяснения ответчицы Петровой

считающей

решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение

районного суда подлежит отмене с вынесением нового

решения по следующим основаниям.

Иск к Петровой

предъявлен на основании ч. 1 ст.

ГК РФ, в соответствии с которой каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего

к нему наследственного имущества.

Районным судом установлено., что действительно после смер

ти наследодателя Петровой

осталась задолженность перед

магазином «Мелодия» за приобретенный ею в кредит в 2000 г.

телевизор. Наследником имущества, оставшегося после смерти

Петровой А.Ф., является ответчица, которая, проживая вместе

с матерью, фактически вступила во владение наследственным

имуществом. Стоимость наследственного имущества, в которое

включается и телевизор «Чайка», превышает сумму долга наследодателя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того,

что кредитор наследодателя пропустил установленный законом

срок исковой давности. Между тем из материалов дела, объяснений

самой Петровой А.Ф., данных ею в заседании судебной

коллегии следует, что ответчица не делала в суде первой инстанции

заявлений о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется

судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения.

Таким образом, решение районного суда вынесено с нарушением

норм материального права и связи с этим подлежит

отмене (п. 4 ст. 362 ГПК РФ).

В то же время у суда кассационной инстанции имеются основания

для вынесения нового решения об удовлетворении

иска.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в

кассационном порядке, вправе своим определением изменить

решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое

рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для

дела, установлены на основании существующих, а также дополнительно

представленных доказательств.

Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

Обстоятельства дела, касающиеся задолженности наследодателя,

размера этой задолженности, принятия ответчицей наследства

(действительная стоимость которого превышает сумму

задолженности), установлены судом первой инстанции полно и

правильно. Собирания иных доказательств, помимо имеющихся

в деле, с целью проверки этих обстоятельств не требуется.

Руководствуясь ст.

ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Энского районного суда от 13 декабря 2002 г. отменить.

Взыскать с Петровой Лидии Семеновны, рождения

14 марта 1961 г., 4 тыс. 270 руб. и судебные расходы в размере

руб. в пользу магазина «Мелодия».

Председательствующий Серов

Члены суда Литвинов, Палагута

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

об отмене судебного решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2002 г. г. Энск

Судебная коллегия по гражданским делам Энского област

ного суда в составе председательствующего Петрова

чле

нов суда Опарышевой О.Р. и Мухина

рассмотрела в от

крытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой

Марии Павловны к Энскому строительному тресту № 20 о восстановлении

на работу и выплате за вынужденный прогул, по

кассационной жалобе Ежовой М.П. на решение Энского районного

суда Энской области от 8 июля 2002 г.

Заслушав доклад члена суда Петрова

судебная коллегия

установила:

Ежова М.П., музыкальный работник детского сада жилищнокоммунальной

конторы строительного треста № 20, со стажем

работы около девяти лет, по приказу администрации от 20 июня

2002 г. была уволена с работы по п. 8 ст.

ТК РФ за совершение

аморального проступка, несовместимого с продолжением

данной работы. Ежова М.П. предъявила в суд иск к стройтресту