10. Принципы и практика Европейского суда по правам человека

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека свободные и независимые средства массовой информации имеют первостепенную важность для жизни демократического общества. Деятельность Совета Европы в области средств массовой информации направлена на:

• расширение свободы слова и информации и свободный трансграничный обмен идеями и информацией;

• выработку единой общеевропейской политики в области СМИ, а также соответствующих законодательных и других инструментов;

• разработку соответствующих мер для того, чтобы законы и государственная политика в области средств массовой информации соответствовали уровню технологических, экономических и законотворческих достижений в области средств массовой информации.

Статья 10 – Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В то же время статья подтверждает право государств накладывать определенные ограничения в интересах безопасности, для поддержания порядка, для охраны здоровья и так далее.

Кейсы:

В мае 1990 года суд рассматривал дело швейцарского журналиста, которого наказали за то, что он во время пресс-конференции, задавая вопрос, разгласил материалы предстоящего судебного заседания. По мнению властей, этот журналист нарушил тайну следствия, гарантированную Уголовно-процессуальным кодексом. Однако Европейский суд установил, что эта информация уже стала достоянием гласности на предыдущей пресс-конференции, а значит, никакого секрета уже не было. Журналист оказался не виноват, а вот его право, предусмотренное статьей 10 конвенции, нарушено.

Суд по иску Йорга Хайдера

В апреле 1991 года австрийский политик Йорг Хайдер подал в суд на Обершлика в связи с тем, что тот в одной из своих публикаций назвал Хайдера «идиотом». Публикация появилась после того, как 7 октября 1990 года по случаю «праздника мира» губернатор Хайдер произнёс хвалебную речь о роли «поколения солдат», воевавших во время Второй мировой войны. При этом политик заявил, что все солдаты, включая тех, кто воевал в германской армии, сражались за мир и свободу.

Речь Хайдера была целиком напечатана в журнале «Форум» с комментарием Обершлика. Публикация получила название «P.S.: „Идиот“ вместо „Нацист“» (нем. «P.S.: 'Trottel' statt 'Nazi'»).

В качестве компенсации за оскорбление Хайдер потребовал взыскать с Обершлика 1000 шиллингов.

Изначально суд вынес решение в пользу Хайдера, и Обершлику пришлось выплатить штраф. Однако журналист подал на апелляцию, и летом 1997 года Европейский суд по правам человека признал Обершлика невиновным, так как было доказано, что его выпад против Хайдера не носил личностного характера, а был вызван действиями Хайдера как политика. В результате Йорг Хайдер не только вернул 1000 шиллингов, но и выплатил ещё 150 000 по судебным издержкам.