Ryabkov_V_M_Antologia_form_prosvetitelnoy_KDD

61

Одно направление выступает а повседневном народном быту как клубы простого незамысловатого отдыха, выражающегося в непринужденной беседе, еде и питье. Другое направление — политические клубы, «школы общественной мысли и центры формирования общественного мнения» Указывая на задачи политической работы в клубных объединениях: а) воспитание общественно-политической мысли и навыков; б) организацию общественных групп; в) организацию общественного мнения, автор отмечает, что клуб, являясь местом постоянного живого общения, «обеспечит гражданам возможность примыкать к той или иной партии». Таким образом, А. А. Петров примыкает ко всем остальным авторам, представителям старого внешкольничества. Такую же линию проводил и С. Кривцов, один из деятелей Московского пролеткульта. Выступая на Первой Московской общегородской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций с докладом о «рабочем клубе», он говорил, что «клуб должен незаметно подготавливать товарищей для сознательного участия в общественной жизни". Некоторые авторы (А. А. Петров, Е. Н. Медынский и др.), исходя при определении клуба из этимологического значения слова, пришли к абсолютизации принципа самодеятельности клуба, игнорируя целенаправленную воспитательную работу в клубных учреждениях. Исказив, таким образом, сущность клуба, как государственного политико-просветительного учреждения, как опорного пункта государства в массах, они утверждали принцип аполитичности в определении характера клубной работы. Главное в клубных объединениях, по их мнению, «беседа, игра, еда», непринужденное социальное общение, что «клуб — место социально-прово- димого досуга», писали они, и если уж допустить политическую работу, то следует давать лишь «краткий и возможно беспристрастный обзор событий». Е. Н. Медынский, абсолютизируя самодеятельный, общественный характер клуба, писал, что «мы должны понимать его, прежде всего, как необходимость меньшего вмешательства государства в

62

дело организации и ведения внешкольного образования и представления его всецело в руки общества в лице земских и городских самоуправлений и всякого рода местных общественных организаций, кооперативов, просветительных обществ». Эта позиция Е. Н. Медынского, пользовавшегося большим авторитетом теоретика внешкольного образования, была довольно распространенной в исследуемой нами клубной педагогической литературе. Не случайно, на Первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию в одной из секций был рассмотрен вопрос о политике государства по отношению к клубным учреждениям. Некоторые докладчики ссылались на выступление А. В. Луначарского 29 октября 1917 года о том, что «самодеятельная работа самочинных классовых рабочих, солдатских, крестьянских культурнопросветительных организаций должна обладать полной автономией», и Н. К. Крупской на совещании (25 ноября 1917 года) при Комиссариате Народного Просвещения, что «организация внешкольного образования должна быть делом самого населения, непосредственно в нём заинтересованного. Никакой опеки со стороны Комиссариата быть не может». Эти выступления были использованы сторонниками Медынского в качестве аргументов для укрепления его позиций. Ими говорилось следующее: «Не поведут ли заботы государства о повсеместном устройстве народных домов и клубов к насаждению их сверху». Однако съезд, опровергая позицию невмешательства государства в клубную деятельность, пришел к выводу, что «помощь государства необходима», что государство, проводя внешкольную работу, должно опираться на свободно проявляемую творческую инициативу и самодеятельность масс в области внешкольного образования. Необходимо отметить, что государство никогда не занимало в отношении к клубным учреждениям позиции невмешательства и нейтралитета. Речь шла не о навязывании массам каких-либо форм без учета их желаний, интересов и запросов, а о руководстве этими интересами и запросами, с тем, чтобы постепенно и

63

незаметно поднимать массы на все более высокую ступень культурного развития. Не случайно, например, заведующий клубом по уставу должен быть «опытным политпросветчиком, входящим в состав правления и всячески способствующим проявлению инициативы и развитию активности членов клуба.

Другая часть авторов (Архангельский В. Г., Дьяков Ф. Я., Базаров В., Смирнов А. и др., видя, что клубные организации начинают уходить от влияния либерального внешкольничества и их методов работы, стараясь задержать этот наступательный процесс, приписывая гибель всему куль- турно-просветительному делу в молодой республике.

Так, один из представителей этой группы В. Г. Архангельский, ярый противник нового клуба, характеризуя клубную деятельность в провинции, писал, что клубная жизнь будет развиваться тогда, когда дело культурного подъёма масс останется политически «нейтральным», что будто бы "гибель культурно-просветительного дела начинает уясняться прессой".

Отстаивая линию безыдейного (Н. Орлов, Л. А. Арманд, О. Тумим, П. Логинов, А. Корнеева, С. Корочкин, П. Кнышев и др.) или нейтрального (А. А. Петров, В. А. Зеленко, Е. Н. Медынский, Ф. Калинин, И. Кубиков, Б. Березин, С. Кривцов, С. С. Старый, Крыжановский и др.) отношения к сущности и содержанию деятельности клубных объединений, отрицая участие государства в развитии внешкольного образования (П. Н. Григорьев, Е. Н. Медынский, Майоров и др.), предсказывая гибель всего культурно-просветительного дела в Советской республике (В. Г. Архангельский, Ф. Я. Дьяков и т. д.), эти авторы пытались направить развитие теории клубной работы в сторону от актуальных событий жизни страны.

Но, разумеется, первостепенное значение имеют для нас те интереснейшие идеи о сущности клубных объединений, которые были развиты деятелями Советского государства — А. В. Луначарским,

64

М. И. Калининым, Н. К. Крупской, Е. М. Ярославским, а также практиками клубной работы, такими, как В. Познером, В. А. Невским, М. А. Растопчиной, В. Заварыкиной, Г. И. Авериным.

Они считали важнейшим принципом клубного строительства соединение инициативы и активности рабочих и крестьян в деятельности клубных объединений с организационной, воспитательной и руководящей деятельностью государства.

Н. К. Крупская в статье «Задачи внешкольного образования в Советской России» писала, что «теперь мы переживаем острый критический момент — момент, когда вся жизнь перестраивается заново, когда массы должны быть вооружены всей силой знания, понимания совершающегося. Поэтому центр работы и в клубе и, в народном доме должен лежать в расширении знаний, в углублении их. Без этого — без превращения клуба и народного дома в живой центр общественной жизни — они превратятся, как в старые времена, в места «разумных развлечений».

Эти задачи определяли все содержание работы клубных организаций. Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию в мае 1919 года также подчеркнул, что клубы должны быть «очагами… культуры и пролетарского творчества, воспитывающими… мировоззрение масс, новые общественные навыки и принципы общежития и т. д.».

Эти направления были основными в выработке теоретических положений клубной работы. С этих позиций они рассматривали клуб как самодеятельную, инициативную организацию, в основе которой лежало добровольное индивидуальное членство.

Такое определение клуба мы находим в статьях, выступлениях Н. К. Крупской. Руководя Внешкольным отделом Наркомпроса, а позднее Главполитпросветом, она принимала самое активное участие в развитии теории клубной работы. Статьи, речи и выступления о клубных объединениях составляют важную часть общего педагогического наследия

65

Н. К. Крупской. Для определения понятия клуба, его сущности

клуб» Надежда Константиновна писала, что «клубом называется объединение группы лиц для какой-нибудь определенной цели... Цель таких клубов — провести свой досуг в обществе духовно близких людей, провести так, как это соответствует вкусам, привычкам, потребностям данного общественного слоя».

Критикуя клубы-чайные, клубы-столовые с их развлекательностью, Н. К. Крупская отмечала: «Мне кажется, что причина этого кроется в том, что устроители клуба неясно сознают, чем должен быть рабочий клуб, и все дело сводят к устройству, например, чайной, столовой, зала для собраний и спектаклей. Хотя столовую и зал необходимо устраивать при клубе, но не в них суть дела». «...Мы считаем клуб не местом «разумных развлечений»,— писала Н. К. Крупская,— а лабораторией, в которой вырабатывается… общественное мнение, подход к каждому вопросу жизни». Итак, клуб — это самодеятельная, инициативная организация, основанная на принципах добровольного индивидуального членства, ставящая целью идеологическое воспитание масс, направляемая и финансируемая государством.

Анализ клубной педагогической литературы показывает, что основные теоретические положения, выдвинутые Н. К. Крупской, были с интересом приняты внешкольными работниками и воплощены в практическую деятельность большинства клубных объединений. Особенно ярко это

66

«…газеты, журналы, воспитывающие в политическом отношении, доклады по текущему моменту, лекции, дающие первые знания — все это у нас наметилось с первых шагов». Говоря о сущности и принципах организации клуба, она отмечала: «У нас же, организаторов, было твердое убеждение, что клуб... должен привлечь широкую массу и строиться на ее самодеятельности».

В. Шульгин, анализируя состояние внешкольной работы и развитие клубных организаций в Тверской губернии, отмечал, что «возникла настоятельная необходимость придать организации общегосударственный характер». Г. И. Аверин, как бы развивая мысли Н. К. Крупской, подчеркивал необходимость создания самодеятельных, инициативных клубных организаций. Он писал, что сегодня «возможно широкое развитие дела организации культурно-просветительных кружков, рабоче-крестьян- ских клубов и народных домов, как лаборатории…".

Как свидетельствует изложенный выше материал, была сделана попытка теоретически обосновать создание нового советского клубного учреждения. Отвергая установки либерального внешкольничества, исходившего при определении клуба только из его самодеятельного характера, отрицавших участие в деятельности клубных объединений общественных и государственных организаций, деятели советского государства дали свое определение сущности клуба.

Рассматривая клуб, мы коснулись лишь истоков создания советских клубных учреждений, в которых развернулась активнейшая работа в различных формах культурно-досуговой деятельности. В условиях жесткой идеологической борьбы происходило размежевание позиций многих теоретиков и практиков внешкольного образования. Сегодня некоторые положения о клубе, которые мы рассматривали выше, утратили свою актуальность. Однако, основополагающие положения, выдвинутые в первые годы советской власти, сохраняют свою ценность и сегодня.//Рябков, В. М. У истоков советского клуба/В. М. Рябков

67

//Клуб и проблемы социалистической культуры. - Челябинск: Южн. -

Урал. кн. изд., 1974. - С. 83 - 98.

ОТ БЛАГОРОДНОГО СОБРАНИЯ - К РАБОЧИМ КЛУБАМ

(На материалах Кузбасса)

Институт клуба как специфическая форма добровольной организации людей для совместного досуга и духовного общения, впервые возникший в Англии в конце XVI - начале XVII вв., начал развиваться в России в конце XVIII в. Санкт-Петербургское английское собрание, созданное 1 марта 1770 г., и Московский английский клуб, открытый 10 лет спустя, были организованы по образу и подобию английских клубов. Это были закрытые сословные мужские клубы с индивидуальным членством в них, со строгой уставной регламентацией правил поведения клубменов и многочисленных процедурах клубной жизни.

Во всех крупных сибирских городах в XIX в. существовали дворянские ("благородные"), офицерские, купеческие ("коммерческие") собрания или клубы. Они долгое время были излюбленным местом отдыха и развлечений сибирского чиновничества, купечества и военных. В уставах подобных клубов их основной задачей называлось "предоставление членам возможности проводить свободное от занятий время с удобствами, приятностью и пользой". В то же время в уставах указывалось, что "членами собрания не могут быть лица женского пола... воспитанники учебных заведений, нижние воинские чины и юнкера". Однако"набалы итанцевальные(семейные) вечерапользуются правом бесплатного входа и женские особы и семейства членов, за исключением малолетних". Деятельность клубов сводилась к устройству баловмаскарадов, благотворительных вечеров, сами клубмены с удовольствием занимались в них праздными беседами, едой, специально готовившейся для клубных обедов и ужинов, азартными картежными играми. Большое место в клубной жизни занимали любительские постановки драматических и даже оперных спектаклей, гастроли профессиональных трупп, реже проводились

68

лекции и доклады по вопросам науки, литературы и искусства, преимущественно за счёт приезжих просветителей.

В Кузбассе первые общественные собрания в Мариинске и Кузнецке, собрания служащих в Тайге и Анжерке также были клубами избранных, рабочим вход в них запрещался. Для отдыха и просвещения простого люда создавались народные дома. В 1901 г. начали строить Народный дом в Кузнецке. Средства на его строительство выделили местные купцы - Окуловы, Емельяновы, Фонаревы, Куртигешевы. Строили его жители и рабочие Кузнецка, также вносившие свою долю в строительство. Сооружение первого большого очага культуры "всем народом и для народа" и послужило поводом, чтобы назвать народным не только Дом, но и улицу, на которой он был построен. В 1906 г. Народный дом в Кузнецке был торжественно открыт. Ему было присвоено имя великого русского поэта А. С. Пушкина. К этому времени народные дома, т. е. клубы открытого типа, были уже в Мариинске, на Анжерском руднике. В марте 1907 г. на запрос Собственной Его Императорского Величества Канцелярии по учреждениям императрицы дать "сведения о числе увеселительных мест: театров, клубов, обществ и т. п. учреждений" в Томской губернии мариинский уездный исправник особо выделил "Мариинское общественное собрание с 15 членами, которые устраивают семейные вечера, спектакли и маскарады". В народных домах культурно-просветительная работа проводилась менее активно и нестабильно. В Анжерке Народный дом был занят под контору, библиотека, приобретенная на деньги, собранные рабочими и служащими, долгое время лежала неразобранной. В Мариинске Народный дом сдавался в наем заезжим фокусникам и другим гастролерам. В Кузнецке в 1908 г. не было поставлено ни одного спектакля, не прочитано ни одной лекции. Зато в Народном доме и перед ним устраивались митинги рабочих, молодежи "по текущему моменту". В 1914 г. отсюда началось многолюдное шествие с хоругвями, с портретами царя Николая II по случаю начавшейся империалистической войны. В марте 1917 г. перед Народным домом им. Пушкина состоялся митинг,

69

вызванный отречением царя и началом февральской буржуазнодемократической революции.

Революционные события 1917 г. вызвали к жизни волну новых клубов: солдатских, рабочих, профсоюзных, студенческих. Новые клубы были организованы почти во всех городах Сибири и в рабочих районах. В Омске было национализировано здание Благородного собрания и превращено в "Дом пролетарской культуры" с центральным рабочим клубом. В Томске, центре губернии, куда входили многие города и уезды Кузнецкого округа, культурнопросветительная комиссия при Совете профессиональных союзов организовала клубы и библиотеки, предоставила для них лучшие помещения, устраивалалекции, доклады, концерты в клубах.

Организациями, проводившими культурническую работу среди пролетарских слоев населения, в том числе и по созданию клубов для рабочих, были общества вспомоществования приказчиков, общества попечителей о народной трезвости, культурно-просветительные общества. В Щегловске созданное в конце 1917 г. культурно-просветительное общество устраивало народные и спортивные гуляния, приспособило один из цехов химзавода под сценическую площадку, приобрело кинематографический аппарат, оркестр народных инструментов, театральную библиотеку. Рабочие химзавода под руководством инженера И. И. Лоханского, талантливого режиссера-любителя, ставили спектакли, которые, как писал очевидец: "не уступят в своей постановке многим провинциальным "заправским" театрам, но, к сожалению, вследствие тесноты помещения (в зале вмещается не более 200 зрителей) спектакли приходится ставить по 2-3 раза подряд и то едва удается удовлетворить всех желающих попасть на спектакль". Деятельность просветительного общества (председатель его был инженер В. В. Ревердатто) заложилаосновыдляорганизацииклубанаЩегловском химзаводе.

Первые рабочие клубы были созданы на каменноугольных копях Кузбасса. 17(4) июня 1917 г. клуб и читальня были открыты на Судженских копях. При открытии была проведена манифестация с лозунгами рабочих "Долой войну".

70

22(9) июля клуб и читальня были открыты на Анжерских копях. На открытие были приглашены клубные коллеги из Судженки. Тоже был многолюдный митинг. При клубе был создан пролетарский драматический кружок, руководимый А. В. Чучиной. Он имел около 200 активных членов, его библиотека насчитывала свыше 300 книг и 600 читателей, вела активную культурно-воспитательную работу. Гражданская война в России, острые классовые бои между "красными" и "белыми", война между войсками Красной Армии и Колчака в Сибири разрушали и культуру, и культурнопросветительную работу. Многие клубы неоднократно закрывались, меняли вывески, многие их работники физически уничтожались. В Судженске была уничтожена библиотека, разогнан драматический кружок. Только с окончанием гражданской войны, с переходом к новой экономической политике появилась возможность для возрождения активной культурной жизни населения. Вновь стали создаваться рабочие и крестьянские клубы, народные дома и красные уголки. По подсчётам авторов Советской Сибирской энциклопедии 1931 г. количество клубов в Сибирском крае в 1922 г. "достигало до 500, а вместе с красными уголками до 1500".

14 ноября 1920 г. был торжественно открыт первый клуб в Тайге. Открыл первое собрание клуба председатель Тайгинского ревкома В. М. Похлебкин, заявивший, что "в этом клубе все будет сделано для того, чтобы члены его чувствовали себя свободно", а следующий оратор Потапов отметил, что теперь "власть рабочих и крестьян сама является инициатором рабочих клубов, предоставляя им помещение и все нужное". Клуб имел 7 добротно отделанных и хорошо обставленных комнат, в которых сразу начали активно работать художественные и просветительные секции. В этом же году был открыт и первый рабочий клуб на Кемеровском коксохимзаводе, построенный его рабочими в дни субботников и воскресников. Работал уже в это время и Щегловский народный дом. Штат его состоял из 4 человек: заведующий А. И. Филимонов, окончивший гимназию, пианистка Н. Э. Ястребова, окончившая гимназию и музыкальную школу,