Ryabkov_V_M_Antologia_form_prosvetitelnoy_KDD

161

Дискуссии конца XIX века внешне характеризует то, что ученыедиспутанты в соответствии с традиционной формой публичного диспута имели секундантов.

Освоение классических форм и методов ведения спора сейчас сопровождается усовершенствованием логического и тематического аппарата научных дискуссий, попытками применения "мозговой атаки" и других эвристических, психологических и организационных приемов повышения их эффективности. Новую жизнь обретают устоявшиеся формы дискуссий благодаря интенсивному применению технических средств (телевидение, средств ускоренной коммуникации, ЭВМ) и процедур системного анализа, а также принятия решений. Нельзя считать однако, что в этом отношении достигнут какой-либо предел. Скорее наоборот: современные формы дискуссии характеризуются противоречием между новым, во многом принципиально новым, содержанием обсуждаемых вопросов, которые ставятся "постклассическим" естествознанием, с преобладанием вполне традиционных форм дискуссии на конференциях, съездах, в журналах, в решениях спорных вопросов "в рабочем порядке" и т. д. Вполне вероятно, что эти традиционные формы далеко не изжили себя и возможно, что они никогда себя не изживут. Существует обоснованное мнение, что дискуссию нельзя заменить никакой другой формой организации научного процесса, поскольку "позитивный и критически-негативный элементы высказываний в дискуссии обычно диалектически слиты в эмоционально-напряженной форме разговора. Это обуславливает тот факт, что дискуссия воздействует на глубинные слои сознания, чем совещание или просто обсуждение вопроса.

В нашей стране диспуты к дискуссии заняли видное место в арсенале средств пропаганды. Они служили оружием борьбы за утверждение норм новой жизни, против различных отрицательных явлений. Многочисленные диспуты посвящались проблемам советской литературы и искусства, постановкам отдельных спектаклей: "Поэзия - обрабатывающая

162

промышленность" (1921)» "Первые камни новой культуры" (1924), "О постановке "ревизора" в государственном театре В.Э.Мейерхольда (1927), и другие.

Проводились диспуты на темы: "Носить комсомольцу галстук или не носить?", "Имеет ли право комсомолец танцевать чарльстон?" и т.д. Сейчас это воспринимается с улыбкой, но при всех перегибах за этими диспутами стояла колоссальная забота 20-х годов о досуге каждого молодого человека.

В Москве были проведены диспуты: "Упадочные настроения среди молодежи", в Ленинграде - "Почему пьют наши девушки?". Лекции "О быте", прочитанные в Ленинграде А.В.Луначарским, вызвали сотни дискуссий.

Вмассовой аудитории пропагандистские диспуты посвящались антирелигиозным темам, обсуждениям таких литературных произведений, как "О любви" Романова, "Цемент" Гладкова, "Луна с правой стороны" Малышкина. На этих диспутах излагалось содержание того или иного произведения в форме художественного пересказа, после чего начинались прения по определенным, заранее намеченным вопросам.

В2О-е годы в практике культурно-просветительной работы широкое распространение получили суды-диспуты, литературные и театрализоранные суды, которые носили пропагандистский характер и вскрывали социальные причины поступков литературных героев.

Вкниге "Два капитана" В. Каверин описывает такой театрализованный диспут-суд над Евгением Онегиным:

"Слово получил общественный обвинитель. Это было уж совсем скучно» Битый час общественный обвинитель доказывал, что хотя Ленского убило помещичье и бюрократическое общество начала века, все-таки Евгений Онегин целиком и полностью отвечает за это убийство, "ибо всякая дуэль - убийство, только с заранее обдуманный намерением". Словом,

163

общественный обвинитель считал, что Евгения Онегина нужно приговорить к десяти годам с конфискацией имущества».

Знакомя аудиторию со сложными литературными произведениями, их содержанием, защищая или обвиняя литературных героев, работники клубных учреждений прививали трудящимся любовь к книге, убеждали их в необходимости учиться читать и писать.

На заседаниях агитсудов бичевалась различные пережитки прошлого: взяточничество, подхалимство, бюрократизм, пьянство, воровство и т.п., против которых выступала советская литература.

Диспуты, проходившие в клубах, лекционных залах, библиотеках, на предприятиях и в учебных заведениях, собирали большое число участников. Отчёты о них появлялись в газетах и журналах. В диспутах принимали активное участие видные деятели правительства, писатели, художники, артисты. Неоднократно как докладчик и оппонент на диспутах выступал нарком просвещения А.В.Луначарский. Сам он по этому поводу писал: "... Я очень часто выступал как антирелигиозный пропагандист. Бывали у меня громкие дискуссии с крупнейшими представителями церкви и толстовства, бывали выступления при захватывающих интересных аудиториях, вроде аудитории работниц, в Москве и губернского крестьянского съезда в Костроме".

А. В. Луначарский был непревзойденным полемистом. В дискуссиях с церковниками он буквально сокрушал их доводы своей неопровержимой логикой, страстным, доходчивым словом. Он умел выбирать те аргументы, которые подходили в данном месте или для данного лица, придать им тот эмоциональный характер, который был наиболее убедителен и уместен для данного случая.

Большое внимание общественности привлекали диспуты между атеистами и церковниками. До сих пор у людей старшего поколения сохранились в памяти страстные публичные диспуты А. В. Луначарского с

164

митрополитом Введенским, бывший непревзойденным образцом антирелигиозной пропаганды,,

А.В. Луначарский не жонглировал цитатами, как его оппонент, не отвлекал аудиторию внешними приёмами полемики. Он вдохновенно и аргументированно спорил с церковником, убедительно показывал слушателям несостоятельность религиозных догматов, опасность слепой веры в сверхъестественные силы, вскрывал безграничные возможности человеческого познания и бытия, "Не хитроумная идейка о единстве целей религии и социализма, - утверждал он, а борьба со всем ложным в жизни - важная задача созидателя...

Социализм есть такая общественная организация, при которой общество упорядочивает свою собственную жизнь. Идея провидения и идеал случая совершенно изгнаны будут тогда не только теоретически, но и практически повседневным опытом".

Небольшой отрывок покажет, насколько неотразимы были аргументы Луначарского: "Можно ли признать правление бога праведным, потому что он воздаст грешникам на том свете за их ошибки на этом?

Когда вы - священники стараетесь спасти таким образом вашего бога, вы: его топите окончательно, вы делаете его совершенно неприемлемым. Почему?

Сейчас мы это докажем неопровержимо, самыми простыми терминами, против которых ни одно разумное существо не может возразить. Бог наказывает грешников.

Мы спрашиваем себя: почему же грешник грешен, по какой причине? Мы знаем, что по вашему представлению, бог создал мир из ничего. Он всемогущ и мог создать его, каким хотел. Он всеблаг, значит мог создать самым лучшим. Он всеведущ, т.е. заранее знал, что выйдет из его создания. И вот он создал такой мир, в котором я оказался грешником, я его спрашиваю:

165

"Почему ты, создал такой мир, в котором я оказался грешником. И никак из этих клещей вы не выйдете он мог создать мир, в котором не было бы грешников".

Очень верно отметила в своей статье А.Корнилова: "В этих диспутах отчетливо видны те два пути, по которым развивалась риторика - "царица искусств", как называли ее древние. Один путь, развивающий традиции Аристотеля, Демосфена, Цицерона, видевших в ораторском искусстве средство убеждения И второй, тупиковый - путь декламаторской мишуры, наиболее концентрированно проявившийся в богословской риторике и средневековой схоластике".

Диспуты играли важную роль в идеологической работе среди широких масс, являлись средством воспитания, выработки нравственных убеждений, формирования общественного мнения по многим важным вопросам современности, средством распространения знаний среди трудящихся.

В последующие годы диспуты являлись важным средством осуществления задач воспитания трудящихся, особенно подрастающего поколения. Роль мероприятий дискуссионного типа в. идейно-вос- питательной работе среди трудящихся очень важна. Своим активным характером они соответствуют духу нашего времени и способствуют воспитанию инициативы, страстности, принципиальности, самостоятельности суждений и других важнейших качеств, приучают сопоставлять свои мысли и поведение с мыслями и поведением своих сверстников, старших товарищей, героев произведений литературы и искусства, заставляют глубже задуматься над важнейшими жизненными вопросами.

Сегодня в публичных диспутах и дискуссиях, как правило, принимает участие большое число людей. Интерес к диспутам особенно возрос в последние годы. Это объясняется дальнейшей демократизацией общественной и государственной жизни в нашей стране, ростом активности широких масс населения и прежде всего молодежи. Специфика диспута

166

соответствует задачам воспитания самостоятельности, принципиальности, честности, непримиримости к недостаткам.

Методика подготовки диспута

Диспуты относятся к наиболее сложным формам культурновоспитательной работы. Они требуют тщательной, глубоко продуманной подготовки и живой увлекательной формы их проведения. Методика подготовки и проведения диспута включает много элементов, каждый из которых по-своему важен. Реализация каждого из них обеспечивает успех диспута.

Сила воздействия диспута в значительной степени определяется качеством его подготовки. Вот почему организаторам диспутов надо настойчиво овладевать методикой их подготовки, заранее включать их в систему воспитательных мероприятий, не забывая при этом, что конкретная методика проведения диспута разрабатывается с учетом возраста и уровня образовательной и профессиональной подготовки участников.

Диспут может быть общегородским и общерайонным, однако чаще всего диспуты проводят для членов какого-либо одного коллектива, и это, на наш взгляд, лучше, так как в этом случае ведущим известна аудитория,

ееинтересы, подготовленность.

Впроцессе организации диспута необходимо узнать, для какой группы молодежи: рабочих, учащихся или студентов он будет проводиться. Всё это имеет большое значение для выбора темы, для подготовки и проведения диспута.

Успех диспута во многом зависит от выбора темы. Ю.А.Черных пишет: "Она (тема - В.Л.) должна быть актуальной, поднимать принципиальные теоретические и практические вопросы нашей жизни, быть близкой участникам диспута, волновать их, вызывать желание подумать, определить свое отношение к поставленной проблеме.

167

Нельзя подходить к диспуту как к "модному мероприятию", устраивать его без конкретного повода, а также потому, что "все сейчас проводят". Диспут должен быть одним из звеньев работы в коллективе. Он призван помочь решить назревшие производственные, учебные или бытовые вопросы.

При выборе темы… нужно "нащупать" наболевшие вопросы. Поэтому прежде чем избрать тему диспута, его организаторам полезно побеседовать с посетителями клуба, побывать в цехах и общежитиях, прислушаться к мнениям людей и вопросам, которые задают слушатели после лекций и читательских конференций. Можно также перед диспутом распространить небольшие анкеты.

При определении темы и круга проблем диспута организатор должен руководствоваться следующими требованиями:

-общественная значимость;

-злободневность;

-воспитательная ценность;

-дискуссионность, возможность выражения нескольких точек зрения на данную проблему у людей, стоящих на единых позициях;

-соответствие интересам предполагаемой аудитории;

Для обеспечения этих методических требований существуют различные приёмы, из которых наиболее важными являются следующие.

Предварительно необходимо ознакомить будущих участников диспута с правилами его проведения, а затем предложить ответить в письменной форме на ряд вопросов: "Какие проблемы тебя особенно волнуют? О чём ты хотел бы поговорить с товарищем, поспорить с ним? Какие книги и журнальные статьи ты хотел бы обсудить?" и другие. Анализ полученных ответов позволит выяснить интересы будущих участников диспута и те проблемы, которые могут стать предметом обсуждения.

168

Если организаторы проводят диспут в заранее известной им аудитории, например, в производственном коллективе, то тема диспута может быть подсказана сложившейся в данном коллективе проблемной ситуацией - отсутствием дружбы, товарищеской взаимопомощи в коллективе, нарушениями дисциплины. В первом случае можно провести диспут о дружбе, во втором - об общественном долге и чувстве чести.

Юношескую аудиторию волнуют вопросы дружбы, товарищества, любви, правильного понимания романтики, выбора профессии, самоопределения и самоутверждения в жизни. Вот почему здесь активно проходят диспуты "Что значит быть современным?", "Что значит найти себя?", "С чего начинается зрелость?", "Быть или казаться?", "О романтике подлинной и мнимой". Наибольшую трудность представляет подготовка и проведение диспутов типа "Разговор о любви". Трудность состоит в том, что на этих диспутах обсуждаются вопросы личного, интимного характера и ведущий должен обладать особенно высокой культурой и тактом. С одной стороны, важно не "засушить" разговор, не перейти к нудному морализированию, а с другой стороны, не потерять чувство меры.

Формулировка темы должна быть острой и предполагать ответы различного характера.

Общая формулировка темы не привлекает внимания участников, не располагает к спору. Едва ли следует делать предметом диспута нравственную проблему в такой формулировке: "Черты характера человека". Значительно конкретнее и острее такая постановка вопроса: "Что значит быть современным?", "Что значит жить достойно?".

Выбор темы, удачное название - это лишь первый шаг. Чтобы состоялся полезный и нужный разговор, чтобы диспут прошел интересно, нужна большая подготовительная работа.

После того, как тема выбрана, необходимо продумать вопросы для диспута. Количество вопросов, на наш взгляд, должно быть не больше пяти, в отдельных случаях шести-семи. В совокупности эти вопросы должны

169

исчерпывать основную проблему диспута, преследовать задачу достижения его цели и подаваться в такой формулировке, чтобы чувствовалась возможность различных точек зрения, различных ответов. Например, к диспуту "Какова она, истинная дружба?" можно предложить следующие вопросы:

1.Могут ли дружить люди с различными характерами?

2.Где кончается настоящая дружба и начинается круговая порука? 3.Как Вы понимаете пословицу "Недруг поддакивает,

а друг спорит?"

Нельзя предлагать вопросы, на которые могут быть даны только однозначные ответы. Необходимо соблюдать определенные правила. Так, для аудитории с высоким уровнем образования лучше использовать дедуктивный метод, от общего к частному. Сначала делается попытка выяснить понимание участниками диспута существа проблемы.

Для аудитории с более слабой подготовкой лучше составлять вопросы, переходя от частного к общему, т.е. использовать индуктивный метод. Так, например, диспут на тему "Поговорим о вкусах" лучше начинать с вопроса об отношении участников к легкой и классической музыке, прочитанным книгам, просмотренным фильмам. Разные люди, разные мнения, разные вкусы дадут повод к размышлению, затем можно поставить вопрос: "Согласны ли Вы с пословицами: "На вкус, на цвет товарища нет", "О вкусах не спорят?" Потом уже можно ставить основной вопрос, что такое хороший вкус.

После того, как определена тема и поставлены вопросы, надо позаботиться о том, чтобы из объявлений, афиш и сообщений в газете и по радио, если речь идет об общегородском или районном диспуте), из пригласительных билетов о предстоящем диспуте узнало как можно больше людей. На пригласительном билете следует поместить вопросы, список рекомендуемой литературы и краткую "Памятку участнику диспута".

170

В 371-й средней школе Ленинграда были разработаны "Правила диспута". Некоторые из них кажутся нам интересными:

Главное на диспуте - аргументы, логика, доказательства. Мимика, жесты, междометия, восклицания в качестве аргументов не принимаются.

Участники диспута, не имеющие собственного мнения или не высказавшие его, считаются отсутствующими.

"Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых людей, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать в процессе собственного мышления". ( Д.И. Писарев).

Для составления "Памятки" можно использовать шутливые правила, которые рекомендовал народный артист СССР Н.П. Акимов для выступления на творческих дискуссиях:

"I. На бойся выступать первым. Если у тебя есть, что поведать человечеству, там скорее оно это узнает. Если абсолютно нечего сказать, старайся попасть в число ораторов, которые за поздним временен слова не получают.

2.Обстреливая своих противников, не прячься за памятники знаменитых людей. Их не для этого ставили.

3.Говоря от лица своего коллектива, помни, что коллективная нескромность ничуть не лучше единоличной.

4. Никогда не говори, начиная свою речь: "Товарищи, я очень волнуюсь". Если твое волнение поможет тебе выступить с блеском, не надо заранее раскрывать секрет успеха. Если оно, наоборот, помешает, тут уж ничем не поможешь.

5.Подбирая умнее цитаты для выступления, следи за тем, чтобы твои собственные мысли не звучали слишком большим контрастом к ним.