Глава 2. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции.

2.1. Общие сведения, сущность и область применения экспертных методов

В рамках государственных программ совершенствования систем управления, широко используются компьютеры и различные электронно-вычислительные системы, однако они не всегда способны решать задачи, имеющие неопределенные данные.

Неопределенность исходных данных в условиях решения многофакторных задач имеет место особенно при:

• при прогнозировании,

• при планировании,

• при оптимизации,

• при аттестации и т. п.

В этом случае требуется разрабатывать достаточно объективные методы получения различных количественных оценок, потребность которых возрастает с развитием НТП.

К таким методам относят экспертные методы, основанные на проведении анализа и обработке мнений высококвалифицированных специалистов.

(Применение экспертных методов при царском Дворе, при Президенте...)

В рыночных условиях развития страны проблема использования системных исследований, которые проводятся, как правило, с применением экспертных методов, стала значительно актуальнее, т.к. существенно расширились возможности экономического, хозяйственного и управленческого маневрирования при самостоятельности предприятий и фирм.

Экспертные методы, как неотъемлемая часть системного анализа, могут быть применены, когда требуется выполнить:

• выбор и обоснование систем природопользования и их элементов;

• выбор приоритетного направления, проекта в условиях строительства водохозяйственных и природоохранных объектов;

• технико-экономические обоснования проектов;

• выбор систем экологической защиты окружающей среды;

• выбор партнера для совместной деятельности при создания совместного предприятия;

• выбор инвестиционного проекта;

• рациональное распределение бюджетных средств предприятия;

• определении каналов распределения;

• оценка рыночного сектора и рынка спроса;

• выбор информационных каналов;

• выбор приемлемых технологий;

• выбор рациональных коммуникаций;

• выбор оптимального научно-технического развития;

• прогнозирование и рациональное принятие управленческих решений;

• обоснование системы оплаты труда;

• оптимальное решение кадровых вопросов на предприятии;

• оптимальное решение социальных проблем в регионе и на отдельных предприятиях;

• оценка качества продукции и многое другое (под продукцией здесь понимается: товар, услуги и информационное обеспечение);

• выбор поставщиков и потребителей продукции.

2.2. Анализ правомерности (точности) экспертных методов

Как отмечено выше, в настоящее время имеет место значительное расширение сферы применения экспертных методов.

Это связано с особенностями человеческого мышления в отличии от формализованных расчетных методов с применением ЭВМ.

Многие задачи возможно решить только с использованием интуитивного, эвристического анализа.

Эвристические решения обычно основываются на обобщении человеческого прошлого опыта.

При решении некоторых классов задач человеческий мозг значительно превышает возможности ЭВМ. К числу таких задач относят задачи с условиями неопределенности, когда имеет место недостаток данных, либо информация неточная.

По этой причине многие задачи имеют две альтернативы:

• их решения откладывают до появления более точных решений или исходных данных;

• применяют менее точные - экспертные методы.

Прежде чем говорить о точности экспертных методов, заметим, что, несмотря на многовековый опыт их применения, в настоящее время они еще недостаточно исследованы.

Этот недостаток следует отмечать, когда речь идет о психофизиологическом механизме выработки суждений экспертов.

Пользуясь терминами кибернетики, отметим, что эксперт зачастую рассматривается как «черный ящик».

Вместе с тем, экспериментально подтверждено, что существует возможность опосредственного определения точности суждений, выносимых экспертом.

Так, например, при истинной вероятности наступления событий около 2%, обычные эксперты обеспечивали субъективную точность 40%, а специально подготовленные - в 10 раз выше, т. е. около 4%.

Другим примером может служить американский эксперимент по прогнозу совместного советско-американского освоения космоса, когда точность предсказания событий составила один год.

Следовательно, хорошо подготовленный экспертный анализ может обеспечить точность до 5...10%, что в ряде случаев, с учетом принимаемых коэффициентов запаса, может быть на менее точным, чем другие математически хорошо выстроенные способы.

При оценке результатов экспертного анализа применяют понятие - воспроизводимость экспертной оценки, которое определяют исходя из двух условий:

• близость оценок по одному и тому же вопросу, которые эксперты дают через некоторый промежуток времени;

• близость оценок, которые дают разные эксперты в одно и то же время.

Отечественные опыты свидетельствуют, что в этом случае существует проблема выбора меры, с помощью которой можно оценить близость оценок. В любом случае выбор меры носит субъективный характер.

Зарубежные исследования показали, что коэффициенты весомости в двух группах экспертов одинаковой численности, уложились в рамки доверительного интервала.

Анализ данных экспертов с различной профессиональной направленностью (механики и эстеты) показал также, что 13 показателей весомости из 16 также уложились в доверительный интервал.

В некоторых случаях, например в торговле, искусстве, литературе, музыки и др., экспертные методы являются основными или единственными.