- •Московский государственный университет природообустройства
- •Isb n5-89231-017-5
- •В в е д е н и е
- •Глава 1. Теоретические положения по всеобщему управлению качеством продукции
- •1.1. Понятия и показатели качества продукции
- •1.2. Смысл управления качеством продукции
- •1.3. Основные понятия о стандартизации продукции
- •1.4. Основные понятия о сертификации продукции
- •1.5. Метрология в управлении качеством продукции
- •Глава 2. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции.
- •2.1. Общие сведения, сущность и область применения экспертных методов
- •2.2. Анализ правомерности (точности) экспертных методов
- •2.3. Алгоритм, задачи и классификация экспертных методов
- •1. Задачи подготовительного этапа
- •2. Задачи этапа получения индивидуальных экспертных оценок
- •2.4. Краткая классификация экспертных методов по операциям
- •2.5. Формирование экспертной комиссии
- •2.5.1. Задачи, состав и функции рабочей группы
- •2.5.2. Принципы формирования экспертной группы
- •2.6. Структура свойств экспертов и методы получения частных оценок, характеризующих качество экспертов
- •2.6.1. Общие факторы, влияющие на выбор экспертов
- •2.6.2. Самооценка экспертов
- •2.6.3. Взаимооценка экспертов (коллективная взаимная оценка)
- •4. Оценка качества экспертов персоналом рабочей группы.
- •6. Тестовые оценки
- •7. Документальные оценки
- •8. Комбинированные оценки.
- •9. Определение количества экспертов.
- •Глава 3. Выбор приоритетного решения методом экспертного и системного анализа
- •Глава 4. Общие положения по управлению качеством дорожно-строительной продукции
- •4.1. Классификация и показатели качества дорожно-строительной продукции
- •4.2.Общие принципы и методы квалиметрии в дорожном строительстве
- •2.3. Принципы построения моделей качества дорожно-строительной продукции
- •1) Где; (2.9)
- •2) Где; (2.10)
- •3) Где; (2.11)
- •2.4. Методы расчета и порядок установления базовых показателей качества продукции
- •2.5 . Методы определения коэффициентов значимости (весомости) показателей качества продукции.
- •Глава 5. Оценка качества проектной документации (на примере дорожностроительной продукции)
- •Глава 6. Определение статистических характеристик для дюбого из рассматриваемых дифференциальных параметров
- •6.1. Определение статистических характеристик
- •6.2. Определение минимального количества измерений
- •6.3 Оценка ряда измерений на наличие грубых ошибок
- •Глава 7. Определение комплексного показателя качества продукции
- •7.1. Составление квалиметрической модели продукции (на примере дорожно-строительного объекта).
- •7.2. Определение комплексных показателей качества отдельных конструктивных элементов дорог
- •7.3. Определение комплексных показателей качества дорог №1, №2, №3.
- •7.4. Определение комплексного показателя качества дорожно-строительного объекта в целом.
- •7.5. Определение комплексной оценки качества объекта по его стоимости
- •Глава 8. Оценка возможности экономического воздействия на подрядчика за низкое качество работ
- •В рассматриваемом примере, общие издержки Подрядчика, за счет низкого качества выполненных работ, равны 173,58 млн. Руб., что составляет 20,9% от общей стоимости объекта.
- •Глава 1. Теоретические положения по всеобщему управлению качеством продукции
- •Глава 2. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции.
- •Глава 3.Выбор приоритетного решения методом экспертного и системного анализа
4. Оценка качества экспертов персоналом рабочей группы.
Цель этой экспертизы - получить количественную характеристику заинтересованности эксперта в данной работе, оценить его собранность и активность в ходе опроса (КРГ). Эту оценку дают технические работники, которые проводят опрос.
В этом случае применяют также 10-бальную шкалу.
Члены рабочей группы, уполномоченные для этой цели, дают оценку персонально каждому эксперту. Затем определяют усредненную оценку по каждому эксперту.
Статистические оценки качества экспертов.
Среди множества статистических методов определения качества экспертов, наиболее применимым является метод оценки по отклонению от среднего мнения экспертной группы, считая это мнение за истинное значение. В этом случае определяют дисперсию или стандарт согласно теории случайных процессов, как это сказано выше.
При оценке качества продукции несколько другим по форме является метод, основанный на использовании «коэффициента конкордации». Суть этого метода заключается в следующем.
1. Каждый эксперт ранжирует все объекты, параметры, исследуемых экспертов и т.п. Каждому объекту… присваивает свой уровень, находящийся в рамках общего количества объектов. Например, если пять объектов, то ранжирование осуществляют в пределах от 1 до 5, а если семь объектов, то от 1 до 7 и т.д.
Причем эксперт может присвоить нескольким объектам одинаковый ранг, но при этом сумма рангов не должна превышать их потенциальное значение. Например, из пяти объектов эксперт хочет первым трем дать одинаковые оценки. Тогда он может дать им ранги 2, 2, 2, 4 и 5, т.е. в сумме количество рангов равно должно быть равно 15 = 1+2+3+4+5:
а1j, a2j, a3j, ......., anj
2. Затем определяют сумму рангов, полученную каждым объектом ,
где m – число экспертов;
n – число объектов, показателей, исследуемых экспертов и т.п.;
3. Вычисляют среднюю сумму рангов для всех объектов по выражению:
4. Определяют сумму квадратов отклонений рангов по формуле:
5. Вычисляют значение коэффициента конкордации, который при строгом ранжировании (в условиях отсутствия одинаковых рангов) равен:
,
Коэффициет конкордации позволяет характеризовать степень согласованности мнений специалистов.
Если эксперты присваивают одинаковые ранги двум или более объектам (экспертам), то имеет место нестрогое ранжирование и тогда значение коэффициента конкордации вычисляют по следующей зависимости:
,
где - число одинаковых рангов вi – ранжировании у j го эксперта.
При 0 WN 1,0 отсутствует полная согласованность между экспертами.
При WN = 0 отсутствует какая-либо согласованность между экспертами.
При WN = 1,0 имеется полная согласованность между экспертами.
Таблица . Определение значения коэффициента конкордации при строгом ранжировании
Объекты, n |
Эксперты, m |
| |||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
aij | |||
1 |
6 |
1 |
6 |
6 |
6 |
6 |
31 |
100 | |
2 |
4 |
5 |
4 |
5 |
5 |
3 |
26 |
25 | |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
14 |
49 | |
4 |
1 |
4 |
3 |
2 |
2 |
4 |
16 |
25 | |
5 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
10 |
121 | |
6 |
5 |
6 |
5 |
4 |
4 |
5 |
29 |
64 | |
|
L=21 |
|
Статистическую значимость ранжировки, проведенную экспертами, можно проверить по критерию Пирсона 2 , предполагая, что значение m (n-1) W имеет -распределение с (n-1) степенью свободы.
Расчетное значение критерия при строгом ранжировании можно определить
по формуле:
Принимая значение доверительной вероятности (ошибки) равной 0,01 и имея величину степени свободы (n-1) = (6-1) = 5, по специальным таблицам, применяемым в статистике, определим .
При можно утверждать, что согласованность мнений специалистов не случайная и результаты экспертного анализа являются статистически значимыми.
Приведем также в табличной форме пример определения значения коэффициента конкордации при не строгом ранжировании.
Объек-ты, n |
Эксперты, m |
| ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
aij | ||
1 |
6 |
2,5 |
6 |
6 |
5,5 |
6 |
32 |
121 |
2 |
4,5 |
5 |
4 |
5 |
5,5 |
3 |
27 |
36 |
3 |
2 |
2,5 |
2 |
3 |
3 |
1,5 |
14 |
49 |
4 |
2 |
2,5 |
3 |
2 |
2 |
4 |
15,5 |
30,25 |
5 |
2 |
2,5 |
1 |
1 |
1 |
1,5 |
9 |
144 |
6 |
4,5 |
6 |
5 |
4 |
4 |
5 |
28,5 |
56,25 |
|
|
|
|
|
|
|
L=21 |
|
Расчетное значение критерия при не строгом ранжировании можно определить по формуле:
Принимая значение доверительной вероятности (ошибки) допустим равной 0,01 и имея величину степени свободы (n - 1) = (6 - 1) = 5, по специальным таблицам, применяемым в статистике, определим .
При можно утверждать, что согласованность мнений специалистов не случайная и результаты экспертного анализа являются статистически значимыми.
Существуют и другие методы, например метод ранговой корреляции, который предусматривает определение корреляции между ранжировкой отдельного эксперта и средней ранжировкой.