1. Как должна поступить аудиторская организация, если руководство проверяемого субъекта отказывается подписать договор на оказание аудиторских услуг и письмо-обязательство?
а) начать работу, не обращая внимания на отказ
б) отказаться от проведения аудита
в) обратиться в налоговую инспекцию
2. Аудитор несет ответственность:
а
)
за свое заключение
б) за содержание отчетов клиента
в) за результаты деятельности проверяемого экономического субъекта
г) нет правильного ответа
3. Отличительной особенностью договора на проведение аудита является:
а) трехсторонний характер
б) отражение трех стадий аудиторской проверки
в) негласный учет интересов третьей стороны
4. В договоре на проведение аудита стороны по настоянию аудитора зафиксировали следующий пункт: «Аудитор не несет материальной ответственности за достоверность аудиторского заключения». Оцените такую ситуацию:
а) договор составлен в нарушение действующих правовых норм осуществления аудиторской деятельности в России, поэтому такой пункт нельзя принимать во внимание
б) данный пункт согласован обеими сторонами, поэтому его действие правомерно
в) действие данного пункта правомерно только в определенных случаях
5. План проведения аудита составляет:
а) руководитель аудиторской организации
б) аудитор, непосредственно осуществляющий проверку конкретных вопросов
в) руководитель аудируемого лица
6. Планирование аудита прежде всего необходимо для:
а) определения гонорара аудитора
б) выявления проблемных областей бизнеса клиента и их влияния на время и выбор аудиторских процедур
в) ознакомления с результатами предыдущего аудита
7. Руководитель организации по решению собственников пригласил аудитора для проверки достоверности показателей бухгалтерского отчета за последний отчетный год. Вправе ли аудитор обращаться к клиенту за информацией, выходящей за рамки данного отчетного периода?
а) да, конечно, это решает аудитор
б) нет, аудитор имеет право только на изучение документации за последний отчетный период
в) если аудитор не брал на себя таких обязательств, делать этого не следует
8. Аудитор пришел к выводу, что из-за низкого уровня бухгалтерского учета невозможно проводить аудиторскую проверку. Как он должен поступить?
а) рекомендовать восстановить бухгалтерский учет
б) предложить свои услуги по восстановлению бухгалтерского учета и затем выдать аудиторское заключение
в) выдать аудиторское заключение только в части проверенных вопросов
9. Размер оплаты аудиторских услуг зависит:
а) от финансовых возможностей проверяемой организации
б) от объемов предстоящей аудиторской проверки
в) от рейтинга аудиторской организации, занимаемого на рынке аудиторских услуг
г) от суммы, полученной аудиторской организацией по договору за прошлый год
д) от величины коэффициента платежеспособности организации
10. При заключении договора на оказание аудиторских услуг допускаются:
а) родственные отношения аудитора с руководством организации-клиента
б) участие аудитора в бизнесе организации-клиента
в) независимые взаимоотношения аудитора и организации-клиента
г) выполнение аудита по заказу конкурента организации-клиента
11. Риск средств контроля характеризует:
а) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций
б) степень эффективности и достаточности определенного объема выборки
в
)
степень надежности системы внутреннего
контроля клиента
12. Наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций увеличивает:
а) риск средств контроля
б) неотъемлемый риск
в) риск необнаружения
13. Существенность в аудите означает:
а) уровень оплаты труда аудиторов
б) оценку стоимости работы по договору
в) предельно допустимый размер ошибки бухгалтерской отчетности, которая не влияет на ее достоверность
14. Что может послужить основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности?
а) изменение законодательства в области аудита, устанавливающее требования к методам определения уровня существенности
б) изменение внешнеэкономических связей в стране
в) изменения в гражданском законодательстве
г) смена руководства аудиторской организации
15. В ходе предварительного планирования аудиторской проверки аудитор определил приемлемый аудиторский риск – 5%, внутрихозяйственный риск – 60%, риск средств контроля – 30%. Риск необнаружения составит:
а) 2%
б) 10%
в) 0,9%
г) 28%
16. Под внутрихозяйственным риском понимают:
а) вероятность наличия существенных искажений в отчетности клиента до того, как такие нарушения будут выявлены средствами внутреннего контроля
б) вероятность подтверждения недостоверности отчетности
в) вероятность некачественного проведения аудиторской проверки
17. Какие факторы необходимо учитывать при оценке внутрихозяйственного риска в отношении отчетности?
а) наличие прибыли от основной деятельности предприятия
б) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект
в) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности
г) изменения дебиторской и кредиторской задолженности
18. Под риском необнаружения понимают:
а) вероятность того, что применяемые аудитором аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие ошибки, превышающие допустимую величину
б) вероятность подтверждения недостоверности отчетности
в) вероятность необнаружения реально существующих ошибок, превышающих допустимую величину, системой внутреннего контроля
19. Риск необнаружения является показателем:
а) эффективности и качества работы аудитора
б) эффективности работы системы внутреннего контроля
в) степени подверженности искажениям отчетности клиента
20. Как определяется внутрихозяйственный риск?
а) по формуле
б) путем тестирования
в
)
на основе экспресс-анализа отчетности
и изучения деятельности клиента
21. Как определяется приемлемый аудиторский риск?
а) по формуле
б) путем тестирования
в) по согласованию между клиентом и аудитором
22. Как определяется риск средств контроля?
а) по формуле
б) путем тестирования
в) по результатам инвентаризации имущества клиента
23. Как определяется риск необнаружения?
а) по формуле
б) путем тестирования
в) по согласованию между клиентом и аудитором
24. Между аудиторским риском и уровнем существенности:
а) прямая связь
б) обратная связь
в) нет взаимосвязи
25. Если аудитору необходимо снизить риск необнаружения, он обязан:
а) увеличить затраты времени на проверку
б) увеличить стоимость аудиторских услуг по договору
в) увеличить число аудиторов в группе
г) увеличить объем аудиторской выборки
26. Какая взаимосвязь существует между риском необнаружения и риском существенного искажения отчетности?
а) прямая
б) обратная
в) не существует
27. Система внутреннего контроля должна включать в себя:
а) надежную систему бухгалтерского учета, контрольную среду, отдельные средства контроля
б) информационную систему, процесс оценки рисков аудируемым лицом, мониторинг
в) контрольную среду и контрольные действия
г) объект внутреннего контроля, субъект внутреннего контроля, обратную связь
Глава 4. Методические подходы к аудиторской проверке
|
В данной главе рассматриваются следующие вопросы:
|
4.1. Аудиторская выборка
А
удиторская
выборка
– это прием, используемый в аудите,
означающий, что аудиторские процедуры
применяются не ко всем элементам одной
статьи отчетности или группы однотипных
операций.
Аудиторская выборка дает возможность получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать выводы, касающиеся всей генеральной совокупности.
Общий порядок использования выборки в ходе аудита регламентирован федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».
При проверке определенного участка учета аудитор может:
отобрать все элементы (сплошная проверка);
отобрать специфические (определенные) элементы;
отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).
Сплошная проверка, т.е. стопроцентное изучение всех элементов проверяемой совокупности, на практике применяется редко. Во-первых, потому, что целью аудитора не является подтверждение каждой операции клиента, а во-вторых, сплошная проверка ведет к необоснованному увеличению стоимости аудита из-за больших затрат времени на ее проведение.
Сплошная проверка может быть целесообразна в следующих случаях:
когда генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости (например, в составе нематериальных активов представлены три объекта, каждый из которых имеет значительную стоимость);
неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства (например, аудитор установил, что риск появления ошибки по статье «Материалы» является высоким в связи со сложностью операций, а система внутреннего контроля функционирует не эффективно; в этом случае для правильного выражения мнения относительно статьи материалов аудитору нужно проверить все операции раздела);
повторяющийся характер расчетов и др. процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета (в данном случае сплошная проверка эффективна с точки зрения соотношения затрат и результатов).
Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности. Отбираемые специфические статьи могут включать:
1) ключевые элементы, которые имеют высокую стоимость или являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;
2) элементы, превышающие определенную величину, устанавливаемую аудитором самостоятельно исходя из профессионального суждения;
3) элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
4) элементы для проверки процедур, т.е. элементы, позволяющие определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.
Проверка отобранных специфических элементов не является аудиторской выборкой, т.к. выводы по ним не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.
Пример.Выручка организации за проверяемый период составила 10 млн.руб. Аудитор отобрал для проверки следующие специфические элементы:
- три самые крупные операции по отгрузке на общую сумму 2,1 млн.руб.;
- две подозрительные операции (отгрузки на особых условиях) на общую сумму 500 тыс. руб.
По результатам проверки отобранных элементов выявлено занижение выручки на 300 тыс. руб. Аудитор не может распространить выявленные нарушения на оставшуюся часть выручки. Сумму ошибки необходимо учитывать отдельно.
Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности.
С
тратификация
– это процесс деления генеральной
совокупности на страты (подмножества),
каждая из которых представляет собой
группу элементов со сходными
характеристиками (например, материалы
по местам хранения, дебиторская
задолженность по срокам возникновения,
основные средства по стоимости и т.п.).
Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту. Стратификация позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что облегчает работу аудитора.
При определении объема выборки аудитор должен проанализировать, снижен ли аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, и чем меньше величина допустимой ошибки, тем больший объем выборки необходим.
Для построения аудиторской выборки аудитор должен иметь перечень подлежащих проверке элементов, представленный в электронном виде или на бумажном носителе. Если элементы подшиты в папку, аудитор до осуществления выборки должен добиться от клиента, чтобы они имели вид конкретного перечня. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении.
Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора. Таким образом, выделяют две группы методов построения аудиторской выборки:
1. Статистические методы: - Случайный отбор
- Систематический отбор
2. Нестатистические методы: - Бессистемный отбор
- Отбор элементов блоками
Статистический подход к выборке характеризуется использованием случайного отбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов выборки. Использование статистических методов позволяет получить выборку, отвечающую требованию репрезентативности. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность попасть в выборку, т.е. исключение предвзятости. Результаты проверки такой выборки могут быть распространены на всю генеральную совокупность без больших погрешностей.
Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.
Систематический отбор отличается от случайного тем, что с помощью таблицы случайных чисел определяется только исходная точка выборки, а остальные элементы отбираются через равные промежутки (шаг выборки) от нее. Шаг определяется делением объема генеральной совокупности на объем выборочной.
При использовании нестатистических методов отбора аудитор опирается на профессиональное суждение.
Бессистемный отбор предполагает, что выборка формируется, не следуя какой-либо систематизации. Несмотря на это, аудитор должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и обеспечить возможность, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны. Однако на практике избежать предвзятости при бессистемном отборе довольно сложно (аудитор, сам того не замечая, будет обращать больше внимания на крупные числа, «круглые» суммы, на записи в самом начале и в конце страницы). Поэтому репрезентативность такой выборки вызывает сомнение.
Также на практике применяется отбор элементов блоками – это выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком не является основным методом построения выборки, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы чаще всего имеют сходные характеристики, отличающиеся от характеристик других элементов, что не позволяет аудитору сформировать репрезентативную выборку.
Оценка результатов выборки включает следующие виды работ:
анализ каждой ошибки, попавшей в выборку;
экстраполяцию, т.е. распространение полученных в выборке результатов на генеральную совокупность;
оценку риска выборки.
Выявленные ошибки могут быть аномальными или характерными.
Аномальная ошибка произошла вследствие единичного случая и не может произойти повторно, т.е. она не является репрезентативной с точки зрения генеральной совокупности (например, ошибка, вызванная сбоем в работе компьютерных программ или применением неправильной формулы для расчета в одном из подразделений бухгалтерии).
Характерные ошибки имеют общие характеристики (например, вид, период или место совершения операции). Подобные ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность недобросовестных действий. Поэтому аудитору необходимо оценить их полню величину во всей генеральной совокупности, чтобы сравнить ее с уровнем существенности.
Распространение выявленных ошибок происходит следующим образом:
Характерные ошибки подлежат экстраполяции на генеральную совокупность с помощью расчета математического ожидания (γ):
,
где q – сумма ошибок, обнаруженных в репрезентативной выборке (руб.); n – суммарная стоимость или количество элементов репрезентативной выборки.
Тогда ожидаемая ошибка генеральной совокупности (К), или наиболее вероятная ошибка, будет равна:
,
где N – общая стоимость или объем элементов генеральной совокупности.
Пример.При проверке 30 документов из 600 аудитор обнаружил ошибку в размере 450 руб.
Тогда ошибка генеральной совокупности будет равна:
К = (450/30) х 600 = 9000 руб.
Аномальные ошибки исключаются из экстраполяции и принимаются в дополнение к оценке полной величины характерных ошибок.
Ошибки, обнаруженные в результате отбора по специфическим элементам, также не подлежат распространению и учитываются в фактически найденном размере.
Если по результатам анализа выявленных ошибок аудитор приходит к выводу, что ожидаемая ошибка генеральной совокупности близка к уровню существенности, то в целях снижения аудиторского риска ему следует предпринять следующие действия:
потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;
проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;
модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных доказательств (например, увеличить объем выборки);
потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данном разделе учета, а после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела еще раз.