V вариант

I. Дать полную логическую характеристику понятиям.

1) судимость;

2) чувство.

П. Определить вид отношения между понятиями и изобразить его с помощью круговых схем (кругов Эйлера).

1) адвокат, юрист, прокурор, свидетель;

2) обвинительный приговор, оправдательный приговор.

III. Обобщить понятие.

Верховный суд автономной республики.

IV. Ограничить понятие. Наказание.

V. Укажите вид определения. Если это определение через род и видовое отли­чие, то произведите его анализ, указав определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие.

Коллизионная норма – правовая норма, определяющая, право како­го государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому и иному правоотношению международного характера.

VI. Установите правильность следующих определений (в неправильных опреде­лениях укажите, какое правило нарушено).

1) сравнение – не доказательство;

2) торос – это продукт ледяных отношений.

VII. Укажите вид деления понятия, делимое понятие, члены деления, основание деления.

Общественная опасность в конкретных условиях рассматривается законодательством или как преступление, или как правонарушение ад­министративное, гражданско-правовое, трудовое.

XIII. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении ука­жите, какие правила нарушены.

Речь бывает устной, письменной, путаной и заумной.

IX. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суж­дений с отношениями (если суждение атрибутивное, то найдите субъект, преди­кат и связку; определите количество и качество суждения, укажите, если оно есть, кванторное слово и приведите его схему и принятые в логике обозначения: А, Е,I, О).

1. Троицкая башня Московского Кремля построена раньше осталь­ных его башен.

2. Волк овце не товарищ.

X. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суж­дения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.

Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной.

XI. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме. Приведите их символическую запись.

Кабы молодость да знала,

Кабы старость да могла,

Жизнь так часто не хромала,

Жизнь бы иначе пошла (П.А.Вяземский).

XII. Определите модальность суждений и запишите их с помощью модальных операторов (для алетическои модальности установите, является ли суждение факти­чески необходимым или случайным, возможным или невозможным; эпистемическую модальность суждений запишите с помощью операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (Р), а деонтическую модальность с помощью опера­торов «обязанность» – О (d), «запрещение» –F(d), «разрешение» – Р (d)).

1. Может быть завтра немного потеплеет.

2. Для некоторой группы населения стало возможным получение второго образования.

XIII. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения, обращения и противопоставления предикату; для проверки правильности вывода сформули­руйте посылку в явной логической форме. Составьте схемы выводов.

Не всякому офицеру мундир к лицу (Козьма Прутков).

XIV. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.

1. Ни один мудрый не является глупцом. Некоторые умные люди -мудрецы.

2. Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уго­ловной ответственности. Гражданин Н. привлекается к уголовной от­ветственности.

3. Некоторые законы ограничивают права граждан. Всякий закон является правовым актом.

XV. Установите правильность силлогизма.

Люди, которым всегда некогда, обыкновенно ничего не делают (Г.Лихтенберг).

Руководителю нашего отдела всегда некогда. Значит, руководитель нашего отдела ничего не делает.

XVI. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложны­ми суждениями.

В случае, когда ребенок не проживает совместно с родителями и по­следние уклоняются от обязанностей по его воспитанию, над ребенком устанавливается опека или попечительство. Органы опеки и попечи­тельства в этом случае вправе требовать по суду лишения родителей родительских прав.

XVII. Укажите умозаключение полной или неполной индукции, в последней оп­ределите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»).

Русские юристы последней трети XIXв. Александров и Спасович были выдающимися судебными ораторами. То же можно сказать и о юристах этого периода – Арсеньеве, Андреевском, Карабачевском, Плевако, Урусове. Из этого следует, что все русские юристы последней тре­тиXIXв. были выдающимися ораторами.

XVIII. Насколько приведенные ниже аргументы являются корректными?

В старой гимназии ученик спрашивает: «Господин учитель, кто та­кой был Диоген?» «Диоген?.. Хм, Диоген... Ну, ты мал, чтобы задавать