«Самарская академия государственного и муниципального управления»

Факультет «Юридический»

Кафедра «Гуманитарных и правовых дисциплин»

Учебно-методический комплекс по дисциплине

Логика

МЕТОДИческие указания студентам

по выполнению самостоятельной работы

Самара 2011 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Самостоятельная работа, ориентирована на более глубокое усвоение студентами изучаемого курса, формирование навыков и умения применять теоретические знания на практике.

Контрольная работа содержит необходимый минимум задач и уп­ражнений для активного усвоения всех разделов курса логики, преду­смотренного программой для высших учебных заведений.

Номера вариантов заданий контрольных работ должны соответствовать последней цифре номера зачетной книжки студента:

I вариант — № зачетных книжек, оканчивающихся на цифры 1, 6.

II вариант — № зачетных книжек, оканчивающихся на цифры 2, 7.

III вариант — № зачетных книжек, оканчивающихся на цифры 3, 8.

IV вариант — № зачетных книжек, оканчивающихся на цифры 4, 9.

V вариант — № зачетных книжек, оканчивающихся на цифры 5, 0.Контрольная работа выполняется на листах писчей бумаги формата А4, пронумерованных и скрепленных с левой стороны листа.

Титульный лист оформляется согласно образцу (см. Приложение).

Контрольная работа должна быть написана разборчивым почер­ком или выполнена в печатном варианте. Задания контрольной работы необходимо полностью переписывать.

При решении задач слушатель должен руководствоваться следую­щими методическими советами:

1. До решения задач необходимо усвоить теоретический материал. Кроме учебника могут быть использованы другие пособия по логике, указанные в программе курса.

2. Решение задач следует производить по мере последовательного изучения отдельных разделов всего теоретического курса. Переходить к решению задач следующего раздела нужно после того, как разобраны задачи предыдущего раздела.

Получив проверенную работу, слушатель обязан ознакомиться с замечаниями рецензента, проработать упражнения, вызвавшие критиче­ские замечания, и тщательно подготовиться к собеседованию, если это предусмотрено в рецензии. Если же работа не зачтена, то слушатель должен подготовить новую работу, в которой надлежит учесть все за­мечания, указанные в рецензии, и представить ее с обязательным при­ложением рецензии на предыдущую незачтенную работу.

Варианты контрольных работ

I вариант

I. Дать полную логическую характеристику понятиям.

1) государство;

2) беззлобный.

II. Определить вид отношения между понятиями и изобразить его с помощью круговых схем (кругов Эйлера).

1) хозяйственное преступление; обман покупателей; незаконное изго­товление спиртных напитков;

2) принципиальность; беспринципность.

III. Обобщить понятие. Героин.

IV. Ограничить понятие. Инспектор.

V. Укажите вид определения. Если это определение через род и видовое отли­чие, то проанализируйте его, указав определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие.

Мошенничество – преступление, заключающееся в овладении лич­ным имуществом граждан или государственным имуществом (или в приобретении права на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием.

VI. Установите правильность следующих определений (в неправильных опреде­лениях укажите, какое правило нарушено).

1. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления путем подкупа.

2. Шотландия – страна, где скупые мужья донашивают юбки своих жен.

VII. Укажите вид деления понятий, делимое понятие, члены деления, основание деления.

Политические партии могут быть правящими или оппозиционными.

VIII. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

Все преступления можно разделить на государственные, воинские, должностные и хозяйственные.

IX. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суж­дений с отношениями (если суждение атрибутивное, то найдите субъект, преди­кат и связку; определите количество и качество суждения, укажите кванторное слово, если оно есть, и приведите его схему и принятые в логике обозначения: А, Е,I, О).

1. «Самый счастливый человек тот, кто дает счастье наибольшему числу людей» (Д. Дидро).

2. Не существует абсолютной повторяемости явлений.

X. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.

«Если ты не глуп, как пробка, то не полезешь в бутылку» (М.Дружинина).

XI. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме. Приведите их символическую запись.

«Детская душа в одинаковой мере чувствительна и к родному слову, и к красоте природы, и к музыкальной мелодии. Если в раннем детстве донести до сердца красоту музыкального произведения, если в звуках ребенок почувствует многогранные оттенки человеческих чувств, он поднимется на такую ступеньку культуры, которая не может быть дос­тигнута никакими другими средствами» (ВА.Сухомлинский).

XII. Определите модальность суждений и запишите их с помощью модальных операторов (для алетической модальности установите, является ли суждение фактически необходимым или случайным, возможным или невозможным; эпи-стемичеекую модальность суждений запишите с помощью операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (Р), а деонтическую модаль­ность с помощью операторов «обязанность» – О (d), «запрещение» –F(d), «разрешение» – Р (d)).

1. Наличие причинной связи между действиями, совершенными дан­ным лицом, и наступившими общественно опасными последствиями -непременное условие привлечения его к уголовной ответственности.

2. Приговоры районного суда могут быть обжалованы в суде второй инстанции.

3. Желающие ознакомиться с достопримечательностями столицы, пройдите к автобусам экскурсионного бюро.

XIII. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения, обращения и противопоставления предикату; для проверки правильности вывода сформули­руйте посылку в явной логической форме. Составьте схемы выводов.

XIV. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.

1. Всякая потребность разума есть человеческая потребность. Всякая потребность нравственного совершенства есть потребность ума.

2. Всякая легитимная власть является законной властью. Некоторая власть не является законной властью.

3. Ничто великое не совершается без страсти. Некоторое великое есть великое преступление.

XV. Установите правильность силлогизма.

Лишь тот, кто храбр, достоин славы. Некоторые хвастуны не храб­ры. Значит, некоторые хвастуны не достойны славы.

XVI. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложны­ми суждениями.

«Слушай, – продолжал грабитель, крепко схватив Оливера за руку и приставив вплотную к его виску дуло пистолета, отчего мальчик не­вольно вздрогнул, – если ты хоть слово скажешь, когда мы выйдем из дому – разве что я сам с тобой заговорю, – пуля сразу же будет у тебя в голове. Стало быть, если ты вздумаешь говорить без разрешения, про­чти раньше свои молитвы» (Ч.Диккенс Приключения Оливера Твиста).

XVII. Укажите умозаключение полной или неполной индукции, в последней оп­ределите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»).

В слове «понедельник» содержатся три гласные буквы; в слове «пятница» – три гласные; в слове «суббота» – три гласные. «Понедельник», «пятница», «суббота» – название дней недели.

Следовательно, в названии каждого дня недели содержатся ровно три гласные.

XVIII. Насколько приведенные ниже аргументы являются корректными? «Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый вино­вен и не заслуживает снисхождения; когда он уяснил для себя это и ска­зал: «Я кончил», – поднялся защитник». Все навострили уши. Воцари­лась тишина. Адвокат заговорил, и ... пошли плясать нервыN-..ской публики!.

- Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал, между прочим, защитник. – Прежде чем пред­стать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предваритель­ное. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому накормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, просят вас возвратить им их отца!..

В публике послышались всхлипывания... Заплакала какая-то девуш­ка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка.

Защитник говорил и говорил... Факты он миновал, а напирал боль­ше на психологию.

человека. Я понял человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека.

Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком... Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственный организм, беспокойно завертелся в кресле, покраснел и стал глядеть под стол. Сле­зы засверкали сквозь его очки.

«Было б мне отказаться от обвинения! – подумал он. – Ведь этакое фиаско потерпеть! А?».

- Взгляните на его глаза! – продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа).

- Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался.

- Виноват! – заговорил он, перебивая защитника. – Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать... Каюсь! Во всем виноват!»