- •Администрация городского округа Самара
- •Администрация городского округа Самара
- •Структура рабочей программы
- •1. Требования гоСа к содержанию дисциплины по специальности. Цели и задачи курса
- •2. Объём дисциплины и виды учебной работы (час)
- •3. Тематический план курса
- •4. Содержание разделов дисциплины
- •Тема I. Предмет логики и ее значение
- •Тема II. Понятие как форма мышления.
- •Тема III. Суждение как форма мышления.
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления.
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации.
- •Тема VII. Гипотеза. Построение версий в юридической практике.
- •5. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •6. Контрольные вопросы по дисциплине
- •Администрация городского округа Самара
- •1.2. Взаимосвязь логики и языка
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.2. Виды понятий
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.2. Простые суждения, отношения между простыми суждениями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.4. Логические операции с суждениями
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.2. Дедуктивное умозаключение и его виды
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.4. Умозаключения по аналогии
- •Тема 5. Законы и методы логики
- •5.2. Основные законы мышления
- •5.3. Основные методы логики
- •Тема 6. Теория аргументации
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •Тема 7. Теория аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине
- •Тема 2. Понятие как форма мышления Семинарское занятие
- •Тема 3. Суждение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 4. Законы логики Семинарское занятие
- •Тема 5. Умозаключение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 6. Логические основы теории аргументации Семинарское занятие
- •Тема 7. Гипотеза. Следственная версия Семинарское занятие
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Варианты контрольных работ
- •I вариант
- •II вариант
- •III вариант
- •IV вариант
- •V вариант
- •Образец выполнения контрольной работы
- •Администрация городского округа Самара
- •Тема II. Понятие как форма мышления
- •Тема III. Суждение как форма мышления
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации
- •Тема VII.Гипотеза. Построение версий в юридической практике
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине Логиика Методические рекомендации преподавателю
Тема 6. Теория аргументации
6.1. Доказательство и его структура
6.2. Виды доказательства
6.1. Доказательство и его структура
Всякая истина есть не только верное суждение, т. е. суждение, соответствующее фактам. Всякая истина есть, кроме того, суждение обоснованное, т. е. суждение, высказывание которого сопровождается указанием оснований, в силу которых оно истинно и должно быть признано истинным.
Есть суждения, истинность которых удостоверяется простым восприятием. Такие суждения называются непосредственно очевидными и не нуждаются в доказательстве. Примеры непосредственно очевидных суждений: «я вижу что-то белое», «эта линия — ломаная».
Некоторые из непосредственно очевидных суждений составляют основу целого ряда истин, в том числе не обладающих очевидностью, но относящихся к одной и той же области знания. Такие суждения называются аксиомами. Пример аксиомы: «целое больше своей части»
Суждения, истинность которых не имеет непосредственной очевидности, доказываются, т. е. приводятся к очевидности, посредством указания оснований, в силу которых они являются истинными.
Доказательность, как мы уже знаем, есть одно из важнейших условий научного знания. Огромное большинство научных истин не дано непосредственно нашему восприятию.
Логический механизм обоснования истинности суждений раскрывается в доказательстве. Он представляет собой любое умозаключение, из посылок которого с необходимостью следует истинность обсуждаемого суждения. Таким образом, мы можем дать следующее определение доказательству.
Доказательство— это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Сам процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.
Доказательное рассуждение в науке и практике ставит своей задачей формирование обоснованных убеждений.
Прежде чем начинать доказательство, необходимо для себя ответить на три вопроса. Первый вопрос: что именно следует доказывать? Второй вопрос: на основании чего следует доказывать? Третий вопрос: как именно следует доказывать?
Отвечая на первый вопрос, мы формируем тезис (от греч. слова thesis — «утверждение») доказательства. Тезис — это суждение, истинность которого обосновывают в процессе аргументации. Это главный элемент доказательства. В качестве тезиса может быть выставлено любое суждение — теорема, гипотеза, судебная версия или предсказание, — истинность или ложность которого еще предстоит установить.
Отвечая на второй вопрос, мы формируем аргументы (от лат. слова argumentum — «довод, основание») доказательства, т. е. суждения, с помощью которых обосновывается истинность или ложность тезиса. Аргументы — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они исполняют роль фундамента основания. В качестве аргументов могут выступать любые суждения, если они, во-первых, истинны и, во-вторых, имеют отношения к обосновываемому тезису.
Отвечая на третий вопрос, мы формулируем демонстрацию (от латинского слова demonstration — «показывание») доказательства, т. е. умозаключение, с помощью которого логически связывается тезис и аргументы. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом, представляющая одну из форм умозаключений. Это может быть отдельное умозаключение, а чаще — цепочка умозаключений.
Таким образом, структуру доказательства можно представить в следующем виде:
Т тезис
демонстрация
а1 а2 аn аргументы
Особенностью умозаключений, в виде которых протекает демонстрация, является то, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением умозаключения, формирующимся заранее, а суждения, являющиеся аргументами, служат посылками и остаются неизвестными. Следовательно, они подлежат восстановлению.