6.2. Виды доказательства

Все доказательства могут быть разделены на две большие группы — в зависимости от того, исследуется ли в них истинность содержания и правильность логической связи между основаниями и тезисом или же исследуется происхождение суждений, входящих в доказательство, источник, из которого эти суждения почерпнуты, условия, при которых они дошли до нас или переданы нам, и т. д.

Те доказательства, в которых исследуется содержание оснований, а также логическая связь между основаниями и тезисом, называются доказательствами по существу. В этих доказательствах для удостоверения в истинности (или ложности) тезиса не требуется ничего, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.

Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждений, входящих в доказательство, а также условия, при которых эти суждения дошли до нас, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими (от греч. слова «генезис», означающего «происхождение»).

По типу используемых умозаключений демонстрации можно разделить на дедуктивные и недедуктивные.

Дедуктивное доказательство

Дедуктивно доказать тезис — означает, обосновать, что он является необходимым следствием истинных аргументов — аксиом, законов, принципов. Чаще всего дедуктивное обоснование принимает форму подведение частного случая под общее правило.

Дедуктивное доказательство имеет свои особенности:

1) при истинности посылок-аргументов и соблюдении правил вывода истинность тезиса с необходимостью вытекает из аргументов;

2) дедуктивное рассуждение наряду с доказательным выполняет либо объяснительную, либо оценочную функцию.

Недедуктивное доказательство

Существует огромное число ситуаций, в которых имеет смысл говорить о недедуктивном доказательстве. В данном случае аргументами являются факты, а тезисом — объясняющая гипотеза. В отличие от дедуктивной аргументации здесь не тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются логическим следствием выдвинутой гипотезы.

Если для дедуктивной аргументации истинность аргументов и логическое следование из них тезиса оказывается вместе достаточными, то этого нельзя сказать о недедуктивной аргументации. Здесь аргументы могут быть истины и представлять логическое следствие тезиса и тем не менее не доказывать его. Они могут быть только более или менее благоприятными для тезиса. Цель дедуктивной аргументации состоит в том, чтобы выводить из истинных посылок истинные следствия. Цель недедуктивной аргументации — искать для истинных следствий наиболее правдоподобные (вероятные) посылки.

Недедуктивная аргументация может выступать в виде индуктивного обоснования и доказательства по аналогии.

Индуктивное обоснование— это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти либо другие случаи того же рода.

Обоснование может строиться в виде полной и неполной индукции.

S1 обладает Р S1обладает Р

S2 обладает Р S2 обладает Р

………..………………………

Sn обладает Р Sn обладает Р

<S1,S2,…,Sn> составляют класс КS1S2Snпринадлежат классу К

Каждый элемент класса К Вероятно, каждый элемент класса К

обладает Р обладает Р

Полная индукция Неполная индукция

Если демонстрация протекает в виде полной индукции, то из истинных посылок следует истинное заключение. Существенным недостатком такого доказательства является его малая сфера применения. Очень мало классов с ограниченным обозримым количеством элементов

Доказательство в виде неполной индукции лишено этого недостатка, так как берутся не все, а лишь некоторые элементы какого-либо класса. Например, нам надо доказать тезис, что студенты нашего курса сдали сессию на «хорошо» и «отлично». Мы берем несколько студентов нашего курса и рассматриваем их оценки в зачетной книжке. На основе этих аргументов мы пытаемся обосновать наш тезис. Однако тезис обосновывается лишь с большой или меньшей степенью вероятности. Для достоверного обоснования тезиса используют в данном случае дополнительную информацию и аргументацию.

Доказательство в форме аналогии — это обоснование тезиса, в котором утверждается о свойствах единичного явления с помощью аргументов, содержащих информацию о другом единичном явлении, сходном с первым в существенных признаках.

Обоснование по аналогии, как правило, выполняет дополнительную функцию.

Способы доказательства

Доказательства можно классифицировать не только по формам умозаключений, но и по способам доказательства. В этом различают прямое обоснование и косвенное.

Прямым называется доказательство, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений.

Простейшим примером прямого доказательства является силлогизм, посылки которого необходимо истинны. В этом случае посылки превращаются в аргументы, а заключение силлогизма — в тезис.

Косвенным (непрямым)называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса).

В данном виде доказательства обосновывается ложность антитезиса, из чего делается вывод, что тезис истинный. Ложность антитезиса может быть обоснована двумя способами.

Апагогическое доказательство

В первом способе мы устанавливаем ложность противоречащего тезису допущения. Это апагогическое доказательство. При внимательном анализе данного вида доказательства мы можем выделить четыре этапа.

1-й этап: при наличии тезиса Т — выдвигают противоречащее ему положение — антитезис Т и условно признают его истинным.

2-й этап: условно принятый за истину антитезис рассматривается как допущение, из которого выводятся логически вытекающие следствия.

Т антитезис

С1 с2 сnследствия

3-й этап: логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляются с известными истинными положениями. Если следствия несовместимы с данными положениями, то они считаются на основе закона непротиворечия ложными. Из ложности следствий выводится ложность антитезиса. ТС,С

T.

4-й этап: из ложности антитезиса на основе закона исключенного третьего делают

вывод об истинности тезиса.

TT,T.

T

Альтернативное доказательство

Для косвенного доказательства вторым способом требуется сначала сформировать множество таких альтернатив, чтобы они, во-первых, исключали друг друга; во-вторых, вместе исчерпывали все возможные решения обсуждаемой проблемы и, следовательно, содержали истинное решение; в-третьих, включали тезис как один из вариантов решения. Если с помощью аргументов удается исключить все альтернативы, кроме обозначаемой тезисом, то истинность последнего косвенно доказывается. Следовательно, обоснование тезиса строится по методу исключения.

<Т А В>, АВ

T

Это так называемое разделительное доказательство. Его особенностью является закрытая и строгая дизъюнкция.

Рассмотрев доказательство и его виды с теоретических позиций, давайте остановимся на его механизме в юриспруденции.

Мы установили, что реально существует три пути доказывания гипотезы. Первый состоит в непосредственном установлении выдвинутого предположения. Второй заключается в подтверждении гипотезы с помощью более общего научного положения, объясняющего более частный факт. Третий путь проверки гипотез связан с выведением всех возможных логических следствий и их последующим сопоставлением с результатами наблюдения.

Проверка судебных версий с помощью первого пути имеет очень ограниченное поле деятельности. В основном это поисковые версии.

Второй путь в криминалистике вообще не используется, так как невозможно обобщить все преступления и выявить общие теории, объясняющие все преступления.

Таким образом, третий путь является основным. Для эффективности данного способа необходимо соблюдать следующие требования:

— выведенные из версий логические следствия должны допускать прямое сопоставление с установленными по делу фактами;

— необходимо выводить возможно большее число разнообразных логических следствий, находящихся в различных формах связи с версией и друг с другом;

— в процессе выведения и поверки логических следствий особое внимание должно обращаться на те из них, которые характеризуются свойствами конкретности и специфичности.

При выведении логических следствий из версии между ними возникают логические связи. Они могут быть трех видов: необходимой, возможной и необходимой и достаточной.

Необходимая и достаточная связь проявляется в виде категорического силлогизма.

Все преступники по теории Ч. Ломброзо обладают характерной внешностью.

М. — преступник.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

М. обладает характерной для преступника внешностью.

Однако в большинстве случаев связь проявляется только как возможная.

а есть х:

xобладает свойством у;

aобладает свойством у.

Процесс проверки версий должен завершится одним из трех вариантов:

1) неподтверждение следствий, вызванных из проверяемой версии, т. е. просто необнаружение предполагаемых фактов. Это уменьшает вероятность версии, но не отвергает ее. Неподтверждение следствий может быть вызвано неэффективными действиями оперативно-розыскных или экспертных действий;

2) опровержение логических следствий. Об этом мы будем говорить ниже;

3) подтверждением логических следствий.