II вариант

I. Дать полную логическую характеристику понятиям.

1)законность; 2) невежда.

II. Определить вид отношения между понятиями и изобразить его с помощью круговых схем (кругов Эйлера).

1) наказуемое деяние, преступление, оскорбление, оскорбление сло­вом, хулиганство;

2) свободный, несвободный.

III. Обобщить понятие.

Адвокат, который ведет дело, связанное с обманом покупателя.

IV. Ограничить понятие. Винтовка.

V. Укажите вид определения. Если это определение через род и видовое отли­чие, то произведите его анализ, указав определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие.

Девиз – краткое изречение, выражающее руководящую идею поведе­ния, деятельности.

VI. Установите правильность следующих определений (в неправильных опреде­лениях укажите, какое правило нарушено).

1) кража – тайное похищение какого-либо имущества;

2) арба – это повозка, на которой третье колесо является пятым.

VII. Укажите вид деления понятий, делимое понятие, члены деления, основание деления.

Гражданский иск может быть направлен на возврат имущества, воз­мещение убытков, уплату неустойки, устранение препятствий к пользо­ванию имуществом, уплату алиментов.

VIII. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении ука­жите, какие правила нарушены.

Сделки бывают двусторонними, многосторонними и завещаниями.

IX. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суж­дений с отношениями (если суждение атрибутивное, то найдите субъект, преди­кат и связку; определите количество и качество суждения, укажите, если оно есть, кванторное слово и приведите его схему и принятые в логике обозначения: А, Е,I, О).

Нет адъютанта без аксельбанта (Козьма Прутков). Царь-колокол установлен восточнее колокольни Ивана Великого.

X. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.

Мы никогда не будем умны чужим умом и славны чужой славой (Н.М.Карамзин).

XI. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме. Приведите их символическую запись.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обя­зательными работами, исправительными работами или арестом.

XII. Определите модальность суждений и запишите их с помощью модальных операторов (для алетической модальности установите, является ли суждение фактически необходимым или случайным, возможным или невозможным; эпистемическую модальность суждений запишите с помощью операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (Р), а деонтическую модаль­ность с помощью операторов «обязанность» – О (d), «запрещение» –F(d), «разрешение» – Р (d)).

1. Обвиняемый может быть оправдан.

2. Есть основания предполагать, что Н. не был соучастником пре­ступления.

3. Не плюй в колодец – пригодится воды напиться.

XIII. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения, обращения и противопоставления предикату; для проверки правильности вывода сформули­руйте посылку в явной логической форме. Составьте схемы выводов.

Каждый французский солдат носит в своем ранце маршальский жезл.

XIV. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.

1. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной от­ветственности. Гражданин Н. невиновен.

2. Всякая ненависть – разрушительна. Ни одна любовь не является ненавистью.

3. Всякий шовинизм есть крайний национализм. Некоторый шови­низм есть фашизм.

XV. Установите правильность силлогизма.

У каждого судьи есть честолюбие. Тот, кто честолюбив – ищет пути для самоутверждения. Значит, каждый судья ищет пути для самоутвер­ждения.

XVI. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложны­ми суждениями.

«Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил, в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться властью выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не может спастись от угнетения, т.е. от нищеты и от неве­жества» (Н.Г.Чернышевский).

XVII. Укажите умозаключение полной или неполной индукции, в последней оп­ределите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»).

«Что мне не нравится в тебе, – говорит молодая жена мужу, – так это непостоянство. В понедельник тебе понравилась картошка, во вторник тебе понравилась картошка, в среду тебе понравилась картошка, в чет­верг тебе понравилась картошка, в пятницу тебе понравилась картош­ка, в субботу тебе понравилась картошка, а вот в воскресенье ты вдруг заявил, что она тебе не нравится».

XVIII. Насколько приведенные ниже аргументы являются корректными? А.Шопенгауэр считал единственной целью спора победу над про­тивником и рекомендовал не особенно ограничивать себя в способах ее достижения. Нужно показать, советовал Шопенгауэр, что утверждение противника, видимость опровержения которого вы хотите создать, противоречит тому, что он сам делает или не делает: «Например, если противник отрицает самоубийство, обязательно нужно спросить его, почему он сам до сих пор не повесился.