
- •Администрация городского округа Самара
- •Администрация городского округа Самара
- •Структура рабочей программы
- •1. Требования гоСа к содержанию дисциплины по специальности. Цели и задачи курса
- •2. Объём дисциплины и виды учебной работы (час)
- •3. Тематический план курса
- •4. Содержание разделов дисциплины
- •Тема I. Предмет логики и ее значение
- •Тема II. Понятие как форма мышления.
- •Тема III. Суждение как форма мышления.
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления.
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации.
- •Тема VII. Гипотеза. Построение версий в юридической практике.
- •5. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •6. Контрольные вопросы по дисциплине
- •Администрация городского округа Самара
- •1.2. Взаимосвязь логики и языка
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.2. Виды понятий
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.2. Простые суждения, отношения между простыми суждениями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.4. Логические операции с суждениями
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.2. Дедуктивное умозаключение и его виды
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.4. Умозаключения по аналогии
- •Тема 5. Законы и методы логики
- •5.2. Основные законы мышления
- •5.3. Основные методы логики
- •Тема 6. Теория аргументации
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •Тема 7. Теория аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине
- •Тема 2. Понятие как форма мышления Семинарское занятие
- •Тема 3. Суждение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 4. Законы логики Семинарское занятие
- •Тема 5. Умозаключение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 6. Логические основы теории аргументации Семинарское занятие
- •Тема 7. Гипотеза. Следственная версия Семинарское занятие
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Варианты контрольных работ
- •I вариант
- •II вариант
- •III вариант
- •IV вариант
- •V вариант
- •Образец выполнения контрольной работы
- •Администрация городского округа Самара
- •Тема II. Понятие как форма мышления
- •Тема III. Суждение как форма мышления
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации
- •Тема VII.Гипотеза. Построение версий в юридической практике
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине Логиика Методические рекомендации преподавателю
Тема 7. Теория аргументации
7.1. Опровержение и его виды
7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
7.1. Опровержение и его виды
Опровержение— это логическая операция, направленная на разрушение доказательства, путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Опровержение может быть выполнено тремя способами: критикой тезиса; критикой аргументов; критикой демонстрации. Давайте рассмотрим данные способ опровержения.
Критика (опровержение) тезиса— это логическая операция, цель которой — показать несостоятельность (ложность) выставленного оппонентом тезиса.
Тезис расценивают как ложный, если оппонент заведомо знает о несоответствии своего утверждения действительности, но тем не менее отстаивает его, создавая видимость аргументации. Тезис расценивается как ошибочный в том случае, если оппонент заблуждается относительно действительного логического статуса своего утверждения.
Опровержение тезиса может быть прямым или косвенным. Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». В этом случае аргументация протекает в следующем виде. Вначале делают аналогический шаг, т. е. условно допускают истинность выдвинутого оппонентом положения — выводят логически вытекающие из него следствия. При этом рассуждают примерно так: допустим, что оппонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекает такие-то и такие-то следствия.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
1. Условное допущение
В процессе аргументации прямое опровержение выполняется разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса оппонента, не выдвигая взамен никакой идеи. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различных научных гипотез и теорий, в процессе судебного разбирательства дела с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвинением или защитой тезиса.
2. Критика аргументов— это логическая операция, направленная на обоснование ложности аргументов и тем самым показывающая необоснованность тезиса.
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается оппонент, и т. п.
Оппонент обязан в таких случаях либо подтвердить данные, либо от них отказаться.
В случае установления ложности аргументов тезис считается необоснованным и нуждается в дополнительной аргументации.
3.Критика демонстраций— это логическая операция, направленная на показ отсутствия логической связи между тезисом и аргументами.
Для создания видимости логической связи между тезисом и аргументами опытные полемисты с целью воздействия на слушателей прибегают к языковым уловкам. Например, можно использовать следующие выражения: «Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает…», «Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что…» и т. п.
Критика демонстрации, так же как и критика аргументов, сама по себе лишь разрушает доказательство и показывает необоснованность тезиса, но не опровергает его.