Тённис Ф. Общность и общество (2002)

§ 2. Лицо

Лицо [Person], и л и субъект избирательной воли, как образование избирательной воли есть unum per accidens1, т.е. является единством в силу внешнего оп­ ределения, механическим единством. Ведь поскольку лицо обладает реальностью и единством только для своего субъекта и только благодаря своей соотнесен­ ности с возможным действием, постольку его понятие является фикцией или (если последнюю мыслить осу­ ществленной) конструкцией научного мышления, предназначенной для того, чтобы выражать единство инициатора таких образований, т.е. его способность распоряжаться неким комплексом силы, власти и средств, единство, которое впервые составляется из многочисленных фрагментов отдельных возможных актов (как бы ни понималось собственное их единст­ во) только благодаря мышлению, и потому его бытие, которое по природе своей полностью идеально, следу­ ет за бытием множественности, находится вне его и как бы над ним, если мы, в частности, представим себе, что во множественности содержатся элементы, которые словно устремляются ввысь к этому единст­ ву (ведь, по привычному для нас представлению, то, что является всего лишь мыслимым, как бы парит в воздухе над действительными вещами), т.е. к своему реальному прообразу, достигая согласованной на­ правленности на одни и те же цели, тогда как единст­ во органического существа, напротив, должно пони­ маться не только как содержащееся во множествен­ ности, но и как лежащее в ее основании и, стало быть, находящееся как бы в глубине, под ней (не бу­ дучи, однако, ввиду этого от нее оторванным и от­ личным). И далее, если понятие таких эмпирически-

1 Единое по случаю (лат.).

264

идеальных единств извлекается из некоторого их множества, то это общее, в свою очередь, соотносит­ ся с квазивещественным многообразием тем же спо­ собом, что и единство отдельной вещи — с их мно­ жественностью: universale1 пребывает post rem2 и extra res3, а их понятийное единство, единство рода (класса) является лишь номинальным, идеальным, фиктивным.

Если же в той мыслительной системе, в которую оно помещено, лицо волит и делает все, что возмож­ но, т.е. мыслится как субъект действительных актов избирательной воли и, следовательно, как преследую­ щее действительные цели, располагающее действи­ тельными средствами, то и действительный человек (коль скоро лицо понимается как лицо человеческое), или' некоторое множество действительных людей, дол­ жны мыслить, волить и действовать как бы на ее месте, преследовать его цели, располагать его средст­ вами. Отдельный человек или их множество, ибо мно­ гие могут мыслить вместе, как один, вместе «форму­ лировать» свою избирательную волю, для чего потре­ буется: 1) провести обсуждение, выслушав, как один высказывает свои мысли о том, чего он желает и что считает благом, коего, по его мнению, должны хотеть все, и дает тем самым толчок мышлению всех осталь­ ных; а затем — как другие рекомендуют то же самое или подобное тому или же оспаривают мнение перво­ го; 2) принять решение, дождавшись, пока все или по крайней мере те, что изъявят желание (тогда как ос­ тальные, заняв индифферентную позицию, по собст­ венной воле откажутся от самих себя и от своей дей­ ствительной власти), особыми словами или знаками

1 Всеобщее, универсальное (лат.).

2После вещей (лат.).

3Вне вещей (лат.).

265

дадут понять, чего они хотят и чего не хотят, что кон­ кретно они поддерживают и что отвергают, и в итоге — поскольку все голоса, все избирательные воли мыслятся одинаково сильными, одинаково весо­ мыми — возникнет либо равновесие, и тогда окажет­ ся, что никакое решение не принято, никакой выбор не сделан, либо некий перевес на одной или другой, утверждающей или отрицающей стороне: отсюда каждый раз будет следовать то или иное позитивное решение, все равно, имеет ли оно своим содержанием принятие или отклонение той или иной рекоменда­ ции, предложения, ходатайства. Отдельный человек должен мыслиться всегда способным к принятию ре­ шения; по меньшей мере это означает, что, когда ему будет задан вопрос или дан совет (безразлично, исхо­ дит ли он от него самого или от других людей), для него всегда останется возможным дать утвердитель­ ный или отрицательный ответ, на что-то решиться; но это означает также, что, коль скоро он этого хочет и пытается это сделать («на что-то решиться»), если он к этому приступает (conatur1), то это должно бы у него и получиться, с этим он должен бы справиться; такое решение не только возможно, но, если его рас­ сматривать как труд, даже и весьма нетрудно. Хотя мы и говорим иногда: «он не может решиться» или «мне будет очень трудно решиться», но это означает, что обстоятельства оказывают недостаточно сильное воздействие для того, чтобы побудить волю к попытке предпринять соответствующее действие: вопрос слов­ но ставится тут с недостаточной настоятельностью. Если кто-либо видит, что он должен на что-то решить­ ся (допустим, чтобы не умереть с голоду), то можно быть вполне уверенным, что это внутреннее сопро-

1Пробует, пытается (лат.).

266

тивление окажется преодолено и тогда результат в от­ ношении представления о каком-либо предлагаемом действии ни в коем случае не будет равен нулю, но всегда выльется либо в утверждение, либо в отрица­ ние. Множество же людей в этом смысле лишь тогда оказывается неизменно способным к принятию ре­ шения, когда их число нечетно, и потому такое требо­ вание необходимо предъявляется к его понятию, ведь в этом отношении множество должно быть тождест­ венно одному человеку. Конечно, по молчаливому или открыто выраженному согласию равенство голо­ сов может расцениваться как негативное решение. Тогда это означает, что предпочтение отдается нега­ тивным волениям. Наконец, решение может быть предоставлено жребию. Такое множество, обла­ дающее волей и способностью для принятия едино­ го решения, называется собранием [Versammlung]. Как и отдельный человек, оно может существовать длительное время, поскольку 1) идеально оно всегда наличествует, а для действительного обсуждения схо­ дится или созывается согласно определенным (и извес­ тным) правилам; 2) когда это необходимо, оно может быть дополнено новыми членами. — Итак, в каждом от­ дельном человеке естественным образом репрезенти­ ровано его лицо. Понятие лица нельзя вывести из каких-либо других эмпирических субъектов, но только из отдельных людей, которые охватываются им в той мере, в какой каждый является мыслящим и мысленно волящим, и это означает, что действительные и естест­ венные лица существуют в той мере, в какой существуют люди, которые представляются таковыми, принимают на себя и играют эту «роль», как бы прячут свое ис­ тинное лицо [Antlitz] под маской лиц «характера». А в качестве естественных личностей все люди рав­ ны друг другу. Каждый наделен неограниченной сво­ бодой ставить перед собой любые цели, применять

267

любые средства. Каждый тут господин себе самому и ни один — не господин другому. Они друг от друга независимы.

§3. Собрание

Всобрании тоже репрезентирована его собствен­ ная личность. Но это его бытие никоим образом не дано эмпирически в том смысле, в каком так можно с полным основанием говорить о личностях отдельных, чувственно воспринимаемых людей. Действитель­ ность собрания предполагает действительность реп­ резентируемого им лица, тогда как представление о лице, напротив, извлекается из действительности че­ ловека. Собрание, поскольку оно репрезентирует само себя, является искусственным лицом. В качестве единого субъекта избирательной воли оно может дей­ ствовать благодаря тому, что люди, которые входят в него в качестве естественных лиц, сами полагают ут­ верждение или отрицание, согласованно высказывае­ мое большинством из них, в качестве избирательной воли — вовсе не этих отдельных, соглашающихся друг с другом лиц, и даже не всех их вместе, ибо в обоих случаях в результате возникло бы лишь мно­ жество избирательных воль, — но в качестве избира­ тельной воли этого единого, имеющего личностный характер воображаемого существа (собрания), поме­ щаемого ими вне себя и над собой. А посредством та­ кого акта оно, конечно же, отождествляется с естест­ венными лицами, наличествует для отдельных лиц точно так же, как они наличествуют друг для друга, а именно в силу знакомства друг с другом и взаимного признания, в силу того что они сознают друг друга в качестве лица. Теория может осуществлять дальней­ шую персонификацию еще и по многим другим осно­

268

ваниям и позволять этим своим творениям воплотить­ ся в каком-либо естественном или конституирован­ ном им искусственном лице; но каждое лицо присут­ ствует для остальных и включено в их систему только в силу достигнутого таким образом «признания» его личностного статуса и тем самым его равенства с ос­ тальными. Признание необходимым образом содер­ жится в самом полагании в качестве вторичного эле­ мента. А признание вообще, опять-таки, включает в себя особое признание действенности конкретного

представительства [Vertretung], причем таковое мыслится хотя и не как само собой разумеющееся (как в случае отдельного разумного человека или уч­ режденного такими людьми собрания), но все же как покоящееся на достаточном основании. Везде, где действительное лицо замещается действительным, это основание состоит в переносе полномочий (авторите­ та) с первого на второе, что немыслимо там, где заме­ щается вымышленное лицо (потому что, не имея пред­ ставительства, оно неспособно и к акту переноса), но все же можно представить себе как формально дейст­ венную схему такого достаточного основания, так как фактическое событие подобно следствию из этой нормальной и ясной причины. — Но вымышленное лицо (вне зависимости от того, замещается оно инди­ видуумом или собранием) может мыслиться как про­ исходящее из системы действительных отдельных лиц (людей), — подобно тому как оно входит в нее лишь благодаря признанию каждого, — единственно в силу избирательной воли одного из наличествующих субъ­ ектов или нескольких таких субъектов, которые со­ единяют фрагменты ее содержания (его свободы, его средств) и конституируют его в качестве особого лица с данным или назначенным представительством; с этим конститутивным актом должно быть связано обозначение замещающего лица: если это собрание,

269

§4. Семья и обязательство

Всвоем задатке или своем существенном зерне всякое общностное отношение есть более высокая и более всеобщая самость, как и тот вид или идея, отку­ да отдельные самости (или «главы», если использо­ вать не столь громоздкое выражение) производят

себя и свою свободу. Напротив, всякое общественное отношение представляет собой начало и возможность вступающего в него искусственного лица, располага­ ющего определенным набором сил и средств; сооб­ разно этому мыслится и само общество как дееспо­ собное целое. Поэтому, в универсальной формули­ ровке, общность является субъектом связанных сущностных, а общество — субъектом связанных из­ бирательных воль. Но для того чтобы общность можно было мыслить как самостоятельно существую­ щее единство и в возможных отношениях к ее частям как к точно таким же целым, она должна перерасти ту фазу, в которой ее нельзя отличить от множества связанных в ней и логически конституирующих ее воль, и запечатлеться в одной особой, длящейся воле, согласующейся будь то с нею целиком, будь то с не­ которыми ее частями. Этот процесс развития наблю­ датель и обязан познать в его завершенности. Обо­ собленное же бытие искусственного лица должно полагаться особым актом избирательных воль, вступаю­ щих в контракт для достижения особой, заранее поставленной цели; но простейшая из таких целей со­ стоит в гарантированности других, предстоящих кон­ трактов, в силу чего их выполнение, которое до сих пор представлялось волей сторон, отныне становится волей этого единого искусственного лица, перед кото­ рым, следовательно, ставится задача преследовать эту цель теми средствами, которые ему для этого предос­ тавлены. Поэтому, если волевое содержание всякого

271

связывания воль в отношении связуемых частей оп­ ределить как (объективное) право, то обществ.о как таковое имеет свое собственное право, в котором оно утверждает полномочия и обязательства своих конституентов; но право это должно быть выведено и со­ ставлено из их совершенной и изначальной свободы как вещества их избирательной воли. Напротив, об­ щность, которая наиболее совершенным образом по­ нимается как метафизическая связанность тел или крови, от природы имеет свою собственную волю, свою собственную способность к жизни и, следова­ тельно, свое собственное право в отношении воль ее членов, вплоть до того, что последние, насколько они являются таковыми, могут выступать лишь в виде мо­ дификаций и эманаций вышеупомянутой органичес­ кой субстанции. — Сообразно этому различию, пра­ вовая система, в которой люди связаны друг с другом как естественные члены целого, и правовая система, в которой они, как индивидуумы, абсолютно друг от друга независимы и вступают в отношения между собой, только руководствуясь собственной избира­ тельной волей, принципиальным образом противопо­ ложны друг другу. В эмпирической юриспруденции, особенно в новоримской, которая является наукой о данном действительном праве в его общественном по­ нимании, первая система сохраняется под именем се­ мейного права, в коем, однако, отсутствует совершен­ ная правовая определенность содержащихся в ней от­ ношений, каковая тем отчетливее проступает в другой, наиболее многообразной части — в праве обя­ зательств. Ибо здесь возможна подлинная математи­ ка и рациональная механика права, которая может быть сведена к абсолютно тождественным предложе­ ниям, поскольку имеет дело только с видоизмененны­ ми обменными актами и с основанным на них господ­ ством одного лица над другим или с его притязанием

272

на него в отношении определенных действий: действия и требования, подобно товарам или монетам, переходят из одних рук в другие, так что сколько вычитается в одной части, столько же прибавляется в другой, как в простых уравнениях. Но обе эти правовые массы раз­ вертывают свою сущность только в промежуточной об­ ласти, в праве собственности, где они неизбежно встречаются друг с другом. Поэтому именно к ней от­ носятся нижеследующие определения.

§ 5. Сферы

Под сферой человеческой сущностной воли я по­ нимаю совокупность всего того, чем человек или какой-то комплекс людей обладает в себе как принад­ лежащими ему силами, поскольку эти последние со­ ставляют единство, субъект которого, будучи наделен памятью и совестью, соотносит с собой все их состо­ яния и изменения (направленные как внутрь, так и вовне) и ощущает их связанными с собою.

Под сферой человеческой избирательной воли я понимаю все то, чем является и чем обладает человек, поскольку, будучи наделен сознательностью, он схва­ тывает и удерживает состояния и изменения всего этого как определяемые своим мышлением и завися­ щие от него.

Сфера сущностной воли — или, попросту говоря, волевая сфера — тождественна материи сущностной воли, поскольку эта материя мыслится простираю­ щейся на внешние существа и предметы. Если всеоб­ щее понятие мы определяем через свободу, то это особенное можно определить через собственность [Eigentum]. Точно так же между собой соотносятся сфера избирательной воли и ее вещество. Действи­ тельную собственность, если она соответствует воле-

273

18 ф. Тённис