33057
.pdf
425
предсказуемого взаимодействия, а правовые государственные институты слабы или не пользуются авторитетом у населения. Тогда …. организованную преступность … можно рассматривать в качестве ответа на ряд институциональных потребностей формирующейся рыночной экономики, в частности — охрану прав собственности, не реализованную государственными правовыми и правоохранительными учреждениями»24.
Таким образом, именно вакуум государственной власти, слабость институциональной основы рыночной экономики рассматривается как фактор, провоцирующий рост криминального бизнеса в его неизбежно силовых формах. Неоинституциональный подход, становящийся все более популярным, рассматривает неформальные силовые структуры в качестве одного из возможных институциональных решений для защиты прав собственности или как теневая арбитражная система», свободно конкурирующего на рынке силовых услуг25.
В итоге можно констатировать развитие современной социологической мысли от признания дисфункциональности и деструктивности криминального предпринимательства к утверждению его хотя бы частичной функциональности. Этому немало способствуют и концепции социологов начала XX века, в особенности В. Зомбарта, который рассматривал разбойников, XIX — пиратов и прочих «авантюристов» как носителей «предпринимательского духа», лежащего в основе капитализма наравне с рациональной хозяйственной активностью. Согласно Зомбарту, изначально идея обогащения была связана не с хозяйством, а именно с разного рода «авантюристическими» операциями, в том числе и насильственными. К. Маркс также отмечал значение насилия в процессе первоначального накопления капитала.
Методологические предпосылки для отделения рационального продуктивного капитализма, развивающегося на духовной основе протестантской этики, от «авантюристического» капитализма захвата, набега и криминала впервые были созданы в концепции М. Вебера. С помощью предложенной М. Вебером методологии построения «идеальных типов» можно отделить тип «экономического—» и «хозяйствующего человека» — рационального хозяина, трудящегося и планомерно, в течение длительного срока инвестирующего свои доходы в развитие дела, от «воинствующего человека», единственной целью которого является быстрое получение максимально возможного дохода любыми, в том числе и насильственными, и аморальными путями. В этом идеальном типе отражены социальные и ментальные особенности тех групп (каст, сословий), которые ничего не производили сами и единственно достойным способом
24Там же, с. 36.
25Там же, с. 37.
426
существования считали военные набеги, а в промежутках между ними — пиры и мужественные игры (турниры, состязания, упражнения в воинском искусстве, в современном случае — спорт). Весь жизненный мир «воинствующего человека» четко отделен от мира «экономического» и «хозяйствующего человека». Связь между этими мирами проявляется в том, что живет «воин» всегда за счет «хозяина» — либо грабя его во время своих разбойных экспедиций, либо собирая с него дань за защиту и покровительство. Фигура «купца» в его архаичном варианте генетически восходит к идеальному типу «воинствующего человека», сочетающего торговлю и другой «сравнительно честный бизнес» с грабежом, захватом того, что «плохо лежит» и бездумным проматыванием шального богатства в дикой роскоши. Уже по определению идеально-типический «воинствующий человек» не хочет, не может и не должен трудиться. Он берет то, что уже создали другие. Здесь в принципе не существует связи между трудом и богатством, но возникает и укрепляется связь между богатством и обманом, насилием, дерзким натиском, любым аморальным, греховным деянием. Т. Веблен рассматривал тип «воинствующего человека» именно в контексте анализа «праздного класса»26.
Безусловно, институциональный и неоинституциональный подходы к исследованию места криминала в хозяйственной жизни современных обществ дают объективистские объяснения его социальной роли. Однако если абсолютизировать эти подходы, можно утратить представление о социальной норме и культурно легитимном, нравственно одобряемом характере социальных институтов, которое дает парадигма структурного функционализма. Необходимо принимать во внимание, что все известные истории общества стремились обрести устойчивость и приблизиться к «нормальному» состоянию, ведя борьбу с криминалом, в том числе и хозяйственным, всеми доступными средствами. Если борьба оказывалась проигранной, как правило, само общество, а нередко и цивилизация, к которой оно принадлежало, погибали в неминуемо охватывавшем их хаосе, а на их место приходили другие формы социальной и культурной регуляции, способные противостоять криминализации и утрате норм и ценностей27.
В последнее время, как в публицистике, так и в научной литературе получила распространение точка зрение, что криминальный «черный» бизнес со временем может превратиться в «нормальный», например, криминальные «крыши» превратятся в органы налоговой полиции. Однако представляется, что такая метаморфоза невозможна по
26Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984, с. 257.
27Подробнее о социокультурном и цивилизационном механизме сдерживания криминала см.: Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002, Гл. 14. Криминал как постцивилизационное состояние.
427
причине принципиального типологического несходства криминального «авантюристического» и «рационального», ориентированного на продуктивное развитие производства, бизнеса28. Речь может идти лишь об «отмывке» криминальных доходов, однако формальная легализация того, что приобретено насильственным и аморальным путем асоциальных «деловых» практик, еще не означает реальной легитимности. «Черный» бизнес порождает ответную волну насилия, коррупции, безнравственности, девальвирует коммерческий успех и саму идею свободного предпринимательства, ценности свободы и демократии.
3.2. Причины криминализации в современном мире
Выше уже сказано, что, во-первых, криминализация экономики в большей или меньшей степени отмечается в обществах любых типов и во все исторические эпохи, вовторых, в современном мире практически везде отмечается рост криминальных форм бизнеса. С какими тенденциями развития общества это связано в мировых масштабах? Можно выделить несколько тенденций, объясняющих рост криминала вообще и криминального бизнеса в частности.
Первая связана с незавершенной и неорганичной модернизацией в странах «третьего мира» и переходным состоянием ряда обществ Восточной Европы, которое тоже можно рассматривать как неорганичную догоняющую модернизацию. В этих странах в XX в. произошли существенные изменения и в хозяйственной жизни, и в ее ценностных основаниях. Традиционные представления о подчинении экономики межличностным отношениям (или политике и идеологии в бывших тоталитарных обществах) оказались разрушены или находятся в стадии разложения. Культурные ценности традиционных обществ, являвшиеся образцами поведения хозяйствующего субъекта, нормы, интегрирующие людей в повседневной хозяйственной жизни, дискредитированы как устаревшие, «неадекватные» потребностям прогресса, мешающие «раскрытию индивидуальности». Традиционные (и тоталитарные) хозяйственные институты разрушаются, не выдерживая конкуренции со стороны новых, и подавляющее большинство населения оказывается выброшенным из привычных условий и социоэкономических структур. В таких условиях нередко активизируются глубоко архаичные формы деятельности и институты: например, возрождение или выживание традиционного солидаризма и патернализма в форме мафиозных группировок.
28 Зарубина Н.Н. Этика предпринимательства в русской культуре // Отечественные записки, 2002, № 4-5.
428
Показателен пример российского ближнего зарубежья — республик Центральной и Средней Азии, в которых в 90-х годах XX в. началась быстрая криминализация, связанная
спроизводством и транзитом наркотиков. Распад местной промышленности, обнищание и маргинализация больших масс населения активизировали глубоко архаичные формы хозяйствования, в том числе традицию выращивания сырья для производства наркотиков29.
Вто же время, новые ценности и нормы зачастую оказываются достоянием лишь ограниченных социальных групп, связанных с социально-экономическими институтами нового типа, они не генерализированы, не принимаются обществом в целом как легитимные. Более того, сами новые ценности и нормы — «рыночные», «либеральные», «демократические» и т.п. — зачастую дискредитируются как резким падением уровня жизни населения, ростом социальной несправедливости в переходных обществах, так и высокомерным презрением к собственному народу и его культуре, которые демонстрируют новые элиты. Новые «передовые» ценности часто ассоциируются с ничем не ограниченной гипердостижительностью, с во вседозволенностью, с представлениями о том, что успех и результат способны оправдать любые неблаговидные средства. Моральные критерии допустимости тех или иных видов деятельности утрачиваются, что делает привлекательными для наиболее активных групп населения криминальные формы поведения.
Вторая социокультурная тенденция современного развития, которая может объяснить повсеместный рост криминальных форм экономической деятельности, связана
скультурой постмодерна, которая во все большей степени определяет атмосферу как в развитых, так и в переходных обществах. Для культуры постмодерна характерно отсутствие однозначных и универсальных моральных критериев, единой «арочной» морали, что создает предпосылки для нравственной дезориентации индивидов. Более того, на уровне как «высокой», так и обыденной культуры происходит деконструкция привычных ценностных ориентаций и поведенческих стереотипов: то, что раньше было нормой или добродетелью, представляется как «скучное», «банальное», «примитивное», в то время как патология, зло, преступление вызывают интерес и желание подражать.
Вто же время, как мы подробно рассмотрели в теме 6, экономическая деятельность в эпоху постмодерна превращается в симуляционный процесс и утрачивает ориентацию на реальные хозяйственные процессы и на потребности человека и общества вообще. Критерием эффективности такой экономики является исключительно ее прибыльность.
29 Лунев С.И. Черные параметры теневой экономики // Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (Афро-Азиатские страны и Россия. М., 2001.
429
Происходит разрыв между деятельностью и ее результатом, с одной стороны, и ее привязкой к нравственным оценкам, с другой. Характер экономической деятельности может быть любым — теневым, криминальным, это может быть и торговля наркотиками или оружием, и рэкет, и производство порнографии и вообще все, что только способен придумать человек. Единственным сохраняющим значимость критерием оценки остается финансовый эффект. С агрессивных и алчных криминальных дельцов снимаются все запреты и ограничения, в то время как честность, трудолюбие и прочие «устаревшие» нормы хозяйственной этики перестают приниматься во внимание.
Кроме того, с развитием культуры постмодерна связывают иррационализм, рост гедонистических ориентаций, стремление удовлетворить любые сиюминутные прихоти и капризы, что объясняется как «свободное раскрытие» человеческой природы. Удовольствие ценой любых, пусть аморальных и преступных практик, становится главной целью. А беспринципные гедонисты представляют благоприятную среду для роста криминала — например, наркоторговли, являясь потребителями запретных благ.
Третьим фактором роста криминальной экономики в современном мире становятся некоторые проявления глобализации. Они связаны с образованием мировой системы, имеющей развитый центр, периферию и глубокую периферию, так называемый «четвертый мир», который является тем структурным компонентом, который участвует в глобальных связях в качестве полигона для криминальных практик, выгодных для глобальных дельцов. Этот «четвертый мир» не является географическим понятием — он включает в себя не только самые отсталые, ввергнутые в перманентное состояние хаоса регионы, но и маргинальные субкультуры и социальные группы в развитых обществах.
Ярким примером системной криминализации «четвертого мира» является судьба Афганистана, на рубеже XX — XXI веков превращенного в специализированный на производстве наркотиков криминальный анклав. Выращивание опиумного мака превратилось здесь в «обычную» специализацию сельского хозяйства, в 1997 г. Афганистан занял первое место в мире по производству опиума-сырца, а концу десятилетия стала ясна специализация талибов на производстве и поставках героина. По мнению исследователей, доходы от наркоторговли во многом объясняют их военные успехи, поскольку позволяют закупать новейшее оружие30. В «специализированные» на производстве наркотиков зоны «четвертого мира» превратились ряд регионов Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Причем даже если местные власти стремятся бороться с наркоторговлей, включая самые строгие меры, вплоть до смертной казни, их успех
30 Там же, с. 60-61.
430
оказывается весьма ограниченным: глобальная прибыльность этого бизнеса делает его практически неуязвимым для локальных репрессий.
Четвертым фактором криминализации (неразрывно связанным с третьим) является рост терроризма, отмечаемый в конце XX- и особенно в первые годы XXI века. Терроризм не только прямо провоцирует развитие такой формы криминального бизнеса, как торговля оружием, но и все другие его формы. Энергия ненависти, которую несет мировой террор, всегда направлена на разрушение любыми средствами, в том числе и через разложение, растление: С.И. Лунев отмечает, что для талибов переправка наркотиков в Россию является еще и местью за ввод войск в Афганистан31. С другой стороны нередко отвечают «стратегией управляемого хаоса», которая, во-первых, непосредственно порождает хаос и криминализацию в «управляемых» регионах, во-вторых, несет с собой лишь иллюзию контроля за ситуацией, а на деле способствует распространению криминала по всему миру.
31 Там же, с. 61.
431
Вопросы для самостоятельной работы
К теме 1.
1.Сравните картины мира, в контексте которых развивались социальноэкономические знания в конце XVIII и в XIX —XX веках. Какая эволюция научной картины мира привела к формированию социологии хозяйственной жизни как особой отрасли знания?
2.Как вы понимаете различие между понятиями «хозяйство» и «экономика»? Какие предметные различия порождают эти понятия применительно к отраслевой социологии?
3.Охарактеризуйте основные отличия предметной области социологии хозяйственной жизни и экономики, экономической истории.
4.Опишите современные тенденции развития предмета и методологии социологии хозяйственной жизни.
5.Охарактеризуйте абстракции «экономический человек», «социологический человек», «хозяйствующий человек». Как они связаны с определением предметной области социологии хозяйственной жизни?
6.В чем состоит полипарадигмальная сущность социологии хозяйственной жизни? Охарактеризуйте специфику метода этой научной дисциплины в свете эвристических возможностей разных социологических парадигм.
К теме 2.
1.Каким образом базовые типы социальных связей влияют на хозяйственную
жизнь?
2.В чем специфика традиционной хозяйственной жизни?
3.В чем состоит сущность процессов социальной трансформации, приведшей к возникновению обществ с доминированием безличных социальных связей?
4.Сравните особенности производства, распределения, обмена, потребления в обществах с доминированием традиционных межличностных и капиталистических безличных отношений.
5.В чем состоит социальная сущность «кейнсианской революции»? Проанализируйте изменение сущности потребления в процессе исторической динамики от традиционных обществ к современному обществу массового потребления.
432
6.В чем состоит социальная специфика рынка в традиционном и капиталистическом обществе?
7.Раскройте суть социологической теории отчуждения.
8.В чем состоит влияние рыночных отношений на личность? Для ответа воспользуйтесь концепцией «рыночного типа характера» Э. Фромма.
К теме 3.
1.Почему неэкономические институты общества влияют на хозяйственную жизнь?
2.Охарактеризуйте особенности влияния политических институтов на хозяйственную жизнь. Как на нее влияет политика протекционизма? В чем особенности идеологии laissez faire и с какой картиной мира она соотносится? Как влияет на хозяйственную жизнь религиозная политика государства?
3.Как религиозное мировоззрение влияет на хозяйственную жизнь общества? В чем специфика влияния христианских конфессий на хозяйственную жизнь Запада?
4.Охарактеризуйте концепцию М. Вебера о влиянии протестантской картины мира на генезис духовных предпосылок рационального капитализма на Западе. В чем расходятся оценки влияния протестантизма у М. Вебера и В. Зомбарта?
5.Охарактеризуйте особенности католического и православного хозяйственного этоса. В чем состоит противоречивость влияния этих конфессий на хозяйственную жизнь?
6.Как вы понимаете сущность воздействия религиозных институтов (церкви, сект, монастыре и т.д.) на хозяйственную жизнь? В чем причина активности гетеродоксных меньшинств?
7.Почему в западной научной традиции сложилось представление о негативном влиянии восточных религий на хозяйственную жизнь общества?
К теме 4.
1.Что такое хозяйственная культура, как она соотносится с культурой общества и почему является предметом социологии хозяйственной жизни?
2.На каком основании выделяются базовые ценности хозяйственной культуры и какую роль они играют?
3.Охарактеризуйте основные функции хозяйственной культуры, опираясь на структурно-функциональную теорию Т. Парсонса.
433 4. Какие возможности для исследования хозяйственной культуры дает теория поля
П. Бурдье?
К теме 5.
1.В чем вы видите достоинства и недостатки линейных теорий динамики хозяйственной жизни? В чем специфика и эвристический потенциал теорий догоняющей модернизации, структурной и синтетической модернизации?
2.Как вы понимаете комплексный характер процесса модернизации?
3.Как вы представляете соотношение модернизации и «модернити» в рамках линейных парадигм развития? В чем специфика этого соотношения в нелинейных теориях?
4.Почему несостоятельны концепции прямого заимствования или «аналогов» «модернити»?
5.В чем состоит специфика и эвристические возможности, а в чем ограниченность теорий самобытного развития хозяйственной жизни? Насколько они применимы к современным российским реалиям?
6.Как соотносятся тенденции универсального, общечеловеческого, и самобытного, специфического в процессе развития?
К теме 6.
1.Опираясь на теории современных социологов, охарактеризуйте основные социокультурные особенности общества постмодерна. В чем их отличие от концепций постиндустриального общества?
2.Сравните оценки постмодерна как принципиально нового этапа социокультурной динамики и как особой стадии «модернити». Какой из подходов кажется вам более предпочтительным? Почему?
3.Как вы понимаете симуляционный характер экономической жизни в культуре постмодерна? В чем его принципиальное отличие от экономической жизни в обществе «модернити»? (используйте теорию рациональности М.Вебера).
4.Охарактеризуйте основные тенденции изменения сущности хозяйственных институтов модерна в современном обществе.
5.Опишите тенденции изменения характера труда в культуре постмодерна. Как они влияют на состояние хозяйства развитых и слаборазвитых обществах? Как они сказываются на возможностях модернизации и постмодернизации?
434
К теме 7.
1.Как вы понимаете различие между интернационализацией и глобализацией? Охарактеризуйте основные измерения глобализации. Как вы понимаете соотношение понятий «глобализация», «глобальность», «глобализм»?
2.Проанализируйте изменение парадигмы мирового развития в XX веке. Какое значение для мирового хозяйственного развития оно имеет?
3.Раскройте противоречивость содержания глобализации: как она способствует единству мира, и какие новые противоречия и конфликты порождает?
4.Каким образом трансформируются, и в каких направлениях эволюционируют социально-экономические и политические институты капиталистического общества? Какова диалектика «экономического человека» и «хозяйствующего человека» в глобализирующемся мире?
5.В чем состоит диалектика глобальных и локальных тенденций социальноэкономического развития современного мирового развития?
6.Возможно ли, на ваш взгляд, формирование глобальной общечеловеческой культуры и этики? Что способствует ее формированию, а что мешает? Какую роль могут сыграть в этом процессе альтернативные проекты глобализации?
К теме 8.
1.В чем состоят типологические отличия предпринимательства как общеисторического и общечеловеческого явления, и как института, присущего западному рыночно-капиталистическому обществу?
2.Почему М. Вебер видел именно в протестантской этике духовную предпосылку генезиса капитализма?
3.В чем отличие идеально-типической концепции предпринимательства М. Вебера от концепции социально-культурного типа предпринимательства у В. Зомбарта?
4.В чем состоит внутренняя социально-типическая и внешняя социальноисторическая диалектика предпринимательства по В. Зомбарту?
5.В чем М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер видят историческую ограниченность капиталистического предпринимательства как социального типа? Как вы понимаете «иррациональную рациональность» капиталистического предпринимательства?