33057

335

разнообразие форм собственности, переходный характер многих структур как в обществе и хозяйстве в целом, так и на конкретных предприятиях. Исследователи отмечают высокую значимость для мотивации труда и развития отношений на производстве в 90-х гг. таких новых социальных реалий, как страх потери работы и низкий уровень доходов трудящихся. В то же время, и на частных предприятиях сохраняются ориентации на умеренный коллективизм, солидаризм, основанный на возможности сочетать личные и общие интересы. В отношениях с руководством предпочтение отдается патерналистскому стилю, традиционному для России14.

В постсоветский период, характеризующийся спадом производства, разрушением устоявшихся связей, социокультурной аномией, изменением институциональных основ хозяйства оказались особенно востребованы ситуативные и кризисные методики управления.

3.4. Особенности управления трудом в постиндустриальном обществе.

Постиндустриальная эпоха, наступление которой существенно изменило облик производства и мира в целом, предъявила новые требования и к управлению трудом. Прежде всего, его роль в современном мире существенно повысилась, глобализация экономики привела к тому, что организаторыменеджеры решают проблемы управления уже в масштабах не предприятия, а сетей взаимосвязанных фирм, зачастую расположенных в разных частях света.

Помимо объема решаемых менеджментом проблем в постиндустриальном обществе изменилось и их качество. Прежде всего, характер рабочей силы принципиально отличается от того, с которым имел дело, например, основатель «научного менеджмента» Ф.Тейлор: программист за компьютером или оператор за пультом управления промышленными роботами имеют иной менталитет и психику, нежели сборщик за конвейером. Изменение

14 Трудовые отношения на новом частном предприятии. М., 2000, с. 35-38, 80-83, 95.

336

характера производства и рабочей силы требуют иных подходов к управлению, иной культуры и «философии» менеджмента.

Постиндустриальная культура менеджмента основана, как и постмодернистское сознание в целом, на децентрализации субъекта и плюрализме ценностей, что неминуемо ведет к снижению значения авторитетов, отрицанию абсолютных истин и высших принципов. Специфика культуры и менталитета постмодерна в отличие от модерна — отход от рациональности, которая здесь перестает быть главным, конституирующим свойством культуры. Постмодерн ищет решения не только в рациональном научном знании, но и в иррациональных тайнах человеческой психики, он требует соединения точных универсальных знаний с относительными и локальными идеологическими, религиозными, этическими, эстетическими ценностями. В отличие от индустриального менеджмента, постиндустриальный не может исключить из системы принятия решений локальную культурную специфику рабочей силы, господствующие социополитические идеалы и моральные ценности. Соответственно, и конкретные методики и технологии менеджмента становятся более психологизированными и близкими человеку, учитывающие не только его рациональные мыслительные способности, но и игру как способ бытия — например, деловые игры получили широкое распространение в качестве метода принятия решений. Одной из фундаментальных культурных основ управления трудом в постиндустриальном обществе является признание того факта, что наемные работники озабочены не только получением высокой оплаты за свой труд, но и моральным и психологическим удовлетворением от него, возможностью самореализации в труде и повышения своего профессионального и интеллектуального уровня и социального статуса.

В постиндустриальном производстве трудовые отношения и управление основывается на постоянной работе с персоналом, направленной не только на активизацию чисто профессиональных способностей, повышение квалификации и самоотдачи работников, но и на гармонизацию отношений и психологического климата, способствующие развитию личности. Растет значение «человеческих ресурсов», качество которых все чаще включается в «нематериальный актив» компаний, ориентация на диалог и партнерство

337

руководства с персоналом. Управление приобретает «советующий» характер, а критика руководства со стороны подчиненных легализуется, приобретает формы «обратной связи».

Для постиндустриального менеджмента характерна ориентация на образованную, динамичную молодежь, способную не только быстро осваивать производственные операции, но и имеющую стремление к перемене деятельности, к внедрению и испытанию нового.

В целом в постиндустриальном производстве применяется множество методов управления и развиваются разнообразные школы менеджмента, ни одна из которых не является доминирующей. Модели менеджмента применяются гибко и меняются в зависимости от эффективности и целесообразности в конкретных условиях и в зависимости от конкретных задач.

338

ТЕМА 10. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ДЕЛОВАЯ ЭТИКА.

Исторические и социальные истоки идей социальной ответственности предпринимательства. Исторические формы социальной ответственности предпринимательства: концепция «социального служения», благотворительность и меценатство как социальное служение, экономический рост как социальное служение предпринимательства.

Концепции социальной роли и социальной ответственности предпринимательства. Критерии нравственной оценки деятельности бизнеса. Сферы нравственной ответственности бизнеса: инвестиции, производство, экология, найм и занятость.

Проблема регуляции и контроля социальной ответственности частного предпринимательства. Внешний и внутренний контроль. Дискуссии сторонников и противников внешнего контроля за социальной ответственностью бизнеса. Формы внутреннего контроля.

Социально-ответственное предпринимательство и нравственное состояние общества.

Деловая этика — нравственные отношения между участниками делового предприятия. История формирования нравственных предпосылок деловой жизни. Концепции утилитаризма и прагматизма. "Принцип триплета" Д. Брейбрука.

Этические отношения между равными субъектами: нравственные аспекты конкуренции и обмена. Этические отношения между фирмами и наемными служащими: проблемы эксплуатации и манипулирования личностью, конфликта между моральными ценностями индивида и его ответственностью перед фирмой.

Способы поддержания нравственности деловой жизни: концепции этической саморегуляции рынка и сознательного включения этического измерения в деловую практику. Этические кодексы компаний. Деловая этика и нравственный климат в обществе.

В данной главе понятия «предпринимательство» и «бизнес» используются как синонимы.

339

Проблема социальной роли и ответственности предпринимательства является одной из наиболее актуальных для обществ с развитой экономикой. Ее возникновение обусловлено растущим влиянием предпринимательства как института рыночного общества на социальные, политические, культурные процессы, вектор которого не обязательно благоприятен для общества в целом. Впервые эта проблема была остро поставлена во второй половине XIX века, тогда же сформировались основные виды взаимодействия предпринимательства с обществом и концепции социального служения и социальной ответственности. В условиях глобализации на рубеже XX—XXI вв., когда у предпринимательства появились реальные возможности уходить не только от налогов, но и от всех прочих социальных обязательств, принятых на себя ранее, проблема социальной ответственности снова стала злободневной и острой. Ее решение лежит не в декларациях и призывах, раздающихся в адрес крупного бизнеса, а в особенностях функционирования института предпринимательства, обусловленных социокультурной средой.

Проблематика социальной ответственности предпринимательства тесно переплетается с проблематикой деловой этики. В западной (англоязычной) научной литературе для них существует одно понятие «этика бизнеса», которое подразумевает 1) нравственные аспекты взаимоотношений бизнеса и общества, 2) собственно деловой этики, а также 3) в самом широком смысле всю совокупность ценностей и норм, определяющих и регулирующих предпринимательскую деятельность.

§ 1. Концепции «социального служения» предпринимательства

Развитие капиталистического предпринимательства и втягивание в его орбиту все большего количества людей разных профессий, национальностей, конфессий, классов и сословий (втягивание в рынок, наряду с «третьим сословием», дворянства, крестьян, рост промышленного пролетариата за счет аутсайдеров других социальных

340

групп) обусловило его превращение в мощную социальную силу. В то же время, сфера экономики стала приобретать все более значимую роль в общественной жизни в целом. Хозяйственная деятельность из сферы жизнеобеспечения общества, занимающей периферийное, подчиненное место в системе ценностной иерархии традиционной культуры, превратилась в самодостаточную и самоценную область, все более заметно влияющую на политику и государственное устройство, на общественную жизнь, научную и общественную мысль, художественную культуру. В период становления зрелого индустриального капитализма во второй половине XIX в. возникла проблема его взаимоотношений с обществом — легитимации институциональных основ капиталистического предпринимательства, завоевание доверия и престижа, оптимизации взаимодействия с государственными, социальными, политическими институтами.

Проблематику взаимодействия института предпринимательства и общества не следует смешивать с проблематикой духовной легитимации капиталистического предпринимательства как процессом вызревания в культуре специфических ценностных ориентаций, норм, поведенческих стереотипов, позволяющих принять эту деятельность как достойную и нравственную. (Процесс становления духовных предпосылок капитализма на Западе был рассмотрен нами в Главе 4). Взаимодействие бизнеса и общества касается института предпринимательства, в то время как его духовная легитимация происходит на личностном уровне. Естественно, что институциональный и личностный уровни легитимации капиталистического предпринимательства взаимосвязаны: чем устойчивее духовные предпосылки предпринимательской деятельности индивида, тем быстрее организуется гармоничное взаимодействие между институтом бизнеса и обществом.

В формировании системы взаимоотношений между институтом предпринимательства и обществом определяющую роль играет социокультурная традиция: она определяет место предпринимательства на шкале социально значимых ценностей, статус экономической деятельности, соотношение между индивидуальными достижительными ориентациями и ценностями солидарности и

341

служения общественному благу и т.п. Динамики всех этих ценностей и норм и определяет формы взаимоотношения между бизнесом как социально-культурной подсистемой и обществом в целом. Так, российская традиция обусловила специфические сложные взаимоотношения между предпринимательством и обществом и такие особенности их регуляции, как беспрецедентное развитие купеческого меценатства.

Характер взаимодействия института бизнеса и общества менялся на разных этапах развития капитализма. Известный американский социолог Р.Бендикс выделил два этапа формирования взаимоотношений между институтом бизнеса и обществом.

На первом этапе развития промышленного капиталистического производства основной идеологической и нравственной проблемой было его оправдание, легитимация в глазах общества. На этом этапе определяющей является идеология «служения предпринимательства обществу».

На втором этапе, когда предпринимательство достаточно утвердилось в обществе и приобрело необходимый престиж, происходит переход от его «самооправдания» к формированию представлений о социальной ответственности бизнеса.

1.1. Социально-культурные истоки концепции «служения предпринимательства обществу»

Капитализм как новый уклад хозяйственной жизни, с самого начала своего существования даже при наличии его глубинной социокультурной легитимации в виде протестантской морали встречал осуждение в обществе. Причиной служили, во-первых, жестокая эксплуатация наемных работников, положение которых на первых порах оказалось существенно хуже положения традиционных ремесленников или даже крестьян, во-вторых, порождаемая им жесткая конкуренцию между новым классом предпринимателей-буржуа и традиционными хозяйственными классами и политическими элитами. В-третьих, важнейшей причиной слабости социальной и нравственной

342

легитимности института капиталистического предпринимательства в эпоху его становления служила его неразрывная сущностная связь с рынком, вследствие которой насаждалась абсолютизация и универсализация рыночной рентабельности как базового принципа не только экономических, но и вообще социальных отношений. Восходящий новый социальный класс руководствовался сам и активно навязывал обществу представления о том, что все несостоятельное по критериям рыночной эффективности — а таковыми оказывались и социальная взаимопомощь, и развитие наук, искусств, образования и т.д., — не имеет права на существование. Прежние солидаристские и патерналистские структуры, а также абсолютистское государство, ранее принимавшее на себя значительную долю расходов по поддержке культуры, разлагались и утрачивали прежние возможности. Поэтому с утверждением предпринимательства как господствующего социального класса и базового социально-экономического института совпало невиданное падение благополучия населения, утрата социальных гарантий, предоставляемых прежними солидаристскими структурами, ухудшение морального климата и нарастание социальных противоречий (см. также тему 2). Все это вызывало недоверие к новому институту, выражавшееся в обострении социальных конфликтов, распространении антикапиталистической идеологии (в том числе и в форме марксизма). Нравственная правота, а значит, и сочувствие, и легитимность оставались у социальных групп, противостоящих предпринимательству. В то время как, пользуясь терминологией П. Бурдье, экономический и политический капитал нового института рос, символический капитал не только не прибавлялся, но концентрировался на противоположном социальном полюсе.

Таким образом, легитимация, нравственное оправдание в глазах общества, было основной социокультурной проблемой капиталистической предпринимательской деятельности и самого индустриального развития на первом этапе их становления. Причем отмечается нарастающая заинтересованность предпринимательства в нравственной легитимации их деятельности.

В России, где не сложились устойчивые духовные предпосылки капиталистического предпринимательства на личностном уровне,

343

институт предпринимательства также сталкивался со сложными проблемами во взаимоотношениях с обществом. В интеллигентских и особенно в демократических кругах предприниматели воспринимались как эксплуататоры, накапливающие свои капиталы на страданиях и бедствиях народа. Бюрократия не могла принять стремления к самостоятельности, и отказывалось увидеть в деловых кругах самостоятельную общественную силу. Несмотря на растущий экономический потенциал, предпринимательство оставалось действительно «третьим» сословием. Фактором, подрывающим социальный статус российского предпринимательства во второй половине XIX в., была низкая ценность экономического успеха по сравнению с духовными, гражданскими, военными заслугами.

Еще одним фактором, девальвирующим «символический капитал» российских предпринимателей, было неоднозначное отношение общества к выбору пути экономического развития России: многие авторитетные и влиятельные общественные деятели убеждали в непригодности индустриального пути и противопоставляли ему путь аграрный. Такой подход был особенно характерен для мыслителей славянофильского и народнического толка, связывавших будущее России с крестьянской общиной, которые в данном случае смыкались с крупными землевладельцами, чьим интересам соответствовало преимущественно аграрное развитие страны. Главным аргументом славянофилов и народников против индустриально-капиталистического развития было утверждение, что она ведет к пролетаризации значительных масс населения, распаду традиционных социальных структур, разрушению сложившегося образа жизни и нравственных устоев. Противники индустриального капитализма утверждали, что фабричное производство вполне может быть заменено традиционным домашним кустарным промыслом. Преимущество последнего они видели в том, что оно дешевле в своей организации, не требует дорогостоящих машин и оборудования, а главное — позволяет использовать традиционные артельные формы труда и не разрушает сложившихся социально-экономических связей, не меняет культурный облик традиционного работника.

344

Естественно, что при таком отношении значительной части общества к фабричному производству и промышленному развитию в целом деятельность российских предпринимателей не воспринималась как социально-полезная. Напротив, она подвергалась моральной репрессии как сугубо эгоистическая и эксплуататорская, разрушающая общественные устои. Единственным путем наращивания «символического капитала» для российских предпринимателей была демонстрация полезности и значимости экономического успеха для всего общества, его не эгоистической, а широкой социальной значимости.

Важнейшим фактором развития идей служения предпринимательства обществу в России в XIX и начале XX веков была распространенная в сословном обществе идеология служения, согласно которой каждое из сословий имеет свою миссию, свое назначение в единой системе. Дворянству приписывалось государственное и военное служение, крестьянству — обеспечение материальной базы общества, духовенству — религиозное спасение, интеллигенция возложила на себя миссию просветительского служения народу, и лишь «торговопромышленное» сословие оставалось занятым удовлетворением собственных эгоистических интересов1. Для органичной интеграции в общество и легитимации своей деятельности на институциональном уровне ему было необходимо найти свое место в общей системе служения, и таким местом стало служение обществу, принимавшее разные формы.

Кризис легитимности предпринимательства во второй половине XIX в. не был особенностью развития России. Аналогичные процессы происходили в и США. Здесь причины этого кризиса лежали в том, что со становлением крупного промышленного капитализма и началом монополизации качественно изменились ценностные основания предпринимательства. Прежде всего, оно начло утрачивать характер индивидуальной инициативы, и свобода конкуренции стала все более ограничиваться неравенством возможностей субъектов рынка.

1 Зарубина Н.Н. Служение общественное // Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М., 2001.