33057

345

Восхождение промышленных гигантов сопровождалось разорением мелких предпринимателей, монополизацией целых отраслей промышленности, ведущей к диктату корпораций в жизни целых штатов. Таким образом, укрупнение и монополизация капиталистического производства привели к подрыву его собственной социальной и социокультурной основы — независимого производителя и индивидуальной инициативы на рынке в условиях свободной конкуренции. Развитие крупного индустриального капитализма вступило в противоречие с собственными ценностными и нравственнолегитимирующими основаниями, сформулированными, в частности, в качестве идеологемы «американской мечты»: представлениями о равных возможностях достижения успеха, счастья и процветания для каждого члена общества, о равных стартовых условиях в конкурентной борьбе для всех желающих в нее включиться субъектов. Это вызвало бурный всплеск антимонопольного движения, которое охватило все слои общества, включая либерально настроенную интеллигенцию. Пафос этого движения был выражен в работе известного в то время публициста Г.Ллойда «Богатство против общества», посвященной разоблачению жестокости и несправедливости восходящих монополистов на материалах истории создания и функционирования нефтяной монополии Дж.Рокфеллера «Стандард ойл».

Все это потребовало нового осмысления ценностных основ деятельности крупного предпринимательства, объяснения его качественно новой социальной роли и поисков новой тактики его взаимоотношения с обществом.

Предприниматели занимали в отношении общества двойственную позицию. С одной стороны, они преследовали собственные интересы, опираясь на незыблемые ценности успеха, богатства, активности и т.п. В США для нравственного оправдания деятельности крупных предпринимателей использовались идеи социалдарвинизма, признающего основой общественной жизни борьбу за существование, в которой выживает сильнейший. В период становления монополий, когда разорялись массы мелких предпринимателей, эти идеи, уже забытые в Европе, в Новом свете обрели почитателей среди

346

лидеров крупного бизнеса (Г.Спенсера в США пригласил Э.Каргени, контролировавший сталелитейное производство на востоке страны).

С другой стороны, масштабы деятельности крупных предпринимателей были уже столь велики, что они не могли пренебрегать отношением к ней общества. В отличие от индивидуального свободного предпринимателя, ориентированного на локальную производственную и сырьевую базу и на ограниченный сегмент рынка, деятельность крупного индустриального предпринимателя требовала координации усилий во многих смежных отраслях производства (добыча сырья, транспорт и коммуникации, смежные производства, связанные по усложняющейся технологической цепочке, сфера сбыта и т.д.). Нуждаясь в большом количестве подготовленной и квалифицированной рабочей силы, крупное индустриальное производство прямо зависит от существующей системы подготовки кадров - общего и профессионального образования, научных исследований и технико-технологических разработок. Крупное производство также нуждалось в емком рынке, платежеспособном спросе на свою продукцию, следовательно, было заинтересовано в достаточно высоком уровне благосостояния населения. Необходимость политической стабильности внутри страны, заинтересованность в благоприятной правовой среде, налоговой, таможенной политике обусловила превращение крупного предпринимательства в активную политическую силу и его растущее вмешательство как во внутреннюю, так и во внешнюю политику.

Таким образом, успех деятельности крупного предпринимателя, мощной корпорации в определяется многими социальными и политическими факторами, и взаимосвязь и взаимозависимость бизнеса и общества возрастает. Предпринимательство проявляет все больше заинтересованности в благожелательном к ним отношении, поэтому стремится представить свою деятельность как полезную и выгодную не только им одним, но и всему обществу. Так возникла концепция «служения бизнеса обществу», начальными формами которого были благотворительность и меценатство.

347

1.2. Благотворительность и меценатство как форма социального служения предпринимательства

Во все времена богатые и преуспевающие жертвовали средства на помощь неимущим в рамках выполнения патерналистских обязательств или для получения религиозной заслуги, а также с целью ослабления социального напряжения. Они же покровительствовали образованию, наукам и искусствам, обеспечивая себе рост статуса и признания в обществе благодаря участию в сферах деятельности, обладающих высоким престижем. В России, где благотворительность и меценатство были традиционно сильно развиты, наиболее богатые и преуспевающие в бизнесе предприниматели получали известность и признательность общества не за свой вклад в развитие экономики, а именно за благотворительную деятельность, покровительство наукам и искусствам.

В России концепция «социального служения» предпринимательства приобрела особое значение. Российские промышленники и купцы долго не могли завоевать общественное признание и добиться соответствующего их финансовым возможностям влияния из-за непрестижности коммерческой деятельности и осуждения эксплуатации наемных рабочих. Поэтому они стремились добиться общественного признания с помощью «внеэкономических» действий, пользующихся в обществе высоким престижем. Широко известное увлечение многих крупных российских предпринимателей благотворительностью и меценатством имело одной из основных причин не природную склонность к филантропии, а стремление оправдать эксплуатацию рабочих и добиться общественного признания с помощью активности в тех сферах деятельности, которые пользовались наибольшим престижем. Крупный текстильный фабрикант и создатель всемирно известной картинной галереи П.М.Третьяков писал, что стремился «наживать для того, чтобы нажитое от общества вернулось также к обществу (народу) в каких-то

348

полезных учреждениях»2. И в общественном сознании, в исторической памяти российские предприниматели остались именно как меценаты, а не как организаторы производства или ловкие дельцы. Особая приверженность российских предпринимателей идее социального служения объясняется еще и тем, что одной из наиболее значимых основ нравственного сознания в России была общая для всех, структурированная по сословиям идеология служения, к которой предпринимательство приобщалось именно благодаря своему социальному служению.

В США одним из первых приверженцев концепции «служения бизнеса обществу» был Э.Карнеги. Этот легендарный предприниматель, воплощение «американской мечты», выходец из бедной шотландской семьи, сколотивший огромное состояние, в конце жизни отошел от дел и занялся благотворительностью и литературным творчеством. Опираясь на собственный опыт в бизнесе, Э.Карнеги давал советы начинающим предпринимателям и доказывал, что каждый может достичь успеха, если проявит настойчивость и будет энергично добиваться поставленных целей. Самой известной из его работ была написанная в 1889 г. статья «Евангелие богатства», в которой утверждалось, что крупное предпринимательство приносит большую пользу всему обществу, не только создавая рабочие места и перераспределяя часть прибылей в виде зарплаты, но и в порядке благотворительности вкладывая средства в учреждения культуры и социальной защиты. (Сам Э.Карнеги в общей сложности пожертвовал на благотворительные нужды 350 млн. долл.)3.

Но благотворительность и меценатство, хотя и обеспечивают благодарность современников и добрую память потомков, не снимают социальной напряженности, неминуемо порождаемой развитием бизнеса, и не решают комплекса социальных проблем, сопровождающего развитие крупного промышленного

2Цит. по: Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М., 1991, с.252.

3Супоницкая И.М. Поиск эффективных форм организации крупного предпринимательства в США на рубеже XIX - XX вв. // Экономическая история. Реформы и реформаторы. М., 1995.

349

предпринимательства. Судьба российских дореволюционных предпринимателей особенно поучительна, поскольку, сделав очень много для развития отечественной культуры, они не уделяли должного внимания социальной защите населения. Лишь а рубеже XIX-XX вв. молодые промышленники стали не из филантропии по церковным праздникам, а из соображений интереса дела и стабильности общества заботиться о росте зарплаты, образовании, жилищных условиях, медицинском обслуживании и т.д. своих рабочих, однако это оказалось «слишком мало и слишком поздно» и не спасло общество от гибельного социального взрыва.

Идеология служение обществу в форме благотворительности и меценатства подвергалось критике со стороны некоторых предпринимателей, видевших ее ограниченность. Г.Форд писал: «...Благотворительность никогда еще не решала задачи на скольконибудь длительный срок»4. При всех ее благих намерениях филантропия, по мнению Г.Форда, лишает людей самого главного - возможности самим трудиться и содержать себя, лишает "самоуверенности", на которой основана подлинная инициатива и независимость. Сам Г.Форд считал необходимым не отделываться от нуждающихся — например, инвалидов, — подачками, а предоставлять им рабочие места на своих предприятиях, чтобы они могли чувствовать себя полноценными членами общества и самостоятельно зарабатывать на жизнь.

1.3. Развитие экономики как форма социального служения предпринимательства

Уже в конце XIX — начале XX вв. сложился другой взгляд на теорию «социального служения» предпринимательства, состоявший в том, что оно усматривалось в экономической деятельности как таковой. Одним из первых сторонников такого взгляда на социальную роль бизнеса был Г.Форд. В своей книге «Моя жизнь, мои достижения» он

4 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1992, с. 161.

350

утверждал, что эффективное производство само по себе является благом, поскольку позволяет понизить цены и повысить заработную плату (что выгодно самим бизнесменам, поскольку повышает платежеспособный спрос). Такое эффективное промышленное развитие способно создать условия для решения социальных проблем: «Основанная на служении промышленность делает излишней всякую благотворительность... Тот вид филантропии, который тратит время и деньги на то, чтобы помочь миру содержать самого себя, гораздо лучше, чем тот, который только дает и тем увеличивает праздность. Филантропия, как все остальное, должна бы быть продуктивной и она, по моему мнению, в состоянии сделать это»5.

Подобный взгляд на социальное служение предпринимательства начал распространяться среди передовых представителей российского торгово-промышленного класса в конце XIX в., и особенно после начала первой мировой войны. В этот период российское предпринимательство, промышленники, осознавая свою роль в укреплении обороноспособности страны, осознали и свое служение России именно как хозяйственную деятельность, как наращивание своего собственного и общественного богатства. П.П. Рябушинский на открытии Первого всероссийского торгово-промышленного съезда в марте 1917 года говорил: «На нас, торгово-промышленном классе, лежит великая ответственность за наше будущее. Чтобы приступить к созидательной работе, нужны определенные стимулы, нужно знать, что то, что мы создаем, послужит на пользу всем. Работая как частные люди, — потому что на этом зиждется наша деятельность, — творя свое частное дело, мы в то же время творим дело и государственного строительства»6. Обустройство экономической, материальной жизни начало превращаться в общественно значимое дело, в служение.

5Там же, 163.

6Речь П.П.Рябушинского на открытии Первого всероссийского торговопромышленного съезда в Москве, 19-22 марта 1917 г. М., 1917.

351

§ 3. Концепции социальной ответственности бизнеса

Концепция социальной ответственности предпринимательства перед обществом более широко охватывает весь спектр проблем, порождаемых функционированием крупного бизнеса. В рамках концепции социальной ответственности предпринимательство как социальный институт расширяет свои функции и роли до обеспечения функционирования других социальных институтов — прежде всего образовательных, научных, здравоохранения, культуры, а также до гарантии базовых прав индивида. Происходит расширение сферы деятельности предпринимательства далеко за пределы экономики, что вызывает неоднозначные оценки и последствия.

Формирование социально-ответственного бизнеса вытекало из уже описанной заинтересованности крупного предпринимательства в социально-политической стабильности и высоком качестве рабочей силы. Первоначально социальная ответственность предпринимателей проявлялась именно в заботе о материальном благополучии, социальной защищенности и образовательном уровне своих рабочих. Крупные промышленные предприятия индустриального общества постепенно превращались в центры роста социальной инфраструктуры

— сети медицинских учреждений, школ и профессиональных училищ, детских садов, библиотек и т.д.

Естественно, обращение к социальной ответственности диктовалось и диктуется не столько личным гуманизмом или высокой «сознательностью», сколько пониманием ее реальной выгоды для стабильного и процветающего бизнеса. На этой основе формируются и современные представления о социальной роли и ответственности предпринимательства.

2.1. Современные представления о социальной сущности бизнеса и его социальной роли

352

Современная концепция социальной ответственности предпринимательства вытекает из меняющегося (по крайней мере на уровне деклараций) понимания сущности бизнеса, его целей и основных функций.

Традиционные для Запада представления о бизнесе как

деятельности, направленной на получение прибыли путем производства товаров и услуг дополняется пониманием бизнеса как

источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства товаров и услуг. При внешнем сходстве различие акцентов обуславливает здесь принципиальное изменение смысла: с получения прибыли он постепенно переносится на рост общественного благосостояния (хотя получение прибыли продолжает оставаться важнейшим приоритетом деятельности корпораций!). Однако сопутствующее такому изменению представление о бизнесе как социально значимой ценности, а не только источнику индивидуального обогащения, влечет за собой постановку вопроса о формах широкого взаимодействия бизнеса и общества и о социальной ответственности бизнеса. Относительно последней идут дискуссии, основные точки зрения, высказываемые в которых можно сформулировать следующим образом:

А. Позиция противников постановки вопроса о социальной ответственности бизнеса.

Противники возложения на бизнес социальной ответственности, среди которых преобладают предприниматели и ученые — приверженцы экономического либерализма, в числе которых, например, Милтон Фридман, настаивают на том, что прибыль и выгода акционеров остаются главной функцией бизнеса. Именно прибыль и удовлетворение интересов акционеров составляют главную цель усилий менеджеров и управляющих, и возложение на них дополнительных, не относящихся собственно к деловой сфере проблем, может препятствовать достижению этой цели. С точки зрения либеральных теоретиков сферы ответственности бизнеса и общества разграничены основе своего рода «социального контракта», пересмотр которого в

353

направлении навязывания бизнесу социальной ответственности было бы несправедливо и безнравственно.

Таким образом, противники социальной ответственности бизнеса исходят из достаточно жесткой дифференциации различных социальных сфер — экономики и предпринимательства, политики, государственного управления и социальной защиты и т.д. С их точки зрения, наделение бизнеса социальной ответственностью по сути дела означает перенос на него части функций правительства или других государственных структур, что представляет угрозу для демократии, поскольку дает слишком большую власть над обществом в руки представителей бизнеса, не избранных демократическим путем и не обязанных обязательствами перед обществом.

Важным аргументом против обременения бизнеса социальными проблемами является следующее из него ограничение его свободы в чисто деловом плане. Социальная и собственно деловая ответственность часто вступают в конфликт, и необходимость отдавать приоритет первой может привести к ущербу для выполнения основной задачи любого бизнеса - обеспечения прибылей акционеров.

Б. Позиция сторонников социальной ответственности бизнеса:

Сторонники социальной ответственности бизнеса исходят из того, что он есть часть общества, зависит от общества, следовательно, должен заботиться об обществе. Благо для бизнеса есть благо для всего общества ("что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо и для Америки").

Можно ли на основании сказанного утверждать, что в зрелом индустриальном и в постиндустриальном обществе бизнес отказался от прежней презумпции экономической рентабельности и эффективности как базового критерия, с которым следует подходить ко всем явлениям социальной жизни? Некоторые сторонники теории постиндустриального общества утверждают, что ныне социальная, культурная, гуманистическая, экологическая составляющие стали

354

неотъемлемыми критериями эффективности развития7. В тоже время, сама природа постмодерна, с одной стороны, и глобализации, с другой, говорят о поспешности этих оптимистических выводов. Отсутствие единой универсальной «арочной» морали, характерное для общества постмодерна, снимает с представителей бизнеса все обязательства, выходящие за рамки их корпоративной морали, которая не только попрежнему ориентируется на эффективность, но и опирается на принцип самодостаточности и самоценности экономического роста, оторванного от реальной социальной жизни (см. тему 6). Глобализация создает условия для подвижности капитала в мировом масштабе, в то время как социальная и культурная инфраструктура общества остается локальной, жестко привязанной к месту. Возможность гибко варьировать в зависимости от выгодности размещение производств, сбыт товаров, уплату налогов и т.д. подрывает стимулы к социально ответственным практикам, которые возникают в условиях локальной привязанности капитала (см. тему 7). Все это создает условия для освобождения крупного бизнеса от социальных обязательств, которые он приобрел ранее вследствие необходимости оптимизации социальной среды своей деятельности. Поэтому решение проблемы социальной ответственности крупного бизнеса требует целенаправленных усилий со стороны других социальных институтов и всего общества в целом.

2.2. Сферы и формы социальной ответственности бизнеса.

Современные концепции взаимоотношений бизнеса и общества исходят из того, что главная социальная ответственность бизнеса

состоит в том, чтобы не способствовать росту нищеты и безработицы, избегать дискриминации женщин и национальных меньшинств в сфере занятости и оплаты труда, улучшать условия труда, не допускать экологических преступлений и неоправданной растраты невозобновимых природных ресурсов. Разработанные

7 См., например: Иноземцев В.Л. ЗА пределами экономического общества. М., 1998. Часть 2, 3.