32. Особенности средневековой дальневосточной общественно-политической мысли (Китай, Япония).

Господство социально-экономических и Социально-политических традиционных структур, феодализма и рабовладения. Если говорить о средневековом Китае, то низший хронологический рубеж (V—VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая "азиатская" социально-экономическая и социально-политическая структура с традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи, складывается нормативная основа традиционного права". Китай как центр конфуцианско-буддийской цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Японии. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. Замедленный характер развития определил устойчивую многоукладность средневековых восточных обществ, длительное сосуществование патриархально-родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов. Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой эксплуатации податных крестьян, сдерживало развитие частной собственности, что препятствовало созданию здесь западноевропейской системы барского хозяйства. Господствующий класс в странах Востока — это само государство в лице сановно-бюрократического социального слоя, причастного к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально свободных земледельцев-крестьян. Распространенной формой восточного средневекового государства стала наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы ограничения власти правителя. Всесилие бюрократического аппарата во главе с китайским императором, централизация, тотальный полицейский контроль над личностью, широта экономических функций государства и прочее дают основания, например, для применения термина "восточная деспотия" при определении формы государства средневекового Китая. Проявлением консерватизма социальных норм права и морали была и их тесная связь с религией: индуизмом, исламом, конфуцианством, а также внутренняя нерасчленность религиозных, нравственных и правовых предписаний.

33. Российский консерватизм хiх века (к. Леонтьев).

Леонтьев выступал против просветительских и рационалистических представлений о картине мироздания как соответствующей категориям, теоретическим конструкциям, познавательным возможностям и моральным заключениям человеческого разума. Узнавание прекрасного, по его мнению, не предполагает проникновения в глубины мира, поскольку оно открыто эмоциональному, образно-эстетическому его постижению.

1.Согласно ему государство – это живой организм, продолжительность жизни государства – 1200 лет.

1 стадия – первичное упрощение. (неразвитость и дискретность)

2 стадия – «цветущая сложность» (расцвет развития государства)

3 стадия – вторичное упрощение

2. Западная Европа(к ней относил и молодую Америку) находится в стадиивторичного упрощения. Причина в том, что запад идет по пути демократии. «Западная Европа болеет холерой демократии»

Азия идет к этапу цветущей сложности. На смену романно-германской придет ново-восточная цивилизация – Китай и Индия, благодаря сильному государству религия поможет Индии возвыситься.

Россия – уникальное географическое положение, есть возможность выбора: или Россия будет подражать Западу, а в следствие чего распадется, либо Азии – погибнет от Китая. Сохранение самобытности России есть продолжение своего собственного пути и это выход. Нужно быть самой собой. Кроме того. Россия – сильное государство, имеющее жесткую иерархию, имеет славяно-туранскую культуру, в основном исповедует восточное христианство(православие)

34) Политическая концепция славянофильства.  Представителями славянофильства, которое организационно оформилось в 1639 году, были Хомяков Л.С. (1804—1860), Киреевский И.В. (1806—1856), Аксаков К. С. (1817—1860), Самарин Ю.Ф.(1819— 1876). Славянофилы, как к теоретики «официальной народности» пытались доказать исключительность русского уклада жизни, который исключает всякие антагонизмы (которые характерны для Запада): Во-первых, исключительность русской истории определяется следующими чертами: 1) общинным бытом; 2) отсутствием завоеваний, социальной борьбы в начале русской истории, покорностью народа власти; 3) православием, «живую цельность» которого они противопоставляли «рассудочности» католицизма.

Эти черты обуславливают единство классов русского общества, их потребность в общем благе. Корень зла в России, по мнению славянофилов, следует искать не во внутреннем устройстве общества, а во внешних обстоятельствах. Такими обстоятельствами они считали реформы Петра I, которые создали разлад между политическим строем и народом. Реформы Петра I увели страну от истинно русского русла. Аксаков требовал вернуться к минувшим, допетровским временам. Во-вторых, если теория «официальной народности» видела общественный идеал в крепостном строе, самодержавии, то славянофильство, по существу, стояло за тот же строй, но защищало его иными путями. Оно призывало вынуться к его «идеальным» основам. При этом подвергались резкой критике существующие порядки, бюрократизм государственной машины николаевской империи. В-третьих, вся Россия изображалась славянофилами как одна грандиозная община, откуда постоянно распространялись одинаковые понятия, убеждения, обычаи, заменяющие законы. На основе общины может развиться целый гражданский мир. Это основная ткань русского общества. В-четвертых, для объяснения государственности в России они прибегали к помощи норманнской теории. По их мнению, государство в России образовалось вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне. Пришельцы принесли готовый аппарат государственной власти, но русский народ остался чуждым его принципам. Государство и община существуют параллельно, сохраняя свою внутреннюю целостность и самобытность. Две силы в России говорил К. Аксаков, два двигателя, Земля и Государство. Они базируются на совершенно различных фундаментах: «Земля», т.е. община, опирается на нравственность, на «внутреннюю правду», а государство — на «внешний» закон. Преобладание второго над первым ослабляет нравственное достоинство человека. Этим характеризуется положение на Западе, там закон одержал победу над совестью, право — над правдой, форма —  над свободой. В России государство не вмешивается во внутренний мир Земли, а народ не претендует на функции государства. «Огосударствление» народа, т.е. стремление к демократическим и республиканским формам правления, где народ может оказать влияние на политическую власть, славянофилы считали тягчайшим грехопадением. Но это, по существу, и было оправданием самодержавия.