История экономических учений

ет в данном отделе Маркс и историческую тенденцию капиталисти- ческого накопления, обосновывая вывод о неизбежности гибели капитализма.

Во 2-м томе “Капитала” Маркс исследует сферу обращения капитала. В первом отделе “Метаморфозы капитала и их кругооборот” анализируется воспроизводство индивидуального капитала, весь кругооборот которого представлен как совокупность метаморфоз:

Ä – Òðñï ... Ï ... Ò – Ä

На первой стадии кругооборота денежный капитал противостоит наемному рабочему как чужая собственность, как деньги, на которые покупаются его рабочая сила и средства производства. На второй стадии производительный капитал уже включает наряду со средствами производства и самого наемного рабочего как одну из своих неотъемлемых составных частей. На третьей стадии товарный капитал выступает как отчужденный от наемного рабочего результат его труда, как собственность капиталиста. Такой подход позволил Марксу преодолеть представление о капитале лишь как средстве производства, т.е. как вещи, находящейся в собственности капиталиста.

Кругооборот капитала Маркс рассматривал не только как единство стадий, функциональных форм, но и как единство трех фигур кругооборота, каждая из которых по-своему раскрывает цель капиталистического производства.

Определение капитала как движения имеет большое методологи- ческое значение. Маркс показал, как в ходе этого движения стоимость проходит стадии производства и обращения, сохраняет и увеличивает себя, таким образом, конкретизируя представление о капитале как о стоимости, создающей прибавочную стоимость. При этом сфера обращения не ограничивается лишь реализацией товаров, в ней в той или иной форме продолжается процесс производства. Поэтому Маркс производит тщательный анализ издержек обращения с точки зрения процесса труда и образования (увеличе- ния) стоимости (дополнительные и чистые издержки).

Второй отдел 2-го тома посвящен исследованию оборота капитала: выясняется вопрос о скорости движения капитала в целом и его составных частей, исследуются условия непрерывности движения капитала в производстве и обращении, структура времени оборота, выясняются причины распадения капитала на авансированный и действительно примененный.

Центральной частью второго отдела является анализ деления капитала на основной и оборотный, который Маркс рассматривает

71

как превращенные формы постоянного и переменного капитала. Исследование общего и реального оборота капитала позволило Марксу сформулировать принципиально важное положение о том, что материальной основой периодичности экономических кризисов является массовое обновление основного капитала.

В третьем отделе “Воспроизводство и обращение всего общественного капитала” выясняются условия, при которых весь капиталистический производственный продукт может быть полностью реализован, условия пропорционального развития.

Предметом исследования 3-го тома “Капитала” является процесс капиталистического производства, взятый в целом, движение капитала в той форме, в которой он выступает на поверхность общества, “в воздействии разных капиталов друг на друга”, в конкуренции и в обыденном сознании самих агентов производства”1.

Первый отдел “Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли” начинается с анализа причин превращения затрат труда в затраты капитала. Превращение части стоимости товара в издержки производства приводит к превращению прибавочной стоимости в прибыль, которую Маркс характеризует как превращенную форму прибавочной стоимости (“мистифицированную”) – она выступает как порождение всего авансированного капитала. Подробно рассматриваются факторы, влияющие на величину нормы прибыли.

Во втором отделе “Превращение прибыли в среднюю прибыль” Маркс решает задачу, которую не смог решить Рикардо и его исследователи – как совместить закон стоимости с образованием равной прибыли на равный капитал. Маркс показал причины и механизм образования цены производства и средней нормы прибыли в результате внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции.

Третий отдел – “Закон тенденции нормы прибыли к понижению”. Это явление (тенденция нормы прибыли к понижению) было замечено еще Рикардо, но он связывал его с законом убывающего плодородия, вследствие которого росла стоимость земледельческих продуктов и, соответственно, заработная плата. Маркс же показал, что этот процесс связан с ростом производительной силы труда, который приводит к повышению органического строения капитала. Более того, он доказал,что падение нормы прибыли может сопровождаться ростом ее массы, рассмотрел факторы, пре-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Ñî÷. Ò. 25. ×. 1. Ñ. 29.

72

пятствующие понижению нормы прибыли. Анализ развития внутренних противоречий закона позволил Марксу раскрыть суть конфликта между расширением производства и самовозрастанием стоимости, выявить причины образования избытка капитала при избытке населения.

Âчетвертом отделе “Превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый и денежно-торговый капитал” показано образование средней прибыли и цены производства с уче- том функционирования товарно-торгового капитала. Маркс впервые на базе трудовой теории стоимости объясняет источник торговой прибыли, возмещение торгового капитала, дополнительных и чистых издержек обращения. Здесь же он рассматривает денежноторговый капитал, историю купеческого капитала. В целом торговый и ссудный капитал рассматриваются Марксом как обособившиеся формы промышленного капитала.

Âпятом отделе “Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты” Маркс исследует четыре формы капитала: ссудный, банковский, фиктивный и ростовщический. Рассматривает акционерные общества как “результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей... в непосредственную общественную собственность”1.

Шестой отдел “Превращение добавочной прибыли в земельную ренту” посвящен отношениям производства и обмена, возникшим

âрезультате приложения капитала к сельскому хозяйству. Особое внимание уделено анализу дифференциальной ренты, на базе трудовой стоимости впервые объяснены причины и механизм образования абсолютной ренты, дается критика закона убывающего плодородия.

Âседьмом отделе “Доходы и их источники” показывается, как действительность капитала отражается в представлениях агентов капиталистического производства. Триединой формуле, согласно которой капитал порождает прибыль, земля – земельную ренту, а труд – заработную плату, противопоставляется монистическое объяснение Маркса: на базе трудовой теории стоимости источников дохода оказывается, что прибыль, процент и земельная рента являются превращенными формами прибавочной стоимости. При этом, счи- тает Маркс, отношения распределения являются следствием исто-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Ñî÷. Ò. 25. ×. 1. Ñ. 480.

73

рически определенных отношений, складывающихся в непосредственном процессе производства, выражающихся в отношениях основных классов капиталистического общества.

Такова логически стройная марксистская концепция трудовой теории стоимости, изложенная в “Капитале”.

Марксизм о социализме и коммунизме

Исходную основу марксистских идей о неизбежности замены капитализма новым более прогрессивным обществом составило учение о развитии и смене общественно-экономических формаций.

Как уже было отмечено, сжатую формулировку материалисти- ческого понимания истории К. Маркс дал в предисловии к книге “К критике политической экономии”. Приведем ее полностью:“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоре- чие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции”1.

Отметим, что здесь же Маркс проводит и следующую важную и часто забываемую мысль: “Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества”1.

1 Маркс К., Энгельс Ф., Ñî÷. Ò. 25. ×. 1. Ñ. 6-7.

74

Таким образом, на смену изжившим себя производственным отношениям приходят новые, более прогрессивные. Так же, считал Маркс, произойдет и с буржуазными отношениями.

Этот процесс он характеризует в “Капитале” так. Первоначальное накопление капитала приводит к уничтожению частной собственности, основанной на собственном труде. При этом “превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, – это ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала”2. Наступает эпоха капиталистической частной собственности. Но капиталистическое производство на основе действия собственных объективных законов с необходимостью естественного процесса порождает свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. В результате конкуренции между капиталистами происходит процесс централизации капиталов в руках уменьшающегося числа магнатов капитала. Одновременно развивается кооперативная форма процесса труда, планомерная эксплуатация земли, превращение средств производства в такие, какие могут быть использованы лишь комбинированным общественным трудом, развитие интернационального характера производства, втягивание всех народов в сеть мирового рынка. Вместе с тем возрастает нищета, эксплуатация и возмущение рабо- чего класса, который увеличивается по численности, объединяется и организуется. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.”3. Капиталистическая частная собственность должна быть заменена общественной. В ходе социальной революции пролетариат берет власть, на смену капитализма приходит социализм.

В работе “Критика Готской программы” (написанной в 1875 г. и опубликованной в 1891 г.) Маркс впервые четко различает стадии становления нового коммунистического общества: переходный период от капитализма к коммунистической формации, ее низшую фазу

– социализм и высшую – собственно коммунизм.

1 Маркс К., Энгельс Ф., Ñî÷. Ò. 25. ×. 1. Ñ. 7. 2 Òàì æå. Ò. 23. Ñ. 771.

3 Ñ. 772–773.

75

Переходный период – это период сосуществования и борьбы антагонистических классов – рабочих и капиталистов. Начинается он с установления диктатуры пролетариата и образования общественной собственности на средства производства. Общими чертами обеих фаз коммунистической формации Маркс и Энгельс считали господство общественной собственности, равенство всех трудящихся по отношению к средствам производства, отсутствие эксплуатации, коллективизм, планомерное ведение хозяйства.

Критикуя идею о праве работника на “полный неурезанный продукт своего труда”, Маркс показал схему распределения совокупного общественного продукта, из которого прежде всего вычитается то, что требуется для возмещения потребленных средств производства; добавочная часть для расширения производства; резервный или страховой фонд. Из оставшегося фонда предметов потребления (до дележа индивидуального) вновь вычитаются: общие, не относящиеся к производству издержки управления; то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей (школы, учреждения здравоохранения и др.); фонды для нетрудоспособных.

В способе же распределения продукта между индивидуальными производителями – важнейшее отличие социализма и коммунизма. На первой фазе распределение осуществляется по труду: каждый “получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такоето количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда”1. Здесь равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом. Однако по своему содержанию это есть право неравенства, поскольку не равна индивидуальная одаренность и существуют семейные различия (по количеству нетрудоспособных). Эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества. Способ распределения определяется способом и уровнем развития производства. Исходя из этого, Маркс утверждал: “На высшей фазе коммунистического общества, после того как ис- чезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным

1 Маркс К.. Энгельс Ф. Ñî÷. Ò. 19. Ñ. 18.

76

потоком,лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: “Каждый по способностям, каждому по потребностям!”1.

В заключение приведем высказывания современных американских экономистов о Марксе и марксизме. Так, Е. Хант утверждает: “Я верю в то, что если и когда будет создано общество, основанное на принципах истинного равенства и свободы, его создатели будут многим обязаны идеям К. Маркса”2. А крупнейший современный экономист П. Самуэльсон утверждает: “Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам “3.

1 Маркс К.. Энгельс Ф. Ñî÷. Ò. 19. Ñ. 20.

2 Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С. 22.

3 Òàì æå.

77

3. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Марксистская политическая экономия имеет классовый характер, выражает классовые интересы пролетариата. Главный соци- ально-экономический вывод из трудовой теории К. Маркса состоит в том, что источник прибыли, процента и ренты – прибавоч- ная стоимость, созданная трудом рабочих. Этим доказывался эксплуататорский характер частной капиталистической собственности. Анализируя современную им эпоху (капиталистическая экономика Англии в середине ХIX в.), Маркс и Энгельс пришли к выводу о преходящем характере частной капиталистической собственности, капитализма как такового.

Марксистское направление было взято за основу российскими большевиками при проведении социалистической революции и в дальнейшем – в процессе строительства нового общества.

Однако все это – лишь одна из важнейших сторон экономической теории. Вторая – связана с исследованием процесса воспроизводства как такового, с проблемами его рационального функционирования, экономического выбора при ограниченности ресурсов, экономического роста, инфляции, безработицы, оптимального взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов.

Современная западная экономическая мысль сосредоточила свое внимание в большей степени именно на этих проблемах – эта часть экономической теории получила название “теоретическая экономия” или “экономикc”. В своей основе она абстрагируется от специфических черт способа производства, закономерностей поступательного движения общества. Ее важнейшая цель – создание теории рынка и оптимального распределения ресурсов.

Тем не менее продолжает свое развитие и то направление, которое мы назвали бы “философией политической экономии” – оно исследует экономические закономерности развития общества.

Суть этих двух важнейших направлений экономической теории Запада и будет изложена далее.

78

3.1. Этапы развития и основные направления “экономикс”

“Экономикс, – утверждают Макконнелл и Брю (авторы одного из последних учебников), – это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов”, изучение проблем “эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека”1.

Годом рождения экономикс обычно считают выход в свет “Богатства народов” А. Смита (1776)2. Однако в зачаточном виде она возникла в виде теорий спроса и предложения Локка и субъективной полезности Барбона, получивших широкое распространение среди меркантилистов.

В своем развитии экономикс прошла ряд этапов, в ходе которых выделилось два ее основных направления, имеющих место и сегодня. Это:

– неоклассическое (в современной интерпретации, как правило, консервативное), которое характеризует этап совершенной конкуренции и разрабатывает в основном микроэкономический подход

êрешению проблем частичного и общего хозяйственного равновесия;

–кейнсианское – оно появилось с развитием государственномонополистического капитализма и разрабатывает в основном макроэкономический подход.

Неоклассическое направление экономической теории

Истоки этого направления заложены в теории предельной полезности, основоположниками которой являются Герман Генрих Госсен (1810–1858, Германия), Карл Менгер (1840–1921, Австрия), Уильям Стевонс Джевонс (1835–1882, Англия) и Леон Мари Вальрас (1834–1910, Франция).

Согласно этой теории, стоимость определяется не затратами труда, а степенью полезного эффекта, предельной полезностью, т.е. полезностью последней дополнительной единицы предмета потребления. Именно она лежит в основе цены товаров.

Любопытно отметить, что Менгер, Джевонс и Вальрас пришли

êэтой идее, работая совершенно независимо друг от друга. А став

1 Макконнелл К. Р., Брю С. Д. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. 2-е изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 18.

2Cледует отметить, что данное направление экономической мысли берет

óСмита ту часть его исследований, где он отходит от трудовой теории стоимости.

79

превалирующей в экономической теории Запада в начале 70-х годов ХIX в. (после выхода в свет в 1871 г. “Теории политической экономии” Джевонса, и “Оснований политической экономии” Менгера, а в 1874 г. “Элементов чистой политической экономии” Вальраса), эта идея ознаменовала так называемую маржиналистскую революцию.

В центр исследований были поставлены не “объективные”, независимые от человека, факторы, а субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. “Любые блага, – писал Менгер, – сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта”1. Отсюда – использование атомистического метода (“робинзонады”), суть которого в том, что основные законы экономики можно познать в хозяйстве изолированного индивида.

Теория предельной полезности делает следующие выводы:

–существует закон удовлетворения потребностей: с постепенным удовлетворением определенной потребности ее интенсивность уменьшается. В итоге ценность блага зависит от актуальности потребности (первая единица блага имеет наиболее высокую ценность, затем ценность убывает, пока не становится равной нулю)

èот редкости (ограниченности) ресурсов (при изобилии предельная полезность блага равна нулю);

–если получение блага требует затрат труда, то возникает проблема экономического выбора. Труд есть нечто противоположное наслаждению – полезность со знаком “минус”. Индивид выбирает точку эквивалентности, в которой полученная полезность блага уравновешивается с полезностью со знаком “минус” (тяготами труда). Таким образом, эквивалентность между полезностью данного блага

èзатратами на его получение труда предопределяет выбор индивидом необходимого ему количества блага;

–существует закон равномерного удовлетворения потребностей или закон выравнивания предельных полезностей: человек максимизирует полезность, когда распределяет свои деньги между различ- ными благами таким образом, чтобы достичь определенного количе- ства удовлетворения от каждого полезного денежного атома, израсходованного на каждый товар. Из этого делается очередной логический вывод: если интенсивность потребности имеет понижающуюся

1Менгер К. Основания политической экономии//Австрийская школа

âполитической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. С. 101.

80