История экономических учений

праздно и пользоваться плодами чужого труда), выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством, и облег- чения положения крестьян Сен-Симон призывал перейти к полному изменению общества, забрав власть у непроизводительных классов и передав ее промышленникам. Большую роль он отводил религии, считая, что она идейно объединит индустриальное общество. Он называл ее христианством, но вкладывал новое содержание – сплав идей о справедливом обществе.

Если Сен-Симон представил общий эскиз будущего, то его конкретную детализацию дал Фурье.

Однако знаменит Фурье, прежде всего, тем, что с огромным сарказмом дал обличительную критику буржуазной цивилизации, счи- тая, что все пороки, которые существовали в старых формациях достигают здесь наиболее лицемерной формы. Развитие буржуазных отношений – это процесс возникновения нового феодализма, более страшного, чем старый. Социальный прогресс в таком обществе – иллюзия, в нем живут паразиты (он насчитывает 14 категорий паразитов) за счет остальной массы населения. Земледелие не развивается,господство мелкого хозяйства приводит к нищете крестьян. В городах труд подневольный, это новый вид рабства. Невозможно решить социальные проблемы. Образуется пропасть между капиталистом и работником. Бедность порождается избытком. Люди находятся в состоянии непрерывной войны между собой и коллективом. Производительные силы расхищаются. Конкуренция порождает власть кучки капиталистов, вырастает монополия, олигархия. Такой строй, утверждал Фурье, не имеет права на существование, так как это предел беспорядка, нищеты и разврата.

При этом особо стоит отметить, что Фурье предсказал в своеобразной форме переход капитализма в монополистическую стадию, которую он называл торговым феодализмом: свободная конкуренция закономерно превращается в собственную противоположность, ведет к монополии, которая представлялась Фурье в образе монополизации “новыми феодалами” торговли и банковского дела. Конкуренция между предпринимателями, утверждал он, отнюдь не служит интересам общества, как это утверждали классики, а, напротив, разрушает его, создавая анархию производства, хаос, кризисы.

Для спасения общества, считал Фурье, необходимы срочные меры, иначе возникнет революция и междоусобная война. И он характеризует основы и намечает детальный проект организации нового общества.

61

Основной ячейкой ассоциации, по мнению Фурье, должна быть фаланга, где люди занимаются земледелием и промышленностью – это производственно-потребительское товарищество, сочетающее

âсебе черты коммуны с обычным акционерным обществом. Деньги для организации фаланг должны дать капиталисты, которые будут акционерами. Все доходы фаланги делятся на три части: 4/12 – капиталу, З/12 – таланту, 5/12 – труду. Все члены фаланги живут

âодном общем громадном здании – фаланстере. В новом обществе сохраняются старые титулы и звания: там есть калифы, великие князья, монархи. Во главе будущего общества всего земного шара поставлен омниарх.

Âфаланге сохраняется имущественное неравенство (бедняки, которые могут первоначально и не быть акционерами, делают свой вклад трудом). Однако капиталист, став членом фаланги, перестает быть капиталистом в старом смысле. Общая обстановка созидательного труда вовлекает его в процесс непосредственного производства. Поскольку дети богатых и бедных воспитываются

âодной здоровой семье, эти различия в следующих поколениях могут сгладиться.

Движут человеческую историю, по мнению Фурье, страсти, в них выражается гармония, предначертанная божественной волей. Правильная организация общества должна учитывать все человеческие склонности (всего их, считает он, 12) и называет семь условий правильной организации труда.

Âотличие от Сен-Симона Фурье представлял себе общественное производство децентрализованным, в виде отдельных общин – фаланг, связанных между собой взаимной помощью и обменом излишками.

Âцелом в отношении идей Сен-Симона и Фурье можно сделать два главных вывода: во-первых, они не смогли обойтись без мелкобуржуазных иллюзий; во-вторых, обречены на провал все попытки предписать людям будущего обязательный образ действий и поведения, подробно регламентировать их жизнь.

Выдающимся представителем утопического социализма в Англии был Роберт Оуэн (1771–1858). В отличие от Сен-Симона и Фурье, он близко стоял к рабочему классу. Поэтому его идеи носят совершенно иную окраску. Его взгляды на только были тесно связаны с классической буржуазной политической экономией, но и прямо опирались на нее. При этом он был практически первым, кто из принципов классической школы сделал антикапиталистические выводы.

62

Оуэн требовал новой системы общества без промышленников, без капиталистов, являлся убежденным сторонником социалистического строя. В этой системе нет места для капитала и прибыли, капитал должен целиком принадлежать общине.

Âотличие от Рикардо, Оуэн и примыкавшие к нему социалистырикардианцы считали, что закон стоимости действовал лишь в докапиталистических обществах, где товары обменивались по трудовой стоимости и полагали, что задача социализма – восстановление прав труда, попранных капитализмом. Исходя из того, что обмен эквивалентов на основе действия закона стоимости исключает эксплуатацию человека человеком, они сделали вывод, что раз стоимость определяется трудом, то производитель имеет право получать стоимость, эквивалентную затраченному труду. Выводом из этого было требование права производителя на полный продукт своего труда. В условиях же капитализма, утверждали они, продукты труда полу- чают нетрудящиеся и труд не получает свою естественную стоимость. Поэтому необходимо уничтожить нетрудовые доходы, реорганизовать все общество.

Основная идея Оуэна – организация кооперативных фабрик, кооперация в торговле, объединение рабочего класса. В годы жизни Оуэна бурно росли производственные и потребительские кооперативы, объединявшие ремесленников, а отчасти и фабричных рабочих. Оуэн скоро оказался во главе кооперативного движения в Англии. Программа его отличалась практицизмом и скрупулезностью; он был практик и свои экономические идеи пытался претворить в жизнь. Он выдвинул целый ряд предложений по улучшению условий труда и быта рабочих и стоял у истоков английского фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, запрещении ночного труда женщин и детей, считал, что государство должно охранять интересы трудящихся, найти средства для привлечения безработных к труду.

Наряду с частной собственностью причиной противоречия между трудом и капиталом Оуэн объявлял существование денег как искусственного мерила стоимости, предлагал уничтожить их и ввести эквивалент трудовых затрат – “рабочие деньги”. Он даже пытался реализовать эту идею, организовав “Базар справедливого обмена”, который однако быстро затоварился неходовыми товарами, а по квитанциям забирались те товары, которые можно было выгодно потом продать на рынке. “Базар” быстро распался, не выдержав натиска капиталистической стихии.

Âотличие от мелкобуржуазных экономистов и других социалис- тов-утопистов Оуэн наряду с проектом “рабочих денег” предлагал

63

проводить реорганизацию производства и даже пытался создать “Союз производств”. Для организации такого союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Но и из этого также ничего не вышло.

Одним из первых Оуэн выступил с разоблачением мальтузианского “закона народонаселения”, утверждая, что причиной бедственного положения трудящихся масс является не рост населения и нехватка продуктов, а несправедливое распределение средств существования.

Ячейкой будущего общества, по мнению Оуэна, должна стать кооперативная община, основой богатства – обязательный для всех труд, принципом распределения – принцип социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Чтобы исключить в будущем обществе противоположность между городом и деревней, необходимо чередовать в общине занятия земледелием и промышленным трудом.

Организация “кооперативных общин” осуществляется государством. Для покупки на рынке всего необходимого общине должно предоставлять кредит государство. Социальные преимущества “кооперативных общин” приведут к сплошному кооперированию.

Оуэн был против национализации имущества буржуазии, считая, что кооперативная организация сама может создать колоссальные богатство. Он относился отрицательно не только к классовой борьбе, но и к политической деятельности. Для осуществления своих планов, он обращался к капиталистам, взывая к их совести, благородству, просвещенности. При реализме своего мышления, он тем не менее верил, что власть имущие и богатые должны понять полезную необходимость его плана для общества. Он предлагал его правительству Англии и американским президентам, парижским банкирам и русскому царю Александру I.

Следует отметить, что несмотря на противоречивость и утопич- ность теории, провалы коммунистических экспериментов Оуэна, его идеи оказали положительное влияние на английское рабочее движение и на развитие социалистических идей.

Итак, социалисты-утописты развернули острую, сокрушительную критику капитализма, показав его противоречия. Однако утопический социализм основывался на добрых пожеланиях “великих людей” – в этом его слабость и утопизм.

2.4. Марксизм

Предваряя эту тему, приведем без комментариев одно, на наш взгляд, весьма любопытное высказывание Ф.Энгельса. В письме к

64

Вейдемейеру он писал: “Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы пе- чатными заявлениями и планами, мы вынуждены будем производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, – надо надеяться, только в физическом смысле,

– наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу”1.

Исторические условия возникновения

К 40-м годам ХIХ в. капитализм одержал полную победу над феодализмом в Англии и Франции. В Германии, России и Австрии феодальные отношения были еще господствующими, но их устранение стало уже экономической необходимостью.

Победа капитализма привела к изменению классовой структуры общества: основными классами стали буржуазия и пролетариат. Промышленный пролетариат отличался от рабочих мануфактур и мелкого производства своей сплоченностью и организованностью.

Стихийные рабочие бунты принимают все более организованные формы. Восстание лионских ткачей во Франции (1831), чартистское движение в Англии (30–40-е гг.), восстание силезских ткачей в Германии (1840) выдвинули на первый план политическую борьбу. Возникла потребность в научной теории рабочего класса.

Предпосылками ее возникновения явилось развитие общественных наук: немецкой философии (Гегель и Фейербах), классической буржуазной политической экономии (Смит, Рикардо), утопического социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Они и явились основными источниками марксизма. Определенную роль в развитии марксизма сыграла и мелкобуржуазная критика капитализма.

1 Энгельс Ф. Письмо Вейдемейеру/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 490–491.

65

Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политической экономии, исторических исследованиях.

Формирование марксисткой политической экономии

Карл Генрих Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) выступили на арену общественно-политической и теоретической деятельности в 40-х годах ХIХ в.

Большой интерес вызывают уже первые их работы. Так, в работе “Наброски к критике политической экономии” (1843) Ф. Энгельс излагал историю и давал развернутую критику буржуазной полити- ческой экономии, которая квалифицировалась им как”наука обогащения”, становящаяся все более лицемерной, апологетичной. Частную собственность Энгельс характеризовал как буржуазную монополию, первооснову капитализма, рассматривая все противоречия этой системы как последствия частной собственности. В данной работе Энгельс анализировал конкуренцию, ее взаимоотношения с монополией, исследовал экономические кризисы перепроизводства, связывая их с господством частной собственности.

Глубокий и документальный анализ промышленного переворота в Англии Энгельс дал в работе “Положение рабочего класса в Англии” (1845). Изменения в экономике и социальной структуре объяснялось им развитием производительных сил, влиянием промышленного переворота, победой фабричной системы. Энгельс впервые исследовал природу крупной машинной индустрии, ее влияние на положение рабочего класса. Подробно прослеживал историю экономических кризисов перепроизводства и дал анализ циклического характера развития капиталистического производства.

Для начального этапа формирования марксисткой политической экономии имели значение выписки и заметки Маркса, относящиеся к 1844–1845 гг., когда он обстоятельно изучал сочинения Буагильбера, Смита, Сэя, Рикардо, Джеймса Милля и других экономистов. Важные сведения о формировании экономических взглядов Маркса дают “Экономическо-философские рукописи 1844 года” (опубликованные в СССР в 1932 г.), в которых, в частности, острой критике подвергался эгалитаризм, характерный для “примитивного коммунизма”, осуждались иллюзии прудонизма (о спасительности понижения процента) и реформизма (о роли частичного повышения заработной платы), а также либерализма (о повышении заработной платы по мере накопления капитала).

66

Критика частной собственности и порождаемых ею противоречий была дана в совместной работе Маркса и Энгельса “Святое семейство или критика критической критики” (1844).

Большую роль в генезисе экономических идей марксизма сыграла вторая совместная их работа “Немецкая идеология” (написанная в 1845–1846 гг. и впервые опубликованная в СССР в 1932 г.). Здесь изложено учение об общественно-экономических формациях и их последовательной смене. Капитализму был противопоставлен коммунизм как новая общественно-экономическая формация, материалистическое объяснение получила и эволюция форм собственности.

В ответ на публикацию Прудоном книги “Философия нищеты” (1846) Маркс написал работу “Нищета философии” (1847), где разоблачались философские позиции прудонизма, осуждалась схоластическая игра понятиями, логическая казуистика. В ходе полемики с Прудоном были изложены основные принципы методологии марксизма, включающие материализм, историзм, диалектику развития экономических форм, внутренних противоречий исследуемого способа производства. Для критики прудонизма использовалась рикардианская теория стоимости, в то же время осуждались попытки Смита подменить труд, затраченный на производство товара, трудом, покупаемым в качестве фактора стоимости. Отвергалось сведение трудовой стоимости товара к издержкам производства, а также субъективистское толкование стоимости.

Следует отметить также лекции Маркса на тему “Наемный труд и капитал”, прочитанные немецким рабочим в Брюсселе, где Маркс сжато излагал свои идеи (опубликованы отдельной книгой в 1880 г.).

На рубеже 40–50-х годов Европа оказалась втянутой в водоворот бурных революционных событий, для которых характерно было переплетение антифеодальной национально-освободительной и антикапиталистической борьбы. В ряды основных движущих сил революции вошел класс фабрично-заводского пролетариата. В октябре – ноябре 1847 г. Энгельс по поручению парижского окружного комитета Союза коммунистов подготовил знаменитые”Принципы коммунизма”, написанные в форме ответов на 25 вопросов, касающихся важнейших теоретических и практических задач борьбы за коммунизм. Они легли в основу “Манифеста коммунистической партии”, созданного Марксом и Энгельсом в 1848 г. по поручению второго конгресса Союза коммунистов. Он представляет собой первое систематическое изложение пролетарского мировоззрения. Прослеживая основные этапы развития общества, Маркс и Энгельс дали развернутую характеристику капиталистической формации, раскрывали ее

исторически прогрессивную роль, связанную с небывалым прежде развитием производительных сил, и в то же время подготавливающую предпосылки социализма. Делают вывод о неизбежности пролетарской революции, открывающей путь к социализму, разрабатывают ее экономическую программу.

Главным вопросом в революции является вопрос о власти. Поэтому анализу этой проблемы Маркс и Энгельс уделили особое внимание. В работе “Классовая борьба во Франции” (1850) Маркс впервые употребляет понятие “диктатура пролетариата”, считая, что пролетарская революция предполагает ею заменить буржуазную диктатуру. Диктатура пролетариата рассматривалась как переходная ступень к устранению всяких классов. Обстоятельно вопрос о зада- чах пролетарской революции по отношению к буржуазному государству исследуются Марксом в работе “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852). В работе “Гражданская война во Франции” (1871) Маркс обобщил опыт Парижской Коммуны и пришел к выводу, что она является найденной политической формой, в рамках которой должно произойти экономическое освобождение пролетариата.

Подытоживая свои исследования, Маркс в 1857–1858 гг. написал рукопись “Черновые наброски” – первый вариант “Капитала”.

Важный шаг вперед в развитие марксистской экономической теории был сделан в книге “К критике политической экономии” (1859). Знаменитым стало само предисловие к этой книге, где было сформулировано материалистическое понимание истории. В данной работе Маркс значительно дальше пошел в развитии теории стоимости. Товар трактовался им как элементарная клеточка буржуазного богатства, анализировалось противоречие между потребительной стоимостью и меновой, последняя рассматривалась как отражение экономи- ческих отношений товаропроизводителей, подчеркивалось тождество товаров как кристаллизации абстрактно всеобщего труда, измеряемого рабочим временем и необходимого для производства товаров. Развивал здесь Маркс и теорию денег, трактуя их как результат развития противоречий товара, обособления меновой стоимости, ее овеществления, как всеобщий эквивалент. Исследовал функции денег.

В 1867 г. был опубликован 1-й том “Капитала”. Маркс в течение многих лет продолжал работать над завершением всего труда. Однако в 1883 г. он умер и завещал свои рукописи Энгельсу, который работал с ними до конца своих дней и опубликовал 2-й том в 1885 г., 3-й – в 1894 г., 4-й том “Капитала” (“Теории прибавочной стоимости”) Энгельс поручил издать К. Каутскому, что он и сделал в 1905– 1910 гг.

68

Краткая характеристика основ марксистской экономической теории, представленной в “Капитале”

Характеризуя 1-й том “Капитала”, Маркс писал: “ Самое лучшее

âмоей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается âñå понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д.”1. И действительно, раскрыв двойственный характер труда, воплощенного в товаре, Маркс сумел преодолеть противоречия классической буржуазной политической экономии.

Âпервом отделе 1-го тома изложены основы теории стоимости. Конкретный труд, утверждал Маркс, создает потребительную стоимость, абстрактный – стоимость. Однако стоимость обнаруживается только

âобмене товаров, через приравнивание их друг к другу, т.е. через меновую стоимость. Следовательно, меновая стоимость есть форма проявления стоимости. Проведя анализ исторического процесса развития обмена и форм стоимости, Маркс показал, как от едва заметного образа – простой, случайной или единичной формы она пришла к “ослепительной” денежной форме, тем самым раскрыв “тайну” денег. Исследование формы стоимости позволило дать характеристику цене, выявить причины количественного и качественного несовпадения ее с величиной стоимости и тем самым показать действие основного закона товарного производства – закона стоимости.

Во втором отделе “Превращение денег в капитал” исследуется кругооборот денег как капитала (Ä – Ò – Ä), в ходе которого осуществляется процесс самовозрастания стоимости. Всеобщая формула капитала присуща промышленному, купеческому капиталу и капиталу, приносящему проценты. Маркс формулирует анатомию возникновения капитала, противоречие всеобщей формулы капитала: “Капитал не может возникнуть из обращения и также не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и

âто же время не в обращении. Капиталист должен купить товары по стоимости, продать их по их стоимости, и в то же время полу- чить прибавочную стоимость”2. Разрешение противоречия на базе закона стоимости Маркс связывает с появлением товара рабочая сила. Капиталист покупает рабочую силу (в сфере обращения) – специфический товар, потребление которого позволяет капиталисту не только

1 Маркс К., Энгельс Ф. Ñî÷. Ò. 23. Ñ. 6.

2 Òàì æå. Ñ. 176.

69

сохранить, но и увеличить стоимость капитала, произвести прибавоч- ную стоимость. Так, установив, что товаром является не сам труд, а рабочая сила, Маркс сумел выбраться из “порочного круга”, в который попала классическая школа, признававшая закон стоимости и в то же время не сумевшая объяснить в таком случае неэквивалентность обмена между капиталистом и рабочим, толкуя о “стоимости труда”.

Следующие три отдела посвящены анализу производства прибавочной стоимости, способам ее увеличения – удлинению рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) и росту производительности труда (относительная и избыточная прибавочная стоимость). Развивая учение о двойственном характере труда, о постоянном и переменном капитале, Маркс показывает, что абстрактным трудом рабочий создает новую стоимость, при этом, большую, чем стоимость рабочей силы, следовательно, и прибавочную стоимость, конкретным же трудом переносит стоимость средств производства на стоимость вновь созданного продукта. Этим он разрешил очередное противоречие классической школы.

Шестой отдел “Заработная плата” посвящен характеристике сущности и основных форм заработной платы. Маркс показывает не только неизбежность превращения стоимости и цены товара рабо- чая сила в заработную плату, но и фетишизм этой категории, который не сумели преодолеть классики. Иррациональность заработной платы заключается в том, что будучи формой оплаты лишь необходимого рабочего времени, она на поверхности буржуазного общества выступает как “цена труда”, как оплата всего рабочего времени.

В седьмом отделе “Процесс накопления капитала” анализируется превращение прибавочной стоимости в капитал. Исследование на- чинается с простого воспроизводства, в ходе которого фонд жизненных средств приобретает особую историческую форму переменного капитала; авансированный капитал превращается в накопленную (капитализированную) прибавочную стоимость и осуществляется воспроизводство капиталистических производственных отношений: капиталиста с одной стороны, рабочего – с другой. Анализируя расширенное воспроизводство, Маркс показывает, как оно влияет на положение рабочего класса, раскрывает суть капиталистического закона народонаселения. В частности, он показывает, что рост органического строения капитала является причиной относительного перенаселения, характеризует действие всеобщего закона капиталистического накопления. Особое место здесь занимает исследование так называемого первоначального накопления капитала. Показыва-

70