История экономических учений

дохода во втором секторе. При стабильной численности и производительности труда этот последний темп определяет темп роста благосостояния.

Однако Фельдман кроме состояния “гармонического развития” рассматривал и другие пути развития экономики, в том числе и “дисгармоническое развитие”. Он анализировал кризисы в капиталистическом хозяйстве как диалектический переход к состоянию “гармонического равновесия”, из которого капиталистическое хозяйство постоянно выпадает.

При проведении же практических расчетов роста народного дохода на длительную перспективу, Фельдман исходил из той или иной гипотезы о динамике других показателей, в частности показателя эффективности использования капиталов. Он говорил о необходимости увеличения эффективности использования капиталов при переходе на высшую ступень при растущем населении и увеличивающемся потреблении с целью уменьшения напряжения рынка. Он доказывал, что темпы роста народного дохода определяются как темпами накопления, так и эффективностью использования капиталов. Ученый ставил вопрос о том, в какой степени темпы роста народного дохода происходят за счет увеличения капитала, а в какой – за счет роста эффективности использования этих капиталов. Применяя свою методику исследования темпов роста народного дохода к конкретным материалам советской экономики (на базе контрольных цифр за 1927/28 гг.), он пришел к выводу, что для роста народного дохода “роль увеличения эффективности использования капиталов остается чрезвычайно значительной и все еще превышает

â1926/27 гг. значение нового капитального строительства”1. Модель Г. А. Фельдмана ныне всемирно признана предтечей мо-

делей типа Харрода-Домара. Она опередила их, как минимум на 10 лет, но в западной экономической литературе была замечена благодаря Домару лишь в 1957 г. В России же в связи с политической и экономической ситуацией в те годы, расчеты Фельдмана не были использованы в практике народнохозяйственного планирования.

Еще одну модель экономического роста создал Н. Д. Кондратьев. Он синтезировал в своей модели многие достижения различных экономических школ: интегрировал неоклассические представления о замещении между факторами производства и о равенстве цен и предельных производительностей, с лежащей в основе концепции “длин-

1 Фельдман Г. А. К теории темпов роста народного дохода//Плановое хозяйство. 1928. Ч. 2. ¹ 12. С. 172.

171

ных циклов” гипотезой о неравномерности НТП, а также с традиционной для марксистской экономической теории разбивкой производства на два подразделения. В зарубежной литературе неоклассические модели экономического роста, использующие эту разбивку, так называемые двухсекторные модели, появились лишь в начале 60-х годов.

Кроме синтеза идей в модели Кондратьева следует отметить и синтез технических приемов, который состоял, прежде всего, в использовании в рамках одной модели производственных функций Кобба-Дугласа с нейтральным по Хиксу научно-техническим прогрессом и аппарата логистических кривых, получившего известность в советской экономической литературе в конце 20-х годов благодаря работам В. А. Базарова.

Модель Кондратьева, по мнению ее создателя, может быть использована для анализа трендовых и циклических траекторий экономического развития, как на общетеоретическом уровне, так и в приложении

êконкретным странам, а также для прогнозирования. Она состоит из двух уравнений, описывающих динамику основных общеэкономи- ческих показателей: объемов народнохозяйственных ресурсов и накопления, а также основных темпов дохода. Эта модель относится

êклассу малоразмерных макромоделей экономического роста.

Большое влияние на развитие русских экономико-математичес- ких исследований оказала созданная А. А. Богдановым (1873–1928) теория “всеобщей организационной науки” – “тектологии”, методологической основой которой был исторический материализм. Историческая точка зрения позволила Богданову объединить в едином методологическом плане как общественные, так и естественные науки. Именно эта идея положила начало интеграции наук, созданию новых междисциплинарных исследований, лежащих в основе кибернетики и общей теории систем. Подчеркивая системность в организации природы, А. А. Богданов рассматривал ее не в статическом, а динамическом плане, т. е. как процесс взаимного приспособления среды и системы. Он разработал теорию “подвижного равновесия”, которая стала составной частью тектологии.

Теория “подвижного равновесия” представляет собой конкретизацию общего диалектического взгляда на природу как на вечно находящееся в непрерывном движении путем смены равновесных состояний, т. е. когда система, выведенная из состояния равновесия под влиянием внешних факторов, снова приходит в равновесное состояние, но на новой более высокой основе. Особое значение он придавал процессу приспособления как форме “притирки” равновесных состояний вследствие непрерывной смены форм. Всякое нарушение

172

равновесия само порождает систему противодействия, так как организмы обладают внутренними свойствами, позволяющими приспособиться к данной области явлений. Механизм подбора есть конкретизация диалектического взгляда на природу как саморазвертывающуюся систему, стремящуюся к достижению нового равновесного состояния.

Исходным пунктом тектологии Богданова является закон ЛеШателье, согласно которому “...если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению”1. Подобная теорема действительна и для экономических систем, в которых связь элементов наиболее жесткая. Важное место в экономической теории регулирования Богданова занимает учение о “бирегуляторах”, аналогичных понятию “отрицательной обратной связи” в кибернетике. Ученый подчеркивал, что везде, где какая-либо величина среди постоянных колебаний сохраняет устойчивость, следует искать механизмы типа бирегуляторов. Естественно, что в экономических исследованиях А. А. Богданов проводил ту же идею, отыскивая механизмы, обеспечивающие устойчивость хозяйственных систем.

Многие понятия всеобщей организационной науки – “цепная связь”, “закон наименьших”, “принцип максимума”, “системная дифференциация” и особенно понятие “бирегуляторов” имеют весьма важное значение для политической экономии. Он указывал, что отрасли производства связаны между собой цепной связью, из которой прямо вытекает пропорциональность отраслей, как необходимое условие равновесия хозяйственной системы.

Теория равновесия Богданова, лежащая в основе регулирования общественного производства, не противопоставляется теории развития, так как равновесие само является моментом развития. Богданов использовал в тектологии понятие равновесия в динамическом смысле. Он писал: “...когда говорят о “подвижном равновесии”, то имеется в виду другое понятие, уже не статического, а динамического содержания... А когда дело идет о “системах равновесия”, о “законе равновесия” Ле Шателье, тогда термин означает еще иное – динамику еще гораздо более сложную”2.

Без понятия “равновесие” невозможно понимание всеобщих регулирующих механизмов, управляющих движением сложных систем,

1 Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.-Л., 1925. Т. 1. С. 254.

2 Òàì æå. Ò. II. 1927. Ñ. 243.

173

да и самого регулирования, поэтому тектология включает в себя науку управления сложными социально-экономическими системами.

Богдановым были заложены научные основы планового ведения хозяйства на основе точного, методически выработанного плана. На основе тектологии он сформулировал сущность, задачи и принципы разработки единого хозяйственного плана, делая особый акцент на обеспечение сбалансированности, пропорциональности, равновесия всей хозяйственной системы. Он особенно подчеркивал необходимость целостности, единства всех составных частей, прямых и обратных связей, слабого звена (закон наименьших), удовлетворение человеческих потребностей как исходного пункта планирования. А. А. Богданов делал особый упор на устойчивость равновесия всех организационных форм, которая определяется крепостью наиболее слабого звена системы, что имеет особое значение для обеспечения сбалансированности и пропорциональности. Он говорил о необходимости соблюдения “нормы равновесия” и определения “ударных отраслей” народного хозяйства, в которые в первую оче- редь надо направлять рабочую силу и средства производства.

Ученый писал, что общие логические категории общественного производства – это общественная стоимость и общественная полезность, как необходимые характеристики произведенного предмета. Рассматривая эти категории в неразрывном единстве, Богданов под- черкивал их общеисторический характер, как категорий, свойственных всем формам общественного устройства. Он писал о действии закона пропорционального распределения “затрат труда”, который он называл “законом пропорциональности трудовых затрат” или просто законом “трудовых затрат” и рассматривал его как общеисторический закон общественного производства. Богданов говорил, что регулирование коллективного производства и распределения “законом трудовых затрат” есть основа планомерного ведения хозяйства. Он подчеркивал, что трудовые затраты выступают везде в ка- честве регулирующего момента и это закономерность – общая для любой общественной формы, меняется лишь форма проявления этого закона в зависимости от различных исторических условий.

Â.А. Базаров также рассматривал капиталистическую систему

ñточки зрения равновесия, которое является подвижным, а не статичным. Если же равновесие в системе нарушено, то происходит его восстановление. Базаровым была сформулирована абстрактная модель восстановительного процесса. Он доказал, что темпы роста скорости “восстановительного процесса” должны замедляться по мере того, как убывает разница между данным состоянием системы и

174

состоянием его устойчивого равновесия. Из данного определения “восстановительного процесса” Базаров сформулировал логарифмический закон его течения и все его качественные характеристики.

Концепция сбалансированного роста допускает возможности моделирования. Базаров попытался использовать для описания экономического роста модель насыщения рынка товаром, доказывая это тем, что рост производства отраслей народного хозяйства зависит от насыщения платежеспособного спроса. Согласно этой модели процесс роста описывался бы плавно затухающей S-образной кривой. Он связывал затухание скорости роста экономики с исчерпыванием резервов мощности восстанавливаемых предприятий. Реконструкция же техники, по его мнению, должна была дать некоторый рост. И он предложил подход к определению момента для реконструкции предприятий, в соответствии с которым зависимость выпуска продукции, определяемого капитальными затратами для заново оборудованного предприятия, описывается линейной, а для восстановленного предприятия без технической реконструкции – вогнутой функциями (рис. 1). В. А. Базаров писал, что наилучший момент для реконструкции – это точка “Х”, в которой “касательная к кривой, символизирующей восстановление, имеет тот же наклон к оси абсцисс, что и прямая, графически изображающая собой ход реконструированного производства”1.

Взгляды Базарова позже подвергались резкой критике, однако связь ускорения экономического развития с обновлением технологии отмечена им точно. Впоследствии S-образные кривые стали одним из основных инструментов для описания динамики нововведений.

Случай реконструкции

Случай восстановления

Объем продукции

Капитальные затраты

p(1. 1

1 Базаров В. А. К методологии построения перспективных планов//Плановое хозяйство. 1926. ¹ 7. С. 13.

175

Í.И. Бухарин хорошо знал работы Л. Вальраса, но его концепция равновесия, его подход к равновесию формировался в основном под влиянием работ А. А. Богданова, хотя он высказывал свои, отличные от его взглядов идеи. Бухарин придавал проблеме равновесия столь большое значение, что даже считал, что “...основная проблема теоретической экономики заключается в отыскании “закона равновесия в экономической системе”1. В связи с этим почти 3/5 книги “Теория исторического материализма” занимают главы, посвященные равновесию между обществом и природой, равновесию между элементами общества, нарушению и восстановлению общественного равновесия.

Теория равновесия является методологической основой экономической теории Н. И. Бухарина. Под состоянием устойчивого равновесия он понимает такое состояние системы, когда действие противоположно направленных сил не может изменить данного состояния. Ученый кладет в основу своей теории равновесия сил противоречия между”средой”

è“системой”. Бухарин рассматривал любой сложный объект как “систему”, как нечто целое. Эта “система” существует в определенной связи с другими явлениями, которые образуют ее “среду”.

Понимание движения не как “саморазвития”, а как противоре- чивой борьбы “антагонизмов” противоположно направленных сил, “среды” и “системы”, позволяет, по мнению Бухарина, дать материалистическую интерпретацию гегелевской триады: вместо “тезис – антитезис – синтез” – “равновесие разнонаправленных сил – нарушение равновесия – восстановление равновесия на новой основе”2. При этом Бухарин под устойчивым равновесием понимает неизменное состояние взаимодействия между “системой” и “средой”. У него, как и А. А. Богданова, определяющим моментом устойчивого равновесия является установление временного покоя, из которого оно затем снова выходит. Однако у Богданова интерпретация диалекти- ческой триады иная, чем у Бухарина: “системное расхождение – системная дифференциация – системная консолидация”3. Правда, к этой трактовке он пришел уже после написания Бухариным популярного учебника по социологии.

Í.И. Бухарин вслед за А. А. Богдановым пытался выяснить характер разных форм смены равновесных состояний и показал весь спектр возможных взаимодействий, включая и периоды застоя и

3Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. М.: Соцэкгиз, 1929. Т. 3.

Ñ.72–74.

176

упадка производительных сил. Под подвижным равновесием с положительным знаком (созданием равновесия на более высокой основе) понимается развитие системы, под подвижным равновесием с отрицательным знаком (установление равновесия на более низкой основе) – разрушение системы. Процесс воспроизводства Бухарин рассматривал как процесс постоянного нарушения и восстановления равновесия между обществом и природой. Простое воспроизводство

– это устойчивое равновесие между обществом и природой, подвижное равновесие с положительным знаком – расширенное воспроизводство (рост производительных сил), подвижное равновесие с отрицательным знаком – отрицательное расширенное производство (падение производительных сил)1.

Ñпозиции теории равновесия Бухарин пытается объяснить и материальность производственных отношений, образующих материальный базис общества. С этих же позиций он дает свое понимание

èобратного воздействия “подстроек” и вообще закономерностей общественной жизни. Применяя теорию равновесия к экономическим системам, Бухарин показал, что данная теория может быть положена в основу изучения процесса взаимодействия разных секторов хозяйства. Его теория ориентирована на неуклонный сбалансированный рост, происходящий под влиянием внутренних экономических закономерностей, требующих установления равновесия в хозяйственной системе. От противоречий между “средой” и “системой” Бухарин отличал структурные противоречия внутри самой системы, которые сами по себе еще не уничтожают ее.

Признание возможности построения схем воспроизводства для советской экономики давало основу для разработки баланса народного хозяйства.

Ñ1926 г. в СССР начинается разработка баланса народного хозяйства – впервые в истории статистики он был создан для 1923/24 хозяйственного года (опубликован в 1926 г.). Впервые в мировой практике были разработаны шахматные балансы производства и распределения продуктов, основных фондов и предметов труда. При этом создатели баланса исходили из схем воспроизводства К. Маркса, поскольку именно он был автором первого шахматного баланса.

Важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса сделал А. А. Богданов. Он фактически выдвинул идею определения валовых выпусков, исходя из конечного потребления, и подошел к анализу производственной функции.

1 Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. С. 127.

177

Ñидеями А. А. Богданова о планировании был знаком и

Ë.Н. Крицман, который говорил о построении плана как об итеративном процессе увязки имеющихся ресурсов и п отребностей. Он сформулировал критерий оптимальности плана – максимум продукции при заданных ресурсах и первым употребил термин “коэффициент расходования” для обозначения технологических коэффициентов. Задача планирования, по его мнению,”выяснить те размеры различных отраслей хозяйственной деятельности, при которых они могут развиваться, давая максимум достижимого при наличных ресурсах”1. Он подчеркивал, что от достоверности “коэффициентов расходования” зависит реальность планирования и разработал свой механизм составления плана, который, однако, в тех условиях был нереализуем.

Большой вклад в разработку межотраслевых балансов внес В. В. Леонтьев, которому в 1973 г. за разработку метода “затратывыпуск” и за его применение при решении важных экономических задач была присуждена Нобелевская премия. Результаты своих рас- четов по методу “затраты-выпуск” он опубликовал в 1936 г. в работе “Количественный анализ соотношений “затраты-выпуск” в экономической системе США”. Решение проблемы общего равновесия и, соответственно, алгебраическая теория анализа “затраты-выпуск” сводится к системе линейных уравнений, в которых параметрами являются коэффициенты затрат на производство продукции. Он показал, что эти коэффициенты, выражающие отношения между секторами экономики (коэффициенты текущих материальных затрат) могут быть оценены статистически, а так как они достаточно устой- чивы, их можно прогнозировать.

В связи со сложной политической обстановкой в нашей стране с 30-х годов разработка межотраслевых балансов была замедлена. Возрождение интереса к межотраслевому балансу произошло в середине 50-х годов. Большой вклад в дело возрождения этих разработок внес В. С. Немчинов. Основные его усилия были направлены на развитие, так называемой, планиметрии, которая должна была коренным образом, по его мнению, преобразовать существующую систему планирования.

В начальный период своей работы В. С. Немчинов осуществлял исследования в области теоретических вопросов межотраслевого и межрайонного балансов производства и распределения продуктов. Он вел работы не только по составлению самих балансовых схем,

1 Крицман Л. Н. О сущности хозяйственного плана. М.: Соцэкгиз, 1921. С. 44.

178

но и по использованию их в практике планирования и управления народным хозяйством.

По балансу народного хозяйства он опубликовал такие работы, как “Некоторые вопросы использования балансового метода в статистике взаимозависимых динамических экономических систем” (1958), “Балансовый метод в экономической статистике” (1959), “Некоторые теоретические вопросы межотраслевого и межрайонного баланса производства и распределения продукции” (1960), “Развитие межотраслевого баланса в модель народнохозяйственного плана” (1963).

Основное внимание уделялось различным приложениям уравнения межотраслевого баланса, что позволило перестроить систему планирования в экономике. С позиции межотраслевого баланса народного хозяйства была наглядно видна ошибочность концепции, согласно которой, валовой продукт является главным итоговым показателем экономического развития. По мнению Немчинова, применение межотраслевого баланса давало возможность отойти от этого принципа и дать приоритет конечному продукту, т. е. определению набора тех потребительных стоимостей, которые дадут максимум общественной полезности.

Результатом многосторонних исследований В. С. Немчинова по применению математических методов в экономическом анализе, планировании, разработке экономико-кибернетических методов явилась его фундаментальная работа “Экономико-математические методы и модели”, вышедшая в 1926 г.

Рассматривая историю развития экономической науки в области совершенствования количественного анализа, В. С. Немчинов последовательно анализирует “экономическую таблицу” Кенэ, схемы расширенного воспроизводства К. Маркса и В. И. Ленина, числовые модели С. Г. Струмилина и непосредственно переходит к балансовой межотраслевой модели сферы материального производства, к плановой модели экономического района и, наконец, к продуктово-трудо- вой модели. Данная книга в основном посвящена проблеме моделирования экономических процессов. Система моделей народного хозяйства предусматривала кроме моделей социалистического расширенного воспроизводства, модели общественного разделения труда, территориального размещения общественного материального производства, денежных и финансовых потоков в народном хозяйстве, материально-технического снабжения, динамическую модель экономического развития. Все эти модели позволяли осуществлять разветвленную систему экономических расчетов в целях получения си-

179

стемы различных вариантов народнохозяйственного плана, которые различаются по отношению к оптимальному варианту.

Недостатки статистической модели межотраслевого баланса были ясны, и уже в 1960 г. началось обсуждение вопросов по развитию этой модели в двух основных направлениях: использование оптимизационных идей и учет динамики. Развитие оптимизационного подхода было тесно связано с постановкой динамических задач. К 1959 г. в статистических оптимизационных задачах было предложено два критерия оптимальности – максимум ассортиментных наборов продукции у Л. В. Канторовича и минимум затрат труда у В. В. Новожилова. В первом случае нерешенным оставался вопрос о структуре выпуска продукции, во втором – о размерах ограничений на этот выпуск. В дальнейшем одним из направлений разработки математи- ческих методов в планировании стало построение динамических балансовых моделей.

При анализе проблемы планирования нельзя не упомянуть о дискуссии между “генетической” (Громан, Базаров, Кондратьев) и “телеологической” (Струмилин, Кржижановский) школами в планировании.

Первым поднял этот вопрос В. А. Базаров в своей книге “К методологии перспективного планирования”. Он выделил два возможных подхода к планированию. Первый, предполагающий использование математики при построении кривых, описывающих динамику экономических показателей и экстраполяцию этих кривых на будущее, получил название генетического. С этим подходом тесно связана идея динамических коэффициентов, принадлежащая В. Г. Громану. По его мнению, экономическое равновесие может быть задано с помощью статических коэффициентов, которые при рассмотрении их во времени становятся динамическими. Такой подход учитывал объективные тенденции и пропорции, но, по мнению некоторых специалистов, экстраполяция на будущее всех динамических тенденций прошлого не всегда оправдана.

Альтернативным первому подходу был телеологический, при котором необходимо было определить целевые установки, описать возможные варианты развития экономики и сформулировать правило выбора наилучшего варианта, который будет директивно задан. Телеологический подход был тесно связан с идеей оптимизации при планировании.

Идеи оптимизации при планировании развивал С. Г. Струмилин. В своих книгах “На хозяйственном фронте”, “Очерки о советской экономике” и др. он разрабатывал ряд вопросов по методологии

180