История экономических учений

Поскольку число уравнений равно числу продуктов, т. е. числу неизвестных, он отмечал, что система уравнений будет иметь единственное решение, если они не противоречат друг другу. Подобные идеи высказывал и Дмитриев. Предлагавшийся Крицманом подход к определению цен с помощью линейных уравнений в сущности тождественен с определением полных затрат труда в модели межотраслевого баланса.

Переход к нэпу обострил проблему денежной эмиссии, что повысило интерес к последней. Первым применил для анализа денежной эмиссии математический подход О. Ю. Шмидт (1891–1956). Ученый поставил перед собой задачу нахождения закона денежной эмиссии, для чего он формулирует предпосылки, строит модель и на основе ее исследования делает выводы. В его модели существует только рынок и покупатель, воплощенный в государстве, который не ведет экономической деятельности, а приобретает за счет эмиссии в единицу времени всегда одну и ту же определенную часть имеющихся на рынке товаров, а так как общая величина стоимости товара постоянна, то это увеличение денег в обращении приводит к их обесцениванию. Выведенную в ходе анализа формулу Шмидт пытался сопоставить с фактами, вычер- чивая на основе статистики графики действительного и теорети- ческого количества денег в обращении.

В ходе своего исследования он выделяет три периода эмиссии: переходный (1918–март 1919), период военного коммунизма (апрель 1919–июнь 1921) и нэп (с июля 1921), для которых определяет соответствующие величины темпов эмиссии: 0,81; 1,55 и 5,311. Однако данный подход критиковал Е. А. Преображенский (1886– 1937), отмечая, что О. Ю. Шмидт чрезмерно упростил постановку задачи, указав такие предпосылки, как постоянство условий народного хозяйства и доли стоимостей, приобретаемых государством на рынке. Подход Шмидта не привел к открытию закона эмиссии, а отметил лишь тот факт, что в целом темп эмиссии рос от периода к периоду. Но он первым попытался с помощью математики открыть новую закономерность в экономике.

Следующую попытку разработать математическую теорию эмиссии предпринял В. А. Базаров (1874–1939), для чего использовал формулу восстановительного процесса (рассматриваемого далее). Он считал, что “эмиссионная система... своеобразный тип “подвижного

1 Шмидт О. Ю. Математические законы денежной эмиссии. М., 1923. С. 98.

161

равновесия”, имеющий свои устойчивые закономерности”1. Основную задачу он видел в вычислении дохода от эмиссии. Он рассматривал три случая: когда доход прямо пропорционален эмиссии, т. е. ценность денег постоянна; когда покупательная сила денег падает обратно пропорционально величине эмиссии, т. е. постоянна емкость рынка; когда для получения постоянного дохода требуется непрерывный рост темпа эмиссии, т. е. емкость рынка сокращается.

Предложенные Базаровым формулы для определения доходов от эмиссии были близки к формулам, выведенным Е. Е. Слуцким (1800– 1948).

Слуцкий математически изобразил схему процесса выпуска денежных знаков государством. Он занимался исчислением дохода от эмиссии и изучал ее реальные ценности, чему посвятил свою роботу “Математические заметки к теории эмиссии”. При постановке своих гипотез в исследованиях по большой и малой эмиссии он опирался на идеи О. Ю. Шмидта. Е. Е. Слуцкий считал справедливым вывод Шмидта о постоянстве темпа эмиссии.

Эффективность эмиссии с введением нэпа стала снижаться, эмиссия перестала быть регулярным источником доходов бюджета. Осуществление денежной реформы 1922–1924 гг. завершило первый этап в исследовании проблем денежной эмиссии. Хотя открыть математический закон эмиссии не удалось, эти исследования подготовили почву для дальнейших работ по моделированию экономической динамики.

Большой вклад в развитие товарно-денежных отношений внес Л. Н. Юровский. Проблема товарно-денежных отношений и рынка при социализме, в частности в переходный период, занимает центральное место в его концепции товарно-социалистической системы хозяйства, которую он сформулировал на базе своих исследований по проблемам ценообразования, экономического равновесия, статики и динамики. Природу товарно-социалистического хозяйства он определил как “систему товарно-денежного и планового хозяйства, причем планового хозяйства, покоящегося еще на ценностном принципе”2. Он считал, что в товарно-социалистическом хозяйстве, так же как и в капиталистическом, единственным регулятором пропорций хозяйственного развития является “закон ценности”.

1 Базаров В. А. К методологии изучения денежной эмиссии//Вестник коммунистической академии. 1923. Кн. 3. С. 29.

2 Юровский Л. Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе//Вестник финансов. 1926. ¹ 12. С. 17.

162

По мнению ученого, этот закон предполагает прежде всего, что

âоснове изменения хозяйственных пропорций лежит ценовой механизм, изменение спроса и предложения на рынке. Закон ценности действует повсюду, где есть рынок и товар. Он доказывал, что каковы бы ни были цели государства, при их реализации оно вынуждено считаться с законом рыночного равновесия. Отсутствие равновесия между спросом и предложением на товарных рынках находит выражение в повышении цен на свободном рынке и в недостатке товаров там, где цены фиксированы. Из-за неудовлетворенного спроса создаются два рынка с двумя уровнями цен – государственный и частный. Последствия двойного уровня цен для народного хозяйства весьма многообразны. Юровский подробно рассматривал его негативное влияние на развитие кредитных отношений. Он отмечал, что большая разница в уровне цен на государственном и частном товарных рынках является важнейшим фактором увеличения разрыва

âпроцентных ставках на частном и государственном денежном рынках, что расшатывает основы кредита, так как подрывает доверие к устойчивости денежной системы.

Обозначив ряд наиболее острых хозяйственных проблем и важнейших диспропорций, Л. Н. Юровский предложил стратегию их решения. Она предусматривала прежде всего установление на рынке равновесия, т. е. создания условий для выполнения ценой своей основной функции выравнивания спроса и предложения; осуществления целого комплекса мер кредитно-денежной и бюджетной политики, которые должны изменить структуру производства, что в свою очередь должно способствовать оздоровлению финансовой сферы, укреплению доверия к валюте, снижению уровня инфляции. Эти вопросы актуальны и в современный период, в период проведения экономической реформы в стране, требующей укрепления финансовой и валютной сферы.

Созданная в результате финансовой реформы С. Ю. Витте (1897) система денежного обращения дореволюционной России была поколеблена с началом первой мировой войны. Размен кредитных билетов на золото был приостановлен, а эмиссия наряду с наращиванием государственного долга стала одним из основных источников покрытия бюджетного дефицита. Сокрушительный удар по денежной системе нанесла политика “безденежного хозяйства” эпохи военного коммунизма, предусматривавшая почти полную ликвидацию товар- но-денежных отношений. Поворот же от военного коммунизма к нэпу, к признанию рынка вновь выдвинул проблему денежного обращения на первый план.

163

Прежде всего необходимо было найти надежное мерило ценности для экономических расчетов. Как отмечает Юровский, по этому вопросу существовали две точки зрения: одну выражали сторонники “товарного рубля”, другую – сторонники “золотого рубля”. Юровский считал, что “товарный рубль” не может служить мерилом ценности, так как сам исчисляется на базе существующих цен, но высказывался за временное его использование как твердого измерителя

âусловиях отсутствия организованного золото-валютного рынка. Проект, который отстаивал экономист, предусматривал замещение совзнаков устойчивыми разменными деньгами. Он и лег в основу реформы, проведенной в феврале-июне 1924 г. Сложившуюся в результате реформы систему бумажно-денежного обращения Юровский назвал “... системой замкнутого бумажно-денежного обращения с золотым паритетом или с официально золотым паритетом”1. В более поздней советской и зарубежной литературе реформу 1924 г. принято было рассматривать как пример быстрого оздоровления крайне расстроенного денежного обращения.

За активное использование товарно-денежных отношений выступал и В. В. Новожилов (1892–1970). Проблеме моделирования рыночных отношений и вопросу ценообразования он посвятил свою статью “недостаток товаров”. Это первая его статья, в которой содержатся математические выкладки. Основная идея статьи заклю- чается в том, что если товары продаются по себестоимости, то “... товарный голод растет тем сильнее, чем больше расширение производства”2. Для иллюстрации этого тезиса он строит модель,

âкоторой одно потребительское благо производится с использованием одного вида сырья. С помощью модели показывается, что при продаже товаров по себестоимости размеры неудовлетворенного спроса будут нарастать. В качестве практической меры для борьбы с товарным голодом Новожилов предлагал повышение цен и восстановление равновесия на рынке.

Значительный вклад в развитие теории стоимости и ценообразования на основе разработки экономико-математических методов и моделей в 50–60-е годы внес В. С. Немчинов (1894–1964). Его основная работа в этой области “Общественная стоимость и плановая цена”, к сожалению, осталась незаконченной. Подход Немчинова заключался в том,что бы разложить, по его словам, общественную

1 Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917–1927 гг.). М.: Соцэкгиз, 1928. С. 325.

2 Новожилов В. В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972. С. 58.

164

стоимость на ее составные элементы и всесторонне их изучить, вклю- чая сюда и их математическое описание. Например, затраты труда и их роль в формировании стоимости и ее свойств могут быть изуче- ны как отдельный элемент теории стоимости с помощью специфи- ческих моделей, включая уравнение межотраслевого баланса.

Он изучал соответствие произведенного продукта общественным потребностям. Немчинов уделяет большое внимание оценке потребительной стоимости, чему посвятил свою работу “Потребительная стоимость и потребительские оценки”.

Оценка потребительских свойств товаров основана на учете каче- ства и свойств взаимозаменяемости товаров в процессе потребления, кроме того, В. С. Немчинов вводит понятие “потребительные оценки”, зависящие от меры насыщения данной группы потребностей определенным предметом потребления, а также степени насыщенности и эластичности потребности. Потребительная стоимость и есть совокупная потребительская оценка товара по этим признакам

âусловиях оптимального состояния данной экономической системы.

Âсвоих последних работах В. С. Немчинов заостряет внимание на методах определения меры потребления и меры труда. Мерой потребления является потребительная стоимость, мерой труда – общественная стоимость. Он исследовал общественную полезность продуктов и ресурсов с помощью экономико-математических методов. То же самое относится к изучению отклонения цен от стоимости как отдельного элемента теории. В последних работах по теории ценообразования (1962–1963 гг.) ученый рассматривал математические методы имитирования объективных экономических процессов создания стоимости, формирования цены, отклонения цены от стоимости. Цена выполняет, как считает автор. не только измерительные, но и ряд других экономических функций: стимулирование хозяйственной деятельности, перераспределение доходов – поэтому цены не совпадают со стоимостью. Цены отклоняются от стоимости под влиянием спроса и предложения. На отклонение цены от стоимости влияет и величина потребительной стоимости, отражающая меру насыщенности потребности и ее эластичности.

Возникшие в экономике в 60-е годы трудности потребовали новых подходов к руководству экономикой. Была разработана концепция экономической реформы, большой вклад в которую внес В. С. Немчинов. Он обосновал необходимость перехода к новой системе планирования, названной им хозрасчетом. Суть этой системы заключается в переходе от директивных плановых заданий к управлению на основе плановых заказов, оформленных договорами пред-

165

приятий и плановых органов. Осуществление такой системы возможно лишь при широком использовании расчетов по экономико-матема- тическим моделям развития народного хозяйства, реформе системы цен, внедрении в народное хозяйство автоматизированных систем управления. При хозрасчетной системе планирования плановые органы не могут обойтись без экономических методов регулирования.

Немчинов говорил о необходимости установления таких цен, которые были бы выгодны для обеих сторон при оформлении заказа.

Большой вклад российские ученые внесли в развитие теории конъюнктуры и экономических циклов. Так, Н. Д. Кондратьев дал собственное научное определение понятия конъюнктуры, отличающееся от предыдущих комплексно-системным характером и ставшее краеугольным камнем его теории. Он писал: “Под экономической конъюнктурой каждого данного момента мы понимаем направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом”1. В состав конъюнктуры входят все элементы экономической деятельности, подверженные обратимым процессам. Для того чтобы дать свое определение конъюнктуры, Кондратьев разбил элементы экономической среды на две группы: необратимые и обратимые, последние обнаруживают волнообразные изменения, колебания. К ним относятся, прежде всего, стоимостные элементы – товарные цены, процент на капитал, заработная плата, а также некоторые натуральные элементы.

Кроме того, он выделил статический и динамический подходы к изучению экономических явлений. При статическом подходе – экономическую действительность можно рассматривать условно, как бы неизменной и искать закономерные связи между ее элементами. Однако теория, основанная на подобном подходе (к каковой он относил австрийскую школу), бессильна объяснить причины, механизм и направление изменения уровней экономических элементов. Напротив, теория, основанная на динамическом подходе, рассматривает экономические процессы в ходе изменения их элементов и их соотношений и ищет закономерности в процессе самих изменений. Подъем и упадок хозяйственной жизни, по мнению Кондратьева, принимают циклическую колебательную форму, т. е. связаны с динамическими обратимыми процессами.

Н. Д. Кондратьев попытался с помощью математики открыть новую экономическую закономерность – существование так называ-

1 Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятиях статики, динамики и конъюнктуры//Социалистическое хозяйство. 1926. ¹ 2. С. 352.

166

емых “больших циклов конъюнктуры”. Впервые эта гипотеза была сформулирована им в 1922 г. в книге “Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны”. Более подробное же изложение своей теории он осуществил в 1925 г. в статье “Большие циклы конъюнктуры”.

Для решения задачи выделения больших циклов он нашел вековые тенденции (теоретический ряд) из эмпирических данных. Но так как в этих тенденциях содержались колебания больших и средних циклов и прочие колебательные движения, необходимо было исключить все остальные движения, кроме колебаний больших циклов. Эта задача была осуществлена путем механических сглаживаний на основе подвижной средней по десятилетиям.

В основе подхода Н. Д. Кондратьева лежала обработка временных рядов таких экономических показателей как товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран – Англии, Франции, Германии и США за период с конца ХVIII и до начала ХX вв. Максимальная длина рядов составляла более 130 лет (1789–1920), что позволило выделить 2,5 цикла, один продолжительностью 60 лет, другой – 47 лет. Он дает следующую периодизацию больших циклов1:

Первый цикл – повышательная волна: конец 1780 г. – начало 90-х – 1810/17 гг., – понижательная волна: 1810/17 гг. – 1844/51 гг.

Второй цикл – повышательная волна: 1844/51 гг. – 1870/75 гг. – понижательная волна: 1870/75 гг. – 1890/96 гг.

Третий цикл – повышательная волна: 1890/96 гг. – 1914/20 гг. – вероятная понижательная волна: с 1914/20 гг.

Кроме того, для доказательства существования своих больших циклов он обратился к истории народного хозяйства, технике, революционным движениям. Имевшиеся в его распоряжении данные позволили ему выделить экономические и социально-политические процессы, характеризующиеся долговременной периодичностью. Выявленные закономерности он назвал “эмпирическими правильностями”.

Первая “эмпирическая правильность” заключается в том, что перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее, наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Они обычно выражаются в глубоких изменениях техники производства и обме-

1 Кондратьев Н. Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры. М.: Соцэкгиз, 1928. С. 45.

167

на, в изменениях условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни и т.д.

Вторая – в том, что периоды повышательных волн, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн.

Третья – в том, что понижательные волны больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

Четвертая – в том, что характер фазы большого цикла отражается на ходе “средних”, т. е. торгово-промышленных циклов. Средние циклы, приходящиеся на понижательную волну большого цикла, характеризуются особой длительностью и глубокой депрессией, краткостью и слабостью подъемов, в то время как средние циклы, приходящиеся на повышательную волну, характеризуются обратными чертами1.

Согласно концепции Кондратьева, изменения техники, колебания в добыче золота и т. д. вплетены в общий процесс социальноэкономической динамики, в процесс развития больших циклов.

Н. Д. Кондратьев попытался объяснить механизм больших циклов, однако, только как гипотезу. Он считал, что “материальной основой больших циклов является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для всего производства”2. В основе его гипотезы лежало сформулированное А. Маршалом различие между кратковременным и длительным равновесием в экономике.

Повышательная фаза большого цикла наступает, по мнению уче- ного, при высокой интенсивности сбережений, при относительном обилии и дешевизне ссудного капитала, при низком уровне товарных цен, что стимулирует сбережения и долгосрочные помещения капитала. Интенсивное накопление денежного капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы. Внутренние условия развития повышательной волны содержат основания для ее исчерпания, перехода экономики в понижательную волну. Импульсом для перелома тенденции становится недостаток ссудного капитала, ведущий к росту ссудного процента, понижению рентабельности инвестиций, а в конечном счете, к свертыванию хозяйственной активности и падению цен.

1 Кондратьев Н. Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры. М.: Соцэкгиз, 1928. С. 38–49.

2 Òàì æå. Ñ. 61.

168

Свои взгляды на большие циклы высказывали и другие ученые. Так, В. А. Базаров считал, что примененный Кондратьевым фор- мально-математический критерий (метод наименьших квадратов) мало пригоден для нахождения “вековых тенденций”, теоретических кривых, вокруг которых осуществляются колебания. Он счи- тал, что выделенный у Кондратьева тренд, это не реальная тенденция развития, а лишь сводная характеристика хозяйственных процессов за определенный период времени. Базаров предлагал свой метод определения “вековых тенденций” – логарифмирование динамических рядов. Прямолинейное направление логарифмической кривой он определял как “экономически нормальный путь эволюции для физического объема продукции и всех связанных с ней линейной зависимостью народно-хозяйственных явлений (каковы: товарооборот, денежное обращение, кредитные операции и т. д.). А раз это так, резкие уклоны логарифмической кривой вверх от прямолинейного направления должны соответствовать эпохе расцвета,... резкие уклоны вниз – эпохам депрессии”1. Базаров на основе собственного метода также выделил большие циклы с продолжительностью около столетия, но он подверг критике положение Кондратьева о материальной основе больших циклов.

Интенсивная разработка моделей экономики началась с моделирования экономического роста. Основная проблема заключалась в определении источников накопления для обеспечения экономического роста и выработке стратегии роста. Определяющим признаком модели экономического роста является обязательное одновременное наличие в ней двух типов соотношений: во-первых, соотношений, связующих величину выпуска с объемом наличных или использованных ресурсов (факторов производства) и, во-вторых, соотношений, определяющих динамику самих ресурсов.

Важным вкладом в российскую экономическую науку стала теория экономического роста Г. А. Фельдмана. Он считал, что модель – это инструмент для анализа экономики и одновременно средство для принятия решений, в связи с чем, модель Фельдмана имела прикладную направленность. Поскольку она предназна- чалось для вариантных расчетов системы взаимосогласованных показателей темпов и пропорций перспективного плана на макроуровне, то в нее входило довольно большое число балансовых соотношений.

1 Базаров В. А. Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства в СССР. М.: Соцэкгиз, 1927. С. 92.

169

Фельдман осуществил модификацию подхода К.Маркса к делению экономики на подразделения и выделил сектор, обеспечивающий простое воспроизводство в подразделениях 1 и 2, и сектор, служащий для расширенного воспроизводства. Главным для Фельдмана было изучение закономерностей темпов роста всей экономики и ее секторов. Ученый дает схемы одновременно в графическом и аналитическом выражении. Наверху схемы он располагает использованные в производстве капиталы, внизу – ценности, получаемые в результате производства.

Заслуга Г. А. Фельдмана заключалась в том, что он дал специфи- ческую схему “для расширенного воспроизводства, схему, позволяющую легко установить не только статические уравнения рыночного равновесия, но и динамические соотношения между всеми частями общественного производства”1. Он выделил те специфические элементы, от которых зависит расширение потребления, расширение накопления, расширение воспроизводства в целом, в их взаимосвязи.

При анализе своей модели он пользуется в основном аппаратом дифференциального исчисления, отмечая, что “лишь при помощи дифференциального исчисления можно придать простоту и ясность теории темпов народного дохода, т.е. мы имеем дело уже не с народным доходом, произведенным за год, а со “скоростью” производства народного дохода для каждого данного момента, с бесконечно малым приростом кристаллизированного человеческого труда, отнесенным к бесконечно малому приросту времени”2.

Фельдман установил ряд зависимостей, которые впоследствии стали классическими в теории экономического роста. Он описал и дал формулу состояния устойчивого и гармонического или пропорционального динамического равновесия народного хозяйства, далее, сокращенно – состояние “гармонического развития”. Фельдман дает условия “гармонического равновесия”, естественного состояния динамического развития, которое, по высказыванию автора, может длиться довольно долго, не приводя ни к каким противоречиям. При постоянной эффективности использования капитала это состояние описывает ситуацию, при которой оба сектора растут с одинаковым постоянным темпом роста, и с тем же темпом растет объем народного дохода, произведенного во втором секторе. При этом рост потребления трудящихся будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда, темпа роста народного

1 Фельдман Г. А. К теории темпов роста народного дохода//Плановое хозяйство. 1928. Ч. 2. ¹ 12. С. 112.

2 Òàì æå. Ñ. 151.

170