История экономических учений

построения перспективных планов, в частности планов технической реконструкции. В статье “Формула хозяйственного плана” он сделал вывод, что “максимум полезностей на единицу труда и максимум удовлетворения общественных потребностей получается тогда, когда производство и распределение благ в обществе совершается пропорционально соответствующим массам потребностей”1. В сущности, по формальной записи, постановка задачи у С. Г. Струмилина не отличается от обычной задачи максимизации функции полезности при ограничении на затраты труда, которую рассматривали М. И. Туган-Ба- рановский и Н. А. Столяров. Принципиально новым здесь было то, что речь шла о максимизации общественной полезности.

Кондратьев, оставаясь сторонником “генетического “подхода, допускал применение и приемов телеологического планирования по отношению к промышленности. Он выступал против деления и противопоставления этих двух составляющих единого метода, говоря, что различие состоит лишь в соотношении этих методов. Он считал, что оба метода являются необходимыми элементами плановой диалектики. Однако план был призван обеспечить не только диалектическое, но и пропорциональное, и бескризисное развитие хозяйства. Построить такой план было возможно, лишь согласуясь с законами рынка. Необходимым условием научного планирования, по мнению ученого, является организация всесторонних и систематических наблюдений за народным хозяйством и его конъюнктурой. На основе теории конъюнктуры он разработал концепцию планапрогноза и дал свою методологию построения перспективных народнохозяйственных планов, вводящую только элементы с достаточной степенью вероятности. Концепция плана-прогноза Кондратьева существенно отличалась от принятой тогда официальной концепции Госплана, в связи с чем и была отвергнута, в частности был отвергнут четвертый вариант первого пятилетнего плана, получивший название “План Кондратьева”.

В дальнейшем теоретико-методологические исследования были посвящены формированию основ теории оптимального функционирования экономики страны. Центральным оставался вопрос о критерии оптимальности экономики. Нормативным, статистическим способом концентрировалась целевая функция, вводились более или менее детализированные ресурсные ограничения, формулировалась и исследовалась глобальная задача оптимизации экономической системы. Общей основой оставалось стремление соизмерить обществен-

1 Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда: очерки и этюды. М.: Соцэкгиз, 1925. С. 214.

181

ную полезность результатов производства и получить оценки используемых ресурсов.

Важной стала проблема оптимизации плана и “объективно обусловленных оценок”. Основополагающими в данной области были работы Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, А. Л. Лурье. Снача- ла в рамках задачи линейного программирования, а затем при более общих предпосылках было доказано, что полученные при решении оптимизационных задач “оценки” имеют не просто расчетный характер, а являются важнейшими показателями оптимального плана. Как Л.В.Канторович от идеи разрешающих множителей пришел к концепции оптимального народнохозяйственного планирования, реализуемого с помощью объективно обусловленных оценок, так В.В.Новожилов от учета дефицита капитальных вложений пришел к концепции измерения затрат и результатов в социалистической экономике.

Проблема эффективности капиталовложений стала особенно актуальной во второй половине 20-х годов, когда в ходе выполнения первой пятилетки резко возрос объем капитального строительства. Значительный вклад в освещение и разработку вопросов экономи- ческой эффективности капитальных затрат внес В. В. Новожилов. Он получил особое признание как один из ведущих теоретиков оптимального планирования, разрабатывающий вопросы теории дифференциальных затрат. Именно за блестящие исследования в области развития экономико-математических методов В. В. Новожилов вместе с академиком Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым был удостоен звания лауреата Ленинской премии в 1965 г.

Основные его труды относятся к области статистики, экономики промышленности, оптимального планирования и связаны с соизмерением затрат и результатов в народном хозяйстве. Он обосновал необходимость при расчете народнохозяйственных издержек учитывать затраты по обратным связям, пользуясь для этого нормативами эффективности ресурсов. Главной темой научной работы В. В. Новожилова, начиная с 1929 г., постепенно становится методология расчетов экономической эффективности.

В 1939 г. была опубликована работа В. В. Новожилова “Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов”, где он обратился к этим проблемам. В своей статье он выделяет ряд трудностей, возникающих при определении эффективности разных вариантов: неодинаковость их эффекта, наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат, неточное отражение в деньгах затрат труда. Считая, что народнохозяйственную эффективность нельзя выразить числом

182

из-за разнородности элементов эффекта, Новожилов обосновал основное условие сравнения вариантов – “тождество эффекта”, так как варианты с различным эффектом, как отмечает ученый, должны быть приведены к общему эффекту.

Следующая статья В. В. Новожилова “Практикуемые методы соизмерения себестоимости и вложений” была опубликована в 1941 г. В ней он формулирует задачу нахождения такого распределения капиталовложений, при котором общественный эффект всех капитальных затрат на производство заданной конечной продукции был бы максимальным, т.е. затраты общественного труда на производство заданной продукции были бы минимальными. Для решения этой задачи В. В. Новожилов рассматривал практикуемые правила сопоставления вариантов.

Âстатье “Методы нахождения минимума затрат в социалистическом хозяйстве”, которая была опубликована в 1946 г., он писал: “Для нахождения общего минимума затрат нужно учитывать не вложения сами по себе и не расходы дефицитных материалов, а те приращения труда на другие назначения, которые обусловлены использованием вложений или дефицитных материалов для данных назначений, а не для других”1.

Эти приращения Новожилов называет “затратами обратной связи”. Он также ввел понятие “норм затрат обратной связи”, которые представляют собой максимальные затраты по использованию единицы дефицитного средства производства при условии, что учитывается общий минимум затрат. Общему минимуму затрат народного хозяйства удовлетворяют лишь те плановые варианты, которые требуют наименьшей суммы затрат производства с затратами обратной связи.

Âсоответствии с этим понятием Новожилов ввел критерий выбора вариантов, исходя из которого он осуществляет общую постановку задачи на минимум затрат в народном хозяйстве и предлагает метод решения этой задачи. Таким образом, в работах В. В. Новожилова 1946–1947 гг. предложен новый подход к планированию, при котором используются минимизирующие затраты при фиксированном выпуске продукции. При этом используются некоторые рас- четные величины – “затраты обратной связи”, связанные с ограни- ченностью ресурсов и равные приращению затрат на производство других продуктов, связанных с выпуском единицы данного продукта.

Â1959 г. вышла статья “Изменение затрат и их результатов

âсоциалистическом хозяйстве”, в которой В. В. Новожилов назвал

1 Новожилов В.В. Методы нахождения минимума затрат в социалистическом хозяйстве//Тр. Ленингр. политехнич. ин-та. Л., 1946. С. 325.

183

сумму “прямых затрат” и “затрат обратной связи” дифференциальными затратами”, лежащими в основе концепции цен. Однако последняя не была достаточно разработана, в частности не был решен вопрос о соотношении дифференциальных затрат с общественно-не- обходимыми затратами труда, являющимися основой стоимости.

В 1967 г. было опубликована монография В. В. Новожилова “Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании”. Эта книга явилась итоговым монографическим изданием, в котором с предельной выразительностью отражена научная концепция автора, считающего узловой проблемой экономической науки проблему измерения затрат и их результатов. Здесь анализируются основные принципы соизмерения. В. В. Новожилов подчеркивал, что результаты хозяйственной деятельности нельзя измерять только количеством выпускаемой продукции, так как реальный результат измеряется полезным эффектом. Если на макроуровне принцип соизмерения потребительских благ проявляется в приведении вариантов хозяйственных решений в сопоставимый вид по полезному эффекту, то на народнохозяйственном уровне – по степени удовлетворения общественной потребности; т. е. встает проблема формирования общественных потребительских оценок. В. В. Новожилов выделяет потребительские оценки производственных ресурсов и потребительские оценки предметов потребления. Первые получаются в результате составления оптимального плана. Сложнее, говорит он, обстоит дело с потребительскими оценками предметов потребления, о мере эффективности которых мы можем получить лишь косвенное представление через фактический спрос индивидуальных и общественных потребителей. По мнению В. В. Новожилова, общественная потребительская оценка может трактоваться как максимальная цена, при которой будет реализовано все данное количе- ство продукта в определенный промежуток времени. В этом смысле потребительская оценка соответствует цене, балансирующей спрос и предложение. Он писал: “Цены равновесия спроса и предложения предметов потребления отражают равнодействующие “взвешивания полезных эффектов” различных продуктов массой потребителей. Поэтому исчисленные по этим ценам результаты производства могут служить для такого измерения затрат и результатов, при котором будет учитываться соответствие производства потребностям”1.

1 Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании, М., 1972. С. 243.

184

В монографии значительно обстоятельнее, чем в более ранних работах автора, рассматривается вопрос об экономической интерпретации “дифференциальных затрат”. Он выделял следующие черты дифференциальных затрат. Прежде всего, величина дифференциальных затрат определяется затратами на приращение производства, а не средними затратами. Кроме того, при измерении затрат необходимо учитывать всю совокупность изменений в затратах, вызванных ростом производства данного продукта.

Заслуживает внимания, в частности, стремление В. В. Новожилова сохранить “трудовую размеренность” множителей Лагранжа (оценок) в экономических задачах. Исходя из общих теоретических соображений, он выделял труд в качестве особого ресурса и формулировал проблему народнохозяйственного плана как экстремальную задачу на минимизацию затрат труда при заданном объеме продукции. В концепции В. В. Новожилова исследователи выделяют два аспекта проблемы измерения результатов труда. Во-первых, он рассматривает вопрос об основании величины конечной продукции, выступающей в качестве ограничения в задаче определения оптимального плана. Во-вторых, это измерение результатов живого труда. По мнению ученого, подлинной мерой результатов живого труда является чистая продукция, вновь созданная стоимость. Однако в конце 50-х – начале 60-х годов чистая продукция на предприятиях вообще не вычислялась.

За активное использование математического метода при анализе проблемы эффективности капиталовложений выступал также и А. Л. Лурье. В его работах четко формулировалось, что норма эффективности носит не средний, а предельный характер. Предложения В. В. Новожилова и А. Л. Лурье шли вразрез со сложившейся политикой хозяйствования, когда господствовал субъективизм в управлении и математические расчеты были излишними. Их концепция исходила из постулатов ограниченности и убывающей эффективности капиталовложений. Ограниченность благ существовала всегда. Ограниченными являются как невоспроизводимые ресурсы, так и воспроизводимые производственные фонды. Поскольку в масштабах всего народного хозяйства увеличение фондов зависит от темпов экономического роста, задача рационального распределения производственных фондов в целях наиболее эффективного производства является всегда актуальной. Если математика первоначально была использована В. В. Новожиловым в задачах нахождения общего максимального эффекта от капиталовложений, то дальнейшие исследования привели его к выводам, которые органически сочетались

185

с результатами работ выдающегося ученого Л. В. Канторовича (1912– 1986).

Существенной частью исследований в области оптимального планирования стало открытие Л. В. Канторовичем методов линейного программирования. Помимо нового математического аппарата для экономической науки, он впервые поставил задачу хозяйственного планирования как задачу оптимизации. В 1975 г. ему совместно с американским экономистом Т. Купмансом была присуждена Нобелевская премия по экономике за работы по теории оптимизации, в частности за книгу “Математические методы организации и планирования производства”, вышедшую еще в 1939 г. Линейное программирование является универсальной математической моделью оптимального функционирования экономической системы. Приоритет Канторовича здесь признан во всем мире.

Основные исследования Л. В. Канторовича обобщены им в известной монографии “Экономический расчет наилучшего использования ресурсов”, появившейся в печати в 1959 г., хотя рукопись была закончена еще в 1942 г. Эта работа сыграла особую роль в развитии российской экономической науки, так как в ней Л. В. Канторовичем была развита концепция объективно обусловленных оценок.

Ученый разработал методы нахождения оптимального плана и объективно обусловленных оценок, сформулировал особенности последних и некоторые важные свойства, отмечая, что они конкретны и динамичны, т.е. определяются всеми условиями – ассортиментным заданием, производственной мощностью и т. п. С изменением условий объективно обусловленные оценки изменяются. Соотношение их реально, т.е. определено по эквиваленту, поэтому некоторое количество единиц одной продукции может быть заменено соответствующим количеством единиц другой и обратно.

Кроме того, Л. В. Канторович выявляет необходимость введения оценок для всех видов затрачиваемых производственных факторов при составлении производственных планов. В связи с этим он дает классификацию производственных факторов, выделяя четыре группы:

–пропорционально-зависимые (определенное количество шин для автомобиля),

–неизменно расходуемые (охрана, управленческие расходы и т. д.),

–нелимитирующие (избыточные),

–существенно переменные, т.е. факторы, имеющиеся в ограни- ченном количестве, расход которых на единицу продукции зависит

186

от выбранного производственного способа. Именно по отношению к факторам последней категории необходимо, отмечает автор, ставить вопрос об их наилучшем использовании. Наиболее важными из этих факторов являются рабочая сила, производственные площади, природные богатства.

Л. В. Канторович, рассматривая объективно обусловленные оценки рабочей силы, показывает особенности труда, как производственного фактора. Он также характеризует объективно обусловленные оценки дефицитных материалов, оборудования, земли, ресурсов, капиталовложений. В предлагаемой системе экономических расчетов дефицитные ресурсы получают высокую оценку, а имеющиеся в избытке

– нулевую. Система экономических расчетов, использующая объективно обусловленные оценки, позволяет на основе оценок дефицитности, лимитированности и задолженности производственных факторов дать такой вариант их использования, который бы обеспечил при данных ресурсах максимальное выполнение программного задания с учетом ассортимента.

Особенно важным является вопрос о наилучшем использовании оборудования. Здесь автор ввел весьма ценное понятие “прокатной оценки” – ренты с оборудования. Он писал: “Мы употребляем термин прокатная оценка, так как это есть оценка той платы, которая была бы оправдана, если бы такая машина бралась на некоторый срок напрокат (в аренду). Можно ее рассматривать также как ренту с оборудования, которую мы хотя и не оплачиваем, но исчисляем ее возможный размер”1. Таким образом, если не использовать в тече- ние дня данную машину, это значит потерять такую сумму денег и, следовательно, количество труда, которые соответствуют прокатной оценке, а ее использование, напротив, позволит сэкономить эту же сумму. Так, например, автор рассчитал, что использование каждого машино-дня дает экономию в себестоимости в сумме 600 р., т. е. использование каждой лишней машины позволяет сэкономить в день 600 р., а неиспользование приводит к потере этих 600 р. В данном случае 600 р. – это и есть прокатная оценка.

С вопросом о рациональном использовании оборудования тесно связана проблема рационального использования природных источ- ников, которые имеются в ограниченном количестве. Поэтому зна- чительное внимание Л. В. Канторович уделяет теории дифференциальной ренты. Величина ренты определяется, говорит автор, той

1 Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 102.

187

экономией труда, которую дает использование этих источников

âоптимальном плане. Рентные оценки позволяют измерить стоимость использования природных ресурсов, в частности земли, воды, воздуха и т. д. Эта идея намного опередила свое время. Однако в конце 1930-х годов она пришла в противоречие с концепцией общенародной собственности на природные ресурсы, из которой вытекало, что к ним не применимы стоимостные показатели, так как они выделялись “даром”. Двойственные оценки материальных ресурсов были расценены как попытка подменить трудовую основу стоимости понятием полезности или дефицитности. Сам же Л. В. Канторович рассматривал созданную им теорию как научную базу для всей системы народнохозяйственных расчетов.

Ë.В. Канторович впервые построил оптимальные статичные и динамические модели текущего и перспективного планирования. К постановке и анализу динамических задач он пришел, увидя недостатки статичной оптимизации. Многие задачи оптимизационного программирования расчленяются на этапы (шаги), и для их решения весьма эффективным является метод динамического программирования, развитый в последствии Р. Беллманом и его школой. Широкое же использование динамических экономико-математических моделей развернулось в нашей стране лишь с середины 60-х годов. Проблеме динамического программирования Канторович посвятил свою статью “Динамическая модель оптимального планирования”.

К вопросу об экономической природе математических множителей оптимального программирования или объективно обусловленных оценок было приковано внимание и В. С. Немчинова. Этому он посвятил свою работу “Экономический смысл математических множителей оптимального программирования”. Он, так же как и Канторович, считал, что в задаче линейного программирования на максимум продукции в заданном ассортименте, производимой для народного хозяйства в целом, объективно обусловленные оценки показывают, насколько возрастет этот критерий оптимальности при приращении на единицу соответствующего вида ресурсов, выступающих

âкачестве ограничений. Иначе говоря, эти оценки показывают, к каким народнохозяйственным последствиям приведет производство дополнительной единицы ресурса: если критерий оптимальности увеличится меньше, чем на объективно обусловленную оценку, то данный ресурс производить нецелесообразно, если же больше – то его производство следует включить в план.

Задача, которую поставил перед собой Немчинов, заключалась

âтом, чтобы раскрыть место и роль объективно обусловленных оце-

188

нок в теории стоимости. Он показал, что теория трудовой стоимости не относится только к затратам и издержкам производства. Она включает также экономические закономерности, относящиеся к потребительной стоимости, к общественной полезности продуктов и ресурсов. Объективно обусловленные оценки открыли принципиально новый способ соизмерения полезностей различных продуктов, удовлетворяющих различные общественные потребности. Этот способ заключается в определении величины воздействия дополнительного производства данного продукта на уровень общественного благосостояния как критерия оптимальности в своей наиболее абстрактной форме.

Многие экономисты в 60-е годы отвергали объективно обусловленные оценки, говоря, что они не совместимы с марксовой теорией стоимости, так как предполагают использование предельных, а не только средних величин. В. С. Немчинов отстоял данную категорию, показав, что и марксизм допускает применение в экономическом анализе математической теории пределов и частных производных. Раскрывая экономический смысл объективно обусловленных оценок, он подчеркивал огромное значение принципа максимума (экстремального подхода) как для хозяйственной практики, так и для экономической теории. Экономический смысл применения этого принципа целиком зависит прежде всего от характера критерия (целевой функции), который закладывается в задачу линейного программирования. Экономическая природа объективно обусловленных оценок отличается от экономической природы категорий субъективной полезности психологической школы, так как в первом случае в функцию заложен максимум продукции в планово-ассортиментном задании, а во втором – максимальная субъективная полезность.

Немчинов показал, что нельзя указанные математические множители (объективно обусловленные оценки) считать простой ценой, как это делали экономисты математического направления, так как являясь особого рода экономическими оценками, эти множители не обладают многими свойствами реально функционирующих цен – эта модель основывается на упрощенном критерии оптимальности (целевой функции). Тем не менее они имеют огромное теоретическое значение, поскольку необходимы для изучения принципов ценообразования, для исследования формирования оценок продукции и ресурсов как на рыночной основе, так и путем регулирования цен.

Применение экономико-математических методов становится наиболее актуальным в современный период перехода к рыночной экономике. Изучение истории показывает, что использование экономи-

189