Управление в социальных системах

ТРУДЫ НГТУ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ.

КОММУНИКАТИВНЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ

№1 (72)

Нижний Новгород 2009

В сфере социальных наук стремление быть чисто на-

учным журналом с чисто научным арсеналом средств – идеал заведомо недостижимый. Острота проблем сочета-

ется подчас с парадоксальностью предлагаемых решений;

одно дискуссионное пространство наслаивается на дру-

гое, препятствуя разработке единой парадигмы. И вме-

сте с тем XXI век – настолько, насколько он есть – во многом век именно социальных наук. Новое мировоззрен-

ческое знание, новое мироощущение, необходимое человеку в эпоху перемен, возможно только на основе наук о духе и о культуре, только в сфере осмысления социогуманитар-

ных проблем.

Обсуждение методологических проблем и теоретиче-

ских подходов, обмен мнениями – в эпоху «невероятности» коммуникации обретает особый смысл. Оно не только формирует, как в предшествующие времена, академиче-

скую среду, необходимую для развития научных идей, в

период нестабильности оно становится ориентиром в лавинообразном росте информации, точкой отсчёта, не-

обходимой для своего позиционирования и поиска нового.

Наш журнал открыт для дискуссионных вопросов и поле-

мики, для нестандартных решений и подходов к широко-

му кругу социальных проблем. В настоящем выпуске представлены следующие рубрики:

1.МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: АНАЛИЗ,

МОДЕЛИРОВАНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ

2.СОВРЕМЕННОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО:

ПОИСК КОНСТРУКТИВНОГО ДИАЛОГА

3.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

4.ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВО: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

I

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: АНАЛИЗ, МОДЕЛИРОВАНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ

Как и во всех других науках, в социальных науках наши занятия оказываются успешными или безуспешными, интересными или скучными, плодотворными или бесплодными в точном соответствии со значимостью или интересом проблем, которыми мы занимаемся, а также, конечно, в точном соответствии с честностью, прямотой и простотой, с которыми мы к этим проблемам подходим. Все это, конечно, относится не только к теоретическим проблемам. Серьезные практические проблемы, такие как бедность, неграмотность, политический гнет, трудности, возникающие по поводу гражданских прав, являлись важными исходными точками исследований в области социальных наук. И эти практические проблемы приводили к умозрениям, к теоретизированию и тем самым – к теоретическим проблемам. Во всех без исключения случаях именно характер и качество проблемы – и, конечно, смелость и оригинальность предложенного решения – определяли ценность или отсутствие ценности полученного научного результата. Таким образом, отправным пунктом всегда является проблема, а наблюдение может стать чем-то вроде отправного пункта, только если оно обнаружит проблему или, другими словами, если удивит нас, если оно покажет нам, что с нашим знанием, с нашими ожиданиями, с нашими теориями не все в порядке. Таким образом, наблюдение создает проблему, только если оно сталкивается с некоторыми из наших осознанных или неосознанных ожиданий. А это значит, что отправным пунктом нашей научной работы является не столько чистое наблюдение само по себе, сколько наблюдение, играющее определенную роль, то есть наблюдение, создающее проблему.

К. Р. Поппер

________________________________________________________________________________________________________________________

УДК З16.001

Т.Л. Михайлова НОВАЯ СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ

ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫМИ СИСТЕМАМИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

В статье представлена попытка осмысления принципа системности с точки зрения достижений теорий систем XX века и формирования новой системной парадигмы, понимание которой предполагает синтез идей Л.фон Берталанфи и синергетического подхода. В качестве основных концептов системно-теоретического мышления рассматриваются тектология А.А. Богданова как «предтечи» идеи системности, теория систем Л.фон Берталанфи как основателя системного движения и синергетическая теория самоорганизации. Соотношение этих теорий предполагает выявление позитивного с помощью теоретического инструментария. Таким теоретическим инструментарием является теория аутопойетических систем Н. Лумана, претендующая на статус новой системной парадигмы. Анализ теории Н. Лумана предпринят не в социологическом, а в философском контексте, что предполагает сведение коммуникации к селекции трех ее составляющих: информации, сообщения и понимания. Это выводит на понимание реальности через ее конструирование. Последнее раскрывается в актуальном дискурсе конструктивизма, позволяющем преодолеть философию активизма с ее интенцией на постоянное преобразование действительности. Конструктивизм служит основой коммуникативных технологий, лежащих в основе современного управления процессами инновационного развития всех сфер общества.

The article presents an attempt of system principle explaining from the point of new system paradigm and previous achievements of the twentieth century. The understanding of this paradigm supposes the synthesis of L. von Bertalanfi’s ideas and synergetic. Tectology of A.A. Bogdanov – the system paradigm the forerunner and the system theory of L. von Bertallanfi – the system movement founder and synergetic self-organization theory are considered to be the main concepts of system way of thinking. The correlation between these concepts supposes the discovery of positive subject by means of theoretical instrument. The autopoyezis theory of N. Luman is the kind of such a concept. The author supported its pretend to be a new system paradigm. The analysis is not sociological but philosophical one, the communication is reduced to the three components: information, message and understanding. The conclusion is: the reality is the way of construction. This point of view is discovered in terms of actual constructivism discourse, which is overcoming the activism philosophy as well as its intention of permanent reality transformation. Constructivism can be considered the base of steering communicative technologies, connected with modern society development.

Ключевые слова: системная парадигма, тектология, системная дифференциация, тектологическая разность, организационный комплекс, коэволюция, самоорганизация, аутопойезис, коммуникация, составляющие коммуникации.

Key words: system paradigm, tectology, system differentiation, tectological difference, organizational complex, co-evolution, self-organization, autopoyezis, communication, communication components.

«Прагматический мотив» [1, с.5], присутствующий не только в современном социаль- но-гуманитарном, но и естественнонаучном знании, связанный с постнеклассическим этапом развития науки и его акцентуацией на социокультурных детерминантах, – предполагает рефлексию относительно основных методологических принципов научного знания. Одним из таких методологических регулятивных принципов является принцип системности, имеющий объяснительный характер. Многообразие форм «вхождения» системности в современную

7Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

науку – факт общепризнанный, и в силу этой общепризнанности уже давно обсуждающийся в философской литературе.

Философы обсуждают превращение системности в общеметодологический принцип, рассматривая системность как свойство человеческого мышления, с одной стороны, и научную парадигму, – с другой стороны. Общенаучный процесс накопления нового научного знания, связанный с успехами биологии, генетики, кибернетики, информатики, подкрепляется успехами социологии и гуманитарного знания. Это инициирует смену научных парадигм си- стемно-теоретического мышления, наиболее ярко выраженную в теории систем. Инициация смены парадигмы системности усиливается и самим фактом бытия современного мира с его глобальной конкуренцией, социальными трансформациями, новым типом социальной структуры, именуемой «сетевым обществом», связанной со становлением диффузных сетевых технологий [2, с.10].

Новая информационная сетевая форма организации жизни, коренящаяся в новой социальной логике, объективно требует осознания происходящих инновационных процессов в различных сферах информационного общества. Эти инновационные процессы, как правило, подчиняются логике самоорганизующихся неравновесных систем, что актуализирует рефлексию относительно принципа системности и его трансформаций на различных этапах своего применения. Последнее собственно и является целью данной статьи: с позиций новой системной парадигмы осуществить рефлексию относительно принципа системности как важнейшего регулятива научного познания и управления процессами современного мира.

Итак, необходимость философского анализа системных методов исследования как важнейшего компонента современной науки, играющего большую роль и в объяснении инновационных процессов управления обществом, обусловлена, отчасти, сменой парадигм. Смена системных парадигм предполагает рефлексию относительно центрального понятия «система», постепенное обретение которым статуса научной парадигмы имеет почти полувековую историю. Несколько десятилетий назад введение понятия «система» рассматривалось как новая научная парадигма, противоположная механистической, линейно-причинной парадигме классической науки. Так называемая «системная парадигма» давала возможность апеллировать к таким целостным факторам как симметрия, или упорядоченность системы. Заметим, что акцент делался в большей мере на целостности, что соответствовало классическому этапу развития науки с его интенцией на поиск последних оснований систем.

Таким образом, с одной стороны, абсолютизировалась системная методология как «новая» парадигма, что инициировало в свою очередь другой подход, рассматривающий системность в качестве обязательной черты, присущей мышлению человека по мере освоения мира, выделяющего в нём какие-то «качественные узлы». Итак, с одной стороны, системность – это научная парадигма ХХ века, а с другой стороны, – это черта, присущая всякому мышлению человека, осваивающему этот мир. Вот собственно та проблемная ситуация, в смысловом поле которой мы ведем разговор о системности. Идея системности проникла во все области научного знания. Понятия «системная парадигма», «системный метод», «системный идеал» являются средствами интенсификации духовного производства. Успехи кибернетики, системотехники, системного движения – объясняют популярность понятия «система» настолько, что нередко мы фетишизируем его, уповая на него как на панацею от всех бед. Не будем изобретать новое понимание этой категории или спорить относительно статуса понятия «система»; постараемся выделить основные подходы к тому, что уже сделано.

Как известно, без обращения к историко-философской предметности представляется невозможным понимание собственно философских основ любой категории. Скепсис по отношению к историко-философскому материалу затрудняет вычленение философских истоков категорий. Принцип системности впитал в себя атмосферу греческой культуры с ее культом Космоса и противостоящего ему хаоса. Обобщенный образ исследуемой реальности носил форму мифологического обобщения, заменяющего недостаток информации о связях действительности. Нельзя отрицать факта, что античные ученые пытались придать знанию