Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Управление в социальных системах

.pdf
Скачиваний:
20
Добавлен:
23.03.2015
Размер:
3.81 Mб
Скачать

28

Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

гом, кто силится воспринять и познать непостижимую сущность Бога из его творения. – Это резко означено словами апостола: «называя себя умными, были безумны» [12, с.90]. Непостижимая сущность Бога есть его сила, божественность, мудрость… Познание всех этих вещей никого не делает мудрым и достойным. Но по праву называется теологом тот, кто постигает то, что явлено из сущности Бога по его же воле, явлено применительно к миру, а именно – через страдание и крест [12, с.91]. Мысль о несовместимости рационально-фило- софских и экзегетически-богословских истин доводится этим вдохновителем веры до крайней остроты. И если аверроизм утверждал, что истинное в философии может быть ложным в богословии (или наоборот), то Лютер считает подобный эффект обязательным. Он настаивает не на взаимной терпимости разума и веры, а на категорической непримиримости веры к разуму. Здесь эпистемология реформатора – «это эпистемология границ». В современном звучании постметафизического мышления это отказ, прежде всего, от презумпции наличия универсального логоса (логоцентризм) и единого (включая Бога) начала бытия. Это означает, что дискурсивная модернизация атеистического варианта в постмодернистской традиции предполагает, с одной стороны, элиминирование Абсолюта как персонифицированного объекта, с другой же раскрывает через наитие семантического поля выражение «наличия «отсутствия» в восторженном акте сокровенной встречи с Богом. Таким образом, преисполненность отрицания предполагает подлинную любовь к Богу как единственную возможность не вступать с ним в диалог по вопросу обоюдного договора – союза «Ты – мне, я – Тебе!», а это возможно лишь через атеизм.

Моральная интенция в научно-культурологическом аспекте атеизма не изобличает себя в конструктивном проекте долженствования, а предлагает суверенность поступка в его этической рафинированности: поступай с ближним так, как того требует императив самости, удостоенной чести осуществить благородный порыв вне собственной же рационально-пове- денческой атрибутики, нередко задающей границы между альтруизмом и морально-эстети- ческим утилитаризмом. Смысл христианского воздаяния – интимная ипостась, даже в её монологичной акцентуации: «твоя левая рука не должна знать о правой, творящей милостыню» [4, с. 8]. И Христос здесь выступает первым и последним евангельским атеистом, к сожалению, так до конца и не успевшим исполнить свой главный моральный принцип.

Библиографический список

1.Абеляр, П. История моих бедствий [Текст] / П. Абеляр. М.: Республика, 1992. 76с.

2.Августин, А. Исповедь [Текст] / А. Августин. М.: Республика, 1992. - 258 с.

3.Батай, Ж. Проклятая часть. Сакральная Социология [Текст]/ Ж. Батай. М.: Ладомир, 2006. 742с.

4.Библия. Новый завет. Евангелие от Матфея [Текст] М.: Рос.библейское общество, 1994. 1275с.

5.Каутский, К. Происхождение христианства [Текст] / К. Каутский. М.: Политиздат, 1990. 462с.

6.Маркс, К., Энгельс, Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года [Текст] / К. Маркс и Ф. Эн-

гельс об атеизме, религии и церкви; АОН при ЦК КПСС. Изд. 2-е. М.: Мысль, 1986. 671с.

7.Маркс, К., Энгельс, Ф. Святое семейство, или Критика критической критики [Текст] / К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви; АОН при ЦК КПСС. Изд. 2-е. М.: Мысль, 1986. 671с.

8.Маркс, К., Энгельс, Ф. Письма К. Маркса (1842 – 1844 гг.) [Текст] / К. Маркс и Ф. Энгельс об ате-

изме, религии и церкви; АОН при ЦК КПСС. Изд. 2-е. М.: Мысль, 1986. 671с.

9.Маркс, К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции [Текст] / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч.: Т. 1. М.: Политиздат, 1974. 536с.

10.Морозов, Н.А. Христос, кн.IV [Текст] / Н.А.Морозов. М.: Госиздат, 1928. 816с.

11.Морозов, Н.А. Христос, кн.VI [Текст ] / Н.А. Морозов. М.: Госиздат, 1930. 1216с.

12.Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры) [Текст] / Э.Ю.

Соловьев. - М.: Политиздат, 1991. 432с.

13. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг [Текст] / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1983.- 483с.

А.О. Коптелов. Метаморфозы теологического дискурса и контрапункты атеизма. С. 21–28

29

___________________________________________________________________________________________________________

Е.И. Скобелева. Модернизационные изменения в России:

29

поиск смысловых координат общественного развития. С. 29–34.

 

___________________________________________________________________________________________________________

УДК 316.422

Е.И. Скобелева МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РОССИИ:

ПОИСК СМЫСЛОВЫХ КООРДИНАТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

Статья посвящена анализу исторических предпосылок поиска идеи национального самоопределения России. Поставлен вопрос о значимости неолиберальной доктрины демократической модернизации и концепции «догоняющего развития» для России. В качестве наиболее существенных аспектов реформирования выделяется специфика и дисбаланс ценностно-целевых ориентиров. Сфера расширения государственной власти рассматривается как главная стратегия решения современных социальных проблем. Национальная идея рассматривается как правовая и нравственная духовная основа социально-экономических реалий. В качестве необходимого условия её становления обозначается формирование жёсткой вертикали власти. Особое внимание уделено обоснованию смысловых координат общенациональной концепции общественного развития.

The article is devoted to the analysis of the national Russian self-identification idea foundations. Neoliberal doctrine of democratic modernization and «late Russian development» is considered to be of great importance. The most important aspects of the reforming processes are the special features and the nonbalance of the purposes and the values. The increasing of state power is described as main strategy of modern social problems dissolving. National idea is the justice and moral base of social and economic reality. The necessary condition of the national idea formation is the rigid vertical line of the authority The author pays special attention to the «sense coordinates» of Russian society development.

Ключевые слова: модернизация, национальная идея, неолиберализм, самоидентификация, социальное, ментальное, смысл.

Key words: modernization, national idea, neo-liberalism, self-identification, social, mental, sense.

В конце ХХ – начале ХХI века российское общество, ввергнутое государством в состояние радикального реформирования, постоянно испытывает дефицит не столько экономических, политических, сколько социальных, нравственных ориентиров. Неолиберальные трансформации российского общества по времени совпали с ускорившимися процессами глобализации, которые в значительной части воспринимаются как распространение либеральных ценностей. Конец ХХ века охарактеризовался кризисом как западной либерально – демократической цивилизации, так и обесцениванием социалистических ценностей. Начало ХХI века отмечено нарастанием противостояния либеральных цивилизационных стандартов с одной стороны, и ценностей национальной, культурной и религиозной идентичности – с другой. И именно в этот период глобализационных изменений перед Россией стоит задача занять достойное место в мировом сообществе, не отойти на периферию мирового процесса. Данная задача неразрывно связана с назревшей необходимостью определиться с концепцией социально – политического развития. Сейчас можно лишь констатировать тот факт, что российское общество, войдя в период модернизационных изменений, потеряло смысловые координаты своего развития, ценностное и целевое поле дальнейшего существования. В настоящее время, при наступлении относительной функциональной стабильности в области экономики и политики, России как никогда необходимо определить общенациональную объединяющую идею и стратегическую цель дальнейшего развития с тем, чтобы перевести страну на рельсы устойчивого саморазвития. Как показывает исторический опыт, когда то или иное общество находилось в самых критических ситуациях своего бытия, именно гуманистические ценности человеколюбия, милосердия, равенства, терпимости, воплощенные в национальной

30 Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

идее, выводили страну из трагического состояния. Именно стратегические, а не тактические цели помогали преодолеть кризис, вызванный реформами.

Формирование стратегической общенациональной цели как перспективы будущего российского общества может идти по пути определения национальной идентичности, что позволит более четко увидеть свое место в евразийском, глобализационном контексте. По поводу национального самоопределения, основанного на принципе самоидентификации нации, существуют подчас совершенно противоположные суждения. Так, Э.Гидденс утверждает, что национальная идентичность не может быть конструктивной силой объединения общества и восстановления роли национального государства, ибо национализм и националистические устремления (ничего общего, впрочем, не имеющие с национальной идентичностью) становятся причиной разрушительных конфликтов. Э.Гидденс считает, что выходом может быть только космополитический вариант государственности.

Другого мнения придерживается российский философ Ф.Х. Кессиди, который считает, что каждая культура имеет свой особый генотип и внутреннюю логику развития. И опора на национальную идентичность позволит обществу интегрироваться, адаптироваться в мировом сообществе.

Проблема поиска национальной идентичности, столь актуальная на современном этапе модернизационного реформирования общества, имеет достаточно длительную историю. Одним из первых на проблему национального самоопределения России обратил внимание С.М.Соловьев в своей книге «Чтения и рассказы по истории России». Он отмечал, что еще в XVII веке, в период великой смуты «несмотря… на страшные удары, на множество врагов, внутренних и внешних, государство спаслось; связь религиозная и связь гражданская были в нем так сильны, что, несмотря на отсутствие видимого сосредотачивающего начала, части соединились, государство было очищено от врагов внутренних и внешних…» [1, с. 29].

Социально-политические преобразования конца XVII – начала ХVIII века (реформаторская деятельность Петра I) явились внешним, структурно-функциональным оформлением государственной жизни России среди европейских держав, что проявлялось в заимствовании плодов европейской цивилизации исключительно с целью повышения материального благосостояния. Так происходило расширение европейской цивилизации на Восток - в Россию. Но, процесс усвоения европейских стандартов был неоднозначным вследствие его достаточно долгого приспособления к существовавшей в России системе нравственных позиций: высокой духовности, стремления к безграничной социальной справедливости, с адекватной им жаждой безграничного познания и поисков истины. (Отсюда наш космизм, ноосферная теория и стремление к энциклопедическому познанию). Наконец, просвещение принесло свой необходимый плод – познание вообще привело к самопознанию. Этот процесс самопознания общества, поиска культурной, национальной идентичности, начал прослеживаться в России в XIX веке.

XIX век, прошедший под знаком социально-политических реформ (либеральные реформы государственного самоуправления Александра I, М.М.Сперанского; политические программы декабристов, реформаторская деятельность Александра II и т.д.), позволившим России приблизиться по уровню социально-экономического и политического развития к западным государствам, в культурной, духовной, социальной жизни был отмечен поиском концепции самоопределения России как национального государства, которая позволит определить пути ее дальнейшего развития. В России в это время существовали два направления русской философской и политической мысли: славянофильство и западничество, которые по

– разному оценивали исторический опыт развития социальной и политической жизни России. Западники подчеркивали бесплодность исторического прошлого России: П.Я.Чаадаев в «Философических письмах» писал: «мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого» [2, с. 51]. «Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его, мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих…» [2, с. 51]. Славянофилы, в лице И.В.Киревского, А.С.Хомякова, и др., идеализируя самобытные осо-

Е.И. Скобелева. Модернизационные изменения в России:

31

поиск смысловых координат общественного развития. С. 29–34.

 

___________________________________________________________________________________________________________

бенности русской культуры, русский национальный характер, политическое прошлое России, отстаивая идею самобытности России, ее отличия от стран Западной Европы, обращали особое внимание на принцип соборности как основополагающий принцип социальной жизни, который заключается в «совмещении личной самостоятельности с цельностью общего порядка» [3, с. 277]. Цельность общества, сочетающего личную и индивидуальную свободы, возможна на основе подчинения людей одним и тем же абсолютным ценностям: любви к церкви, к своему народу, к своему государству. По мнению А.С.Хомякова, Западная Европа, по причине излишней рациональности, оказалась неспособной воплотить идеал цельности жизни. Россия же, признавая принципы, лежащие в основе православия, сможет воплотить в жизнь этот идеал.

Оба эти течения, несмотря на различия в оценке исторического прошлого России сходились во мнении относительно «призвания» России, цели, которая определяет пути дальнейшего развития российского государства. В своем письме к А.И.Тургеневу в 1835г. П.Я.Чаадаев писал: «нам нет дела до крутни Запада, ибо сами-то мы не Запад; что Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы» [2, с. 55]. Россия должна стать, по мнению П.Я. Чаадаева, центром интеллектуальной жизни Европы, если усвоит все, что есть ценного в Европе, сохранит свободу духа и первоначальную сущность христианства в лице православной церкви. Аналогичные мысли высказывает и славянофил И.В.Киреевский, полагающий, что наступит черед России, которая овладеет всеми сторонами европейского просвещения и станет духовным вождем Европы [4, с. 38].

Начало XX века также отмечено вступлением России в полосу великих реформ и поисками национальной идеи, способной объединить русский народ и показать пути дальнейшего развития российского государства. Трудности этих поисков национального самоопределения отметил в своей работе «Интеллигенция и Вехи» И.И. Петрункевич, придерживающийся либеральных взглядов на общественное развитие: «Русское общество привыкло к самобичеванию, и к самоотречению, и его не удивишь отказом не только от «самоедских привычек и зловония прогорклого масла», но и от привычек высшей культуры и благ гражданской и политической свободы. Мало ли чего мы не сжигали, чему ещё вчера поклонялись, мало ли каких святынь мы не провозглашали сегодня только ради того, чтобы завтра отречься от них и топтать в грязь!…. Ещё вчера мы были западниками, сегодня стали славянофилами; вчера спасались наукою, сегодня ищем спасения в лоне православной церкви» [5, с. 217].

Общество, пережившее столько событий, опытов и разочарований, которые пришлись на начало ХХ века, задумалось об основных вопросах своего бытия. Основные исторические процессы в России, конечно, те же, что и в других странах, но своеобразные условия их протекания определяют их особый характер. Такими условиями являются: а) огромная территория; б) особенности национального характера русского народа, такие как: пассивность, склонность к оказанию помощи реформаторам; к повиновению не за страх, а за совесть и по убеждению; в) социальная доверчивость и социальное бескорыстие российского народа. Эти причины, в частности, определяют замедленный темп исторического развития России. К реформированию «мы приступаем только тогда, когда надобность в этом становится более чем постоянной. До тех же пор наша народная масса доверчиво поддерживает свои исторические учреждения, добросовестно веря в их необходимость и историческую благодетельность» [6, с. 235]

Но тогда, когда наступает эпоха великих перемен, реформ в масштабе всего государства и общества, своеобразие российского национального характера проявляется в том, чтобы разрушить существующую систему ценностей, норм, социальных отношений и потом лишь задуматься о том, что же построить, создать взамен. Новые теоретические замыслы

32

Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

всегда возникали на основе отрицания старой идеологии и отличались попыткой создания целостного общественно-философского миросозерцания, которое санкционирует социальные идеалы реформаторов. История России убеждает нас в том, что неоднократные попытки Запада и Востока изменить историческое бытие русского этноса встречали решительное противодействие. Сохранение христианского мировидения в период монгольского нашествия; стремление обрести срединный, нравственный путь в истории, культуре, философии, науке; стремление, основываясь на теоретических предпосылках определить исторический путь развития России (Великая Октябрьская революция) и др. — все это явление российской самобытности, самостоятельности, величия и заблуждений.

Сейчас российское общество подошло к тому рубежу, который отделяет период реализации тактических целей, проведения узконаправленных реформ от того периода, который позволит России выйти на новый уровень общественного развития, осмысленный и обоснованный общественно значимыми целями. Для ускорения преодоления этого мучительного переходного состояния необходимо одно: сознательное уяснение тех моральных, нравственных, социальных основ, на которых зиждутся господствующие идеи. В этом отношении недостаточный интерес к морально-нравственным, культурным проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах и средствах, а не на принципиальных вопросах о цели и причине, есть источник живучести идейного хаоса.

Избежать ошибок на этом пути самоопределения возможно, если учесть следующее: 1. Необходимо учиться у истории (к счастью, или, к сожалению, но этот опыт

масштабного реформирования у России накоплен огромный). В этой связи стоит вспомнить С. Н. Булгакова, который ещё в 1910 году писал: «После кризиса политического наступил и

кризис духовный, требующий глубокого, сосредоточенного раздумья, самоуглубления, самопроверки, самокритики. Если русское общество действительно ещё живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться, прежде всего, и больше всего в готовности и способности учиться у истории. Ибо история не есть лишь хронология, отсчитывающая чередование событий, она есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста, и ничто так не опасно, как мертвенная неподвижность умов и сердец, косный консерватизм, при котором довольствуются повторением задов или просто отмахиваются от уроков жизни в тайной надежде на новый «подъём настроения, стихийный, случайный, неосмысленный» [7, с. 43 - 44].

2.Значимость модернизационных изменений российского общества определяется их целью. Предполагается, что целью является либеральная демократия западного типа. Но, не существует однозначно сформулированных положений либеральной доктрины: адекватно сформулировать основополагающие положения западной либеральной демократии может лишь тот, кто разделяет ее «ценности». К тому же вопрос о «единоспасительности» либеральной идеологии для России является, хоть и теоретически решенным, но, с точки зрения анализа результатов практической реализации, спорным.

3.Избрав в отношении Запада модель догоняющего развития (не важно сейчас, когда

ипочему произошел этот выбор, но его существование провозглашается не одно десятилетие), Россия должна была получить преимущество в «сокращении пути» и в творческом усвоении опыта «первопроходцев» для того, чтобы сократить период «становления на собственные ноги». Но, во-первых, оставаясь в рамках стратегии догоняющего развития, мы консервируем свое отставание. Во-вторых, Россия присоединяется к нынешней парадигме развития западного мира, перспективы которого сугубо негативные. В-третьих, постоянное ученичество никаких выгод не несет. И, в – четвертых, именно позиция «вечно догоняющих» навязывается нам как приверженность неолиберальным ценностям, что едва ли является выгодным для России.

4.Возведенная в ранг идеологии демократия таит в себе весьма пагубную и чрезвычайно опасную тенденцию общественного развития, суть которой заключается в стремлении

Е.И. Скобелева. Модернизационные изменения в России:

33

поиск смысловых координат общественного развития. С. 29–34.

 

___________________________________________________________________________________________________________

власть предержащих к свободной трактовке воли большинства и в навязывании обществу своих произвольных, весьма далеких от интересов общества решений. К тому же демократической идеологии свойственно создавать у рядовых граждан иллюзию их сопричастности процессу принятия социально значимых решений, что отнюдь не соответствует реальной действительности.

5.Концепции общественного развития в России всегда отличались наличием «громких» слов и оторванностью от реальной жизни, реального человека. Подчас провозглашение общественно значимых задач становится самоцелью, открывая возможности с одной стороны, использованию проводимых реформ для получения дополнительных очков в свою политическую «копилку»; с другой стороны, продемонстрировать гражданскому обществу «заботу» о его насущных интересах, проблемах. Усомнится в искренности реформаторских начинаний, позволяет отсутствие: а) обоснованности необходимости проведения реформ; б) детальной проработки реформаторских проектов с целью внесения реальных позитивных изменений в социальную жизнь; в) взаимосвязи и соотнесения проводимых преобразований с реформами недавнего прошлого, проведение изменений без учета накопленного опыта (содержащего, кстати, весьма ценные наработки); г) отсутствие внутреннего единства, взаимодополняемости, осуществляемых в различных сферах жизнедеятельности общества, реформ. Эту проблему создания единого фундамента проводимых социально – политических преобразований и должна решить единая концепция общественного развития, основанная на общенациональной идее.

6.Наличие нескольких политических сил, оформленных в политические партии, якобы конкурирующих между собой в вопросах обоснования путей дальнейшего общественнополитического развития России, в нашей стране является проблемой неоднозначной. С одной стороны, еще в начале ХХ века С.Н.Булгаков писал: «разделение на партии, основанное на различиях политических мнений, социальных положений, имущественных интересов, есть обычное и общераспространенное явление в странах с народным представительством и,

визвестном смысле, есть неизбежное зло, но это разделение нигде не проникает так глубоко, не нарушает в такой степени духовного и культурного единства нации, как в России» [7, с. 80]. Политические партии различного толка в странах Западной Европы являются органичными членами общества, «не разрушают цельности культуры». Российские же партии отличаются не столько различными политическими идеалами, сколько различным мировоззрением.

Но, с другой стороны, на современном этапе общественно-политического развития России наблюдаются попытки ограничить степень влияния «оппозиционных» политических сил на формирование принципов общественного развития, идущее вразрез с провозглашаемыми принципами демократического государственного устройства. Эта, может быть тактически верная, политика, с точки зрения сохранения стабильности в обществе и государстве, в стратегическом плане проигрывает как безальтернативная.

7.Конкретные условия общественного развития России требуют, в целях создания «цивилизованного» государства, более жесткого усиления авторитарной составляющей политического режима, расширения сферы регулирующих функций государственной власти, поскольку многие запущенные проблемы на этом пути придется решать в основном методами и средствами государственного легитимного насилия. Сдерживающим фактором усиления авторитарных тенденций власти и нравственным регулятором в осуществлении этих мер должны проявить себя законы государства, строго исполняемые властью и обществом, а также совесть власти. И может быть именно это станет началом возрождения таких нравственных ценностей как порядочность, совестливость и понимание исторической ответственности перед страной всего российского общества и особенно ее правящего класса, началом нашего нравственного возрождения и зарождения новой национальной идеи, без которой нет государства и нет народа. Фактором, способствующим национальному самоопределению, долж-

34

Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

на стать национальная идея, выстраданная и превращенная в политический миф, трансформированная в политическую идеологию и являющаяся фактором общности интересов, мобилизующим социальную активность. Об этом красноречиво свидетельствует история всех великих государств прошлого и настоящего, в том числе и история России.

8. Новые региональные и глобальные проблемы современности требуют идеологического обоснования. И одной из ключевых характеристик идеологических концепций различных стран (США, Китай) становится категория «патриотизм», являющаяся основополагающим принципом общественного развития стран различной социально-политической ориентации и символизирующая обращение к общенациональным ценностям и к значимым для каждого члена общества ценностным категориям.

Чтобы не повторять негативный опыт прошлых модернизационных преобразований, необходимо выработать ценностно обусловленную общенациональную концепцию общественного развития, которая должна привести общество и каждого его члена к терпеливому, «равномерному» исполнению своих прямых обязанностей, руководствуясь не только своими личными интересами (духовными или материальными), но совестью и велением долга, что будет соответствовать общему благу. Эта концепция должна, с одной стороны, дать единую цель, определить направление развития общества; подвести под общую черту все проводимые реформы, придав им ценностную значимость и объединив усилия общества по их осуществлению; с другой стороны, дать индивиду, личности, как члену общества, свободу выбора и наделить его сознательной ответственностью за все происходящее с ним и вокруг него. Национальная идея, обосновывая общенациональную цель развития России должна помочь построению стабильного, динамично развивающегося общества.

Библиографический список

1.Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России [Текст] / С.М. Соловьев - М.: изд-во «Правда», 1990. – 768 c.

2.Лосский, Н.О. История русской философии [Текст] / Н.О. Лосский – М.: Советский писатель, 1991. – 480 с.

3.Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений [Текст] / И.В.Киреевский – М., 1911, т.1. – 289 с.

4.Киреевский, И.В. Полное собрание сочинений [Текст] / И.В.Киреевский – М., 1911, т.2. – 300 с.

5.Петрункевич, И.И. Интеллигенция и «Вехи» (Вместо предисловия) [Текст] / в кн. Вехи. Интеллигенция в России 1909 – 1910 г.г. – М.: «Молодая гвардия», 1991. – 462 с.

6.Гредескул, Н.А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл [Текст] / в кн. Вехи. Интеллигенция в России 1909 – 1910 г.г. – М.: «Молодая гвардия», 1991. – 462 с.

7.Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) [Текст] / в кн. Вехи. Интеллигенция в России 1909 – 1910 г.г. – М.: «Молодая гвардия», 1991. – 462 с.

.

II

СОВРЕМЕННОЕ

КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ПОИСК КОНСТРУКТИВНОГО ДИАЛОГА

В такой культуре, как наша, издавна привыкшей расщеплять и разделять вещи ради установления контроля над ними, люди иногда испытывают своего рода небольшой шок, когда им напоминают, что на самом деле как с операциональной, так и с практической точки зрения средство коммуникации есть сообщение. А это всего лишь означает, что личностные и социальные последствия любого средства коммуникации — то есть любого нашего расширения вовне — вытекают из нового масштаба, привносимого каждым таким расширением, или новой технологией, в наши дела. Так, например, новые образцы человеческих связей, возникающие вместе с автоматизацией, воистину несут с собой угрозу уничтожения рабочих мест. Это негативный результат. С позитивной же точки зрения, автоматизация создает для людей роли, или, иначе говоря, воссоздает ту глубину вовлечения их в свою работу и в связи с другими людьми, которая была разрушена нашей прежней механической технологией. Многие склонялись к тому, что значением, или сообщением, машины является не она сама, а то, что человек с нею делает. С точки зрения того, как машина изменяла наше отношение друг к другу и к самим себе, не имело ровным счетом никакого значения, что именно она выпускала, кукурузные хлопья или «кадиллаки». Форма переструктурирования человеческой работы и ассоциации определялась процессом фрагментации, составляющим самую суть машинной технологии. Сущность автоматической технологии противоположна. Она в такой же степени глубоко интегральна и децентралистична, в какой машина в конфигурировании ею человеческих взаимоотношений была фрагментарной, централистичной и поверхностной.

Г. М. Маклюэн