Управление в социальных системах

___________________________________________________________________________________________________________

ческого процесса, оценка результатов, постановка новых дидактических целей), т.е. проекти­ рования.

В-четвертых, теоретический анализ психолого-педагогической литературы (Н.В.Байер, Е.П.Варламова, Н.Б.Ковалева, А.К.Маркова, А.В. Растянников, И.Н.Семёнов, С.Ю.Степанов), анализ опыта педагогической практики показали, что наиболее эффектив­ ным направлением работы для развития интеллектуального потенциала педагога является со­ здание условий, способствующих реализации интегративного подхода, в которых педагог может занять личностную позицию в решении проблемных ситуаций, возникающих в учеб­ ном процессе. Таким образом, важным условием развития интеллектуального потенциала яв­ ляется рефлексия своей педагогической деятельности. Овладение учителем культурой ре­ флексивного анализа своего профессионального опыта способствует его профессиональной и личностной зрелости.

Эти принципы нашли свое отражение в образовательной программе, которая включа­ ла в себя лекции и семинары по актуальным проблемам дополнительного образования, тре­ нинги по обучению психолого-педагогическому проектированию.

Программа развития интеллектуального потенциала педагога дополнительного об­ разования строилась на основе следующих структурных компонентов: осознание актуально­ сти психолого-педагогического проектирования в практике педагога дополнительного об­ разования; осознание и проектирование основных компонентов модели проектирования; вы­ полнение педагогами итоговой работы проектировочного характера. Предполагается, что подобная логика изложения материала будет способствовать большей эффективности разви­ тия интеллектуального потенциала педагога дополнительного образования.

В основе развивающей стратегии психологического воздействия представленной об­ разовательной программы лежит диалог - равноправное субъект - субъектное взаимодей­ ствие. Под «диалогом» мы понимаем взаимное познание, самопознание, саморазвитие, обще­ ние по принципу «здесь и сейчас», безоценочное восприятие личности партнера, восприятие другого как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение. Таким образом, если человек проявляет активность, то он является ее инициатором, ему принадле­ жит приоритет в определении своих жизненных целей, планов, он обладает свободой выбо­ ра, т. е. он становиться субъектным.

Поскольку ограничение личностных составляющих интеллектуального потенциала свойственно большинству педагогов дополнительного образования, участвующим в исследо­ вании, программа была направлена на устранение этих дефицитов педагогов. Это достига­ лось за счет особого внимания к компонентам проектирования, которые на наш взгляд наи­ более полно воплощают субъектную направленность предложенной нами модели проектиро­ вания. В качестве таких компонентов мы рассматриваем: «субъект», «объект» и «взаимодей­ ствие». Осознание и проектирование этих компонентов педагогами должно было на наш вз­ гляд создать условия для понимание и принятие обучающихся, способствовать саморазви­ тию, развивать у педагогов способность к рефлексии.

Деятельность по проектированию остальных компонентов должна была в большей сте­ пени способствовать развитию интеллектуальных составляющих интеллектуального потен­ циала. Так осознание проблемы, процесс целеполагания, подбор содержания и средств дея­ тельности, а также четкое выстраивание прямых и обратных связей между компонентами проектирования должно было способствовать развитию операциональных компонентов ин­ теллектуального потенциала (анализ, синтез, выделение главного и т.д.).

Особое внимание уделялось компоненту «ожидаемый результат», что связано с тради­ ционным для дополнительного образования (безотметочность и отсутствие четких критериев определения результатов) проблемами при определении педагогами результатов обучения.

Программа реализовывалась в экспериментальной группе педагогов дополнительного образования. Параллельно оценивалось развитие интеллектуального потенциала в контроль­ ной группе, педагоги которой продолжали работу в прежнем режиме.

97 Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии».

________________________________________________________________________________________________________________________

По итогам реализации специальной образовательной программы получены следую­ щие результаты. У педагогов дополнительного образования экспериментальной группы зна­ чимо изменились показатели интеллектуальных и личностных составляющих интеллектуаль­ ного потенциала. Произошедшие позитивные изменения прежде всего коснулись тех ограни­ чений, которые присутствовали у педагогов до проведения экспериментальной программы. Мы сравнили динамику развития компонентов интеллектуального потенциала у педагогов контрольной и экспериментальной групп в начале и в конце учебного года. Полученные ре­ зультаты приведены на рис. 3.

Рис. 3

В ходе реализации программы существенно изменилось соотношение выделенных групп педагогов дополнительного образования. Наибольшее развитие обнаружено для интел­ лектуальных составляющих: у 77% педагогов экспериментальной группы отмечены высокие интеллектуальные показатели. Развитие субъектности обнаружено у 29% педагогов дополни­ тельного образования. Это свидетельствует о большей пластичности интеллектуальных со­ ставляющих и относительной устойчивости личностных структур педагогов дополнительно­ го образования.

У педагогов контрольной группы интеллектуальные составляющие развивались сти­ хийно, а показатели субъектности не претерпели изменений. Таким образом, полученные в ходе исследования результаты послужили основанием для вывода о положительном эффекте образовательной программы развития интеллектуального потенциала педагога дополнитель­ ного образования средствами психолого-педагогического проектирования. Данные свиде­ тельствуют, что в процессе реализации программы создаются возможности, обеспечиваю­ щие содержательное взаимодействие педагогов друг с другом и руководителем эксперимен­ тальной программы на лекционных и тренинговых занятиях, что способствует оптимальному и эффективному развитию интеллектуального потенциала педагога дополнительного образо­ вания. Программа, разработанная на основе психолого-педагогического проектирования, действует двухфокусно: при обучении психолого-педагогическому проектированию развива­ ются как интеллектуальные, так и личностные компоненты интеллектуального потенциала

___________________________________________________________________________________________________________

педагога дополнительного образования.

____________________________________________________

1.Волкова, Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика [Текст] / Е.Н. Волкова – Н.Новго­ род: НГЦ, 1998. – 228 с.

IV

ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВО: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

101

Е.Д.Шетулова, Е.С.Лещенко Теория и практика социального управления в их соотношении: методология познания. С. 101–106

___________________________________________________________________________________________________________

УДК 316

Е.Д. Шетулова, Е.С. Лещенко ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В ИХ СООТНОШЕНИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

В статье обсуждается проблема соотношения между теорией и практикой социального управ­ ления. Главной задачей работы выступает определение методологических оснований такого анализа. Автором проанализирован «историзм» как принцип научного мышления, предложены его различные экспликации применительно к современной российской ситуации. Значительное внимание уделено границам применимости марксистской методологии применительно к практическим задачам соци­ ального и экономического управления. Базовыми понятиями анализа выступают «интерпретация», «понимание», «диалог». В качестве одной из наиболее важных определена проблема интерпретации политической доктрины в массовом сознании. Затронут вопрос о критериях продуктивности полити­ ческих доктрин в разработке управленческих стратегий.

The article discusses the problem terms of theory and praxis of social management. The main task of research work is to show methodological base for the analysis of this problem. The author analyses «histor­ ism» as the scientific principle, its different explications connected with modern Russian society. Great at­ tention is paid to the application possibilities of Marxism methodology to the practical problems of social and economic steering. The basic theoretical instruments of analysis are: «interpretation», «understanding», «dialogue». The interpretation of political doctrine in mass consciousness is considered to be one of the main problem. The criteria of political doctrines productivity within steering strategy planning are also considered here.

Ключевые слова: политические доктрины, социальное управление, методология, понимание, интерпретация, историзм, массовое сознание, утопия.

Key words: political doctrines, social steering, methodology, understanding, interpretation, histor­ ism, mass consciousness, utopia.

Современное управление социальными системами невозможно без предварительной теоретической проработки соответствующих вопросов. Однако выявление связи соответ­ ствующей теории и собственно самой социальной практики выступает как непростая задача. Ибо между теорией и ее воплощением в жизнь, в практику управления, лежит пространство интерпретации. Ведь дело заключается в том, что ни одна из ведущих политических доктрин как ХХ, так и XXI столетия – либерализм, консерватизм, социал-демократизм, марксизм, то­ талитаризм – не могла и не может быть воплощена в практику управления в своем «чистом» виде. Напротив, социальное управление «базируется» на специфическим образом понятом данной правящей элитой в данных исторических условиях либерализме, консерватизме, марксизме и т. д. Соответственно определение основных методологических оснований ана­ лиза соотношения теории и практики управления является основной целью данной статьи.

Среди методологических требований, предъявляемых современной наукой, одним из важнейших является необходимость выделения понятий наиболее существенных для позна­ ния того или иного явления. Применительно к теме, рассматриваемой в данной работе, таки­ ми центральными, основополагающими понятиями, как нам думается, являются понятия «понимание» и «интерпретация». Это означает необходимость хотя бы в общих чертах рассмотреть современные подходы к этим понятиям и на этой основе показать их роль для исследования нашей темы.

«Понимание» в современной философии определяется как одна из важнейших сторон человеческого освоения мира, характеризующая качество и степень этого освоения. Причем

___________________________________________________________________________________________________________

при изменении и развитии общественной практики происходит изменение и совершенствова­ ние способа осмысления действительности [1, с. 5].

Особенность современного подхода к анализу понимания заключается в том, что оно определяется как универсальная характеристика, присущая любой форме человеческой дея­ тельности. Понимание стало полноправной методологической процедурой в научном позна­ нии [1, с. 100, 118].

Как же определяются механизмы понимания в современной философской литературе?

Вчастности, отмечается, что формы понимания являются подвижными, но оно всегда есть результат столкновения, диалога, взаимодополнения. Оно позволяет выявить точки пересечения различных культур, а также точки взаимодействия между результатами деятель­ ности народов разных эпох. Процесс понимания носит диалоговый характер не только между различными культурами, но и внутри одной и той же культуры на протяжении определенно­ го исторического времени. Здесь процесс происходит в сопоставлении старых и новых тра­ диций мышления, в выявлении различных связей и отношений между ними.

Как видим, процесс понимания представляет собой в целом столкновение привычного

инепривычного, отождествление неизвестного с известным, традиционным и определяется широкой системой культурно-исторических традиций.

Всвою очередь понятие «интерпретация» выражает раскрытие смысла чего-либо, разъяснение того или иного текста с позиций определенной системы взглядов; система ин­ терпретации оказывается своеобразным «ключом» понимания [1, с. 142]. Интерпретация как таковая выявляет конкретные обстоятельства в создании того или иного произведения, тео­ рии или концепции, ибо ни один ученый или философ никогда не перестает быть сыном сво­ ей эпохи. А это значит, что все им созданное, определяется знаниями, целями, ценностями, предрассудками вполне конкретного времени [2, с. 43].

И не только. Как отмечают современные исследователи, на процесс понимания и ин­ терпретации влияют и реальные общественные отношения, и противоречия, им свойствен­ ные. Причем они ставят человека в такие условия, что вызывают к жизни соответствующую им форму понимания и интерпретации [3, с. 5].

Вконтексте данной работы все изложенное ранее имеет, как кажется, достаточно вес­ кое значение. Ибо двукратная трансформация основ общественного и государственного устройства в нашей стране в ХХ столетии и, соответственно, становление как социализма, так и капитализма не может быть понято вне диалога как внутри самой российской культу­ ры, не может она быть понята и вне диалога российской и западной культур. Эволюцию же российских представлений и о капитализме, и о социализме, включая те или иные управлен­ ческие стратегии, мы также можем понять, лишь учитывая «цели, ценности, предрассудки» тех вполне конкретных эпох и личностей, в которых и при «помощи» которых и создавались соответствующие представления и руководства к действию.

Более четкое определение основ интерпретации любой политической доктрины требу­ ет известного концептуального «развертывания». Остановимся на этом подробнее.

По нашему мнению, любая интерпретация имеет под собой ряд следующих основа­

ний.

Во-первых, интерпретация какой-либо политической доктрины определяется объек­ тивным социальным контекстом, то есть теми тенденциями, что имеют место в данной стра­ не, на данном историческом этапе ее развития. Другими словами, истолкование доктрины в плане приспособления ее к процессам управления зависит от специфики исторического раз­ вития страны и от тех противоречий, которые определяют ее развитие.

Во-вторых, марксизм, либерализм, тоталитаризм и т. д. в России, Германии, Китае и других странах могут и должны рассматриваться в контексте диалога культур – русской и западной, восточной и западной и т. п. Но не только. Все эти течения мысли и теоретические основания соответствующей социальной практики должны рассматриваться в контексте диа­ лога с предшествующим им развитием социальной мысли, имевшим место в любой стране.

103

Е.Д.Шетулова, Е.С.Лещенко Теория и практика социального управления в их соотношении: методология познания. С. 101–106

___________________________________________________________________________________________________________

Причем как с более или менее близкими учениями, так и с противостоящими течениями. Возьмем в качестве примера нашу страну на рубеже XIX – XX столетий, когда именно такой скрытый или явный диалог велся российским марксизмом с русской религиозной философи­ ей, которая в то время могла считаться доминирующим философским течением нашей стра­ ны. Этот диалог, естественно, приводил и к заимствованиям (не прямым, а опять же опреде­ ленным образом интерпретированным) идей, причем как одним, так и другим течением мыс­ ли. Русская религиозная философия обладала «зернами тоталитаризма», что, в определенной степени, сказалось и на русском марксизме и проявилось в нем эсхатологизмом, нравствен­ ным максимализмом, правовым нигилизмом [4].

И все это, так или иначе, в конечном счете, проявилось в принципах и стиле управле­ ния, характерном для «реального социализма». В свою очередь и русская религиозная фило­ софия в отдельных своих моментах сближается с марксизмом и доходит даже до признания совпадения, тождества мировоззренческого основания русской и западной философской мысли [5].

В-третьих, достаточно важным обстоятельством всего процесса интерпретации соот­ ветствующей политической доктрины и ее приспособления к управлению является состояние массового сознания. К примеру, если уж образованный класс России, ее интеллигенция вос­ принимает марксизм, либерализм как новую религиозную догму, то, что можно требовать с массового народного сознания? Это массовое сознание легко воспринимает соотношение фе­ одализма и капитализма, капитализма и социализма и т. п. просто через противопоставление «хорошо – плохо», но с трудом разбирается в сущностных чертах того или другого типа об­ щества.

Рассмотрим в качестве примера утопизацию марксизма [6]. Так, К. Каутский, в частности, полагал, что утопизация марксизма происходит из-за двух основных причин. Пер­ вая – консервативность человеческого духа. Вторая – социально-исторические условия рас­ пространения марксизма и реализации социалистического идеала. Последнее находит свое выражение в том, что крестьянская масса, обладающая неразвитым политическим сознани­ ем, полуграмотная, начинает понимать социализм как еще одну вариацию научно-утопиче­ ской идеи борьбы за «правду». В городах же ликвидация неграмотности, рост уровня культу­ ры, распространение азбуки материалистического мировоззрения приводит, с одной сторо­ ны, к формально реалистическим представлениям о социализме, а с другой – порождает со­ стояние эйфории, ощущение полной освобожденности от власти прошлого, неограниченной свободы социального творчества, завышенную оценку собственных сил и пластичности со­ циальной реальности [6, с. 212-214].

Мы полагаем, что нет оснований не соглашаться с Каутским. Также нет оснований считать, что процесс истолкования либеральной теории в нашей стране в конце ХХ века обо­ шелся без утопизации (естественно, с определенными поправками на ряд иных условий и об­ стоятельств, отсутствовавших или не проявлявших себя в начале ХХ века). Тем более что в России все это еще более усугубляется рядом обстоятельств. В частности, как отмечает ряд исследователей, в нашей стране на формирование общественных идеалов влияют побужде­ ния, не подкрепленные зачастую материальными условиями [7, с. 16]. И происходит это изза неразвитости материально-производственных компонентов.

Другим принципом, важным в плане анализа, методологических оснований исследо­ вания соотношения теории и практики социального управления, выступает, по нашему мне­ нию, принцип историзма. На сегодняшний день существует несколько формулировок прин­ ципа историзма. Приведем их.

«Историзм» - принцип научного мышления, рассматривающий все явления как разви­ вающиеся на основе определенных объективных закономерностей» [8, с. 454]. «Суть этого принципа может быть выражена лаконично и просто: он требует вскрывать диалектику ре­ альных исторических процессов, то есть рассматривать любое явление в жизни общества не

___________________________________________________________________________________________________________

как данное, неизменное, но в его конкретных исторических взаимосвязях, с точки зрения его генезиса в прошлом и тенденций развития в будущем» [9, с.5].

Некоторыми авторами отмечено, что первая формулировка определяет существо принципа историзма как принципа диалектического мышления вообще. Вторая – представле­ на в виде методологической установки, рассчитанной на анализ любого явления [10, с. 230231]. Нас, в данном случае, принцип историзма не интересует с этих точек зрения, ибо здесь он направлен на анализ общенаучных проблем. Нас же интересует более конкретный вопрос, связанный с методологией исследования соотношения теории и практики управления и пото­ му целесообразно несколько иначе определить этот принцип, если можно так выразиться, чтобы в нем более выделилось собственно «конкретно-историческое».

Обратимся, в связи с этим, к определению принципа историзма, данному А.И. Ракито­ вым, несколько корректируя его применительно к целям нашего исследования. Суть принци­ па историзма, согласно данному автору, сводится к следующему.

1.Любое историческое развитие подчиняется особым объективным законам.

2.Историческое развитие есть, прежде всего, развитие целеполагающей деятельности людей и, следовательно, включает в себя на всех уровнях и этапах сознание. Оно выступает в форме воли, эмоций, осознанных или интуитивных целей и является важным фактором исто­ рии.

3.Все формы, виды и проявления сознания, в конечном счете, определяются обще­ ственным бытием людей. Сознание, в свою очередь, оказывает активное обратное воздей­ ствие на бытие. Общественное сознание обладает относительной самостоятельностью в сво­ ем развитии по отношению к бытию. Сведение общественного сознания к бытию ошибочно.

4.События, ситуации и процессы исторической реальности во всех сферах, включая и управленческую сферу, причинно обусловлены и функционально связаны.

5.Процесс исторического развития, имманентной частью которого выступает управ­ ление социальными системами, совершается диалектически в специфически исторической форме, то есть через столкновение противодействующих социальных сил.

В этом перечислении аспектов принципа историзма, с нашей точки зрения, не хватает важнейшего положения о диалектической взаимосвязи исторического с логическим, хотя именно этот аспект является определяющим, главным в формировании содержания всего научного принципа историзма, пронизывая собой, так или иначе, и все пять перечисленных выше аспектов. Единство исторического и логического при возрастающей, в конечном итоге, по мере развития данной науки роли логического приводит к возникновению, формирова­ нию двух видов исторического – как объективной истории исследуемого предмета и как ис­ тории теорий об этом предмете. Именно здесь и осуществляется в полной мере диалектика единства исторического и логического и именно на эту форму исторического в теоретиче­ ском исследовании необходимо опираться в первую очередь.

Следовательно можно констатировать, что реализация принципа историзма, примени­ тельно к теме данной работы, связана с тем, чтобы поставить в соответствие проблеме соот­ ношения теории и практики социального управления историческое развитие общества.

Далее, нельзя не отметить, что любая из теоретических концепций – консерватизм, со­ циал-демократизм, либерализм и т. д. – обладает собственными и несходными с другими ме­ тодологическими основаниями. Именно от них в содержании каждой концепции многое за­ висит и, прежде всего, ее продуктивность и «воплощаемость» в политическую практику со­ циального управления. В наше время многие исследователи верно отмечают, что научная ме­ тодологичность общественного сознания стала из привилегии ученых жизненно-практиче­ ской необходимостью любого цивилизованного человека [11, с. 187]. В сегодняшней жизни, основываясь на определенной методологии, люди могут ставить проблемы выбора пути, аль­ тернативы. А то, что может быть навязано людям стихийным ходом развития, может в наше время обернуться катастрофой [12, с. 26].

105

Е.Д.Шетулова, Е.С.Лещенко Теория и практика социального управления в их соотношении: методология познания. С. 101–106

___________________________________________________________________________________________________________

Вопрос о продуктивности и «воплощаемости» той или иной теоретической концепции в политическую практику социального управления – вопрос непростой, и тем более постоян­ но усложняемый наличием и перманентным действием ценностного аспекта. Однако в этом плане можно провести некоторое сравнение двух, в известной мере, «полярных» концепций

– либеральной и марксистской (консервативная сблизилась с либеральной, а социал-демо­ кратическая генетически связана с марксистской).

Так, сильной стороной либеральной концепции выступает глубокая проработка путей реформирования социальной системы эволюционным путем. Тем более что методологиче­ ские принципы либерализма принципиально ориентированы на прагматизм и конкретику, на выработку решений наиболее актуальных в данный момент, в данном месте, например, раз­ решение проблем, связанных с инфляцией, безработицей и т. п. Слабая сторона либерализма заключается в сосредоточенности на внешней видимости процессов, практически без про­ никновения в их содержательную сущность. Отсюда прохладное отношение к прогнозирова­ нию будущих состояний в экономике, политике и отстаивание, по сути, сложившегося поло­ жения вещей.

Напротив, сильная сторона марксистской методологии не в рецептах избавления от единичных социальных проблем, а в принципиальной возможности познания путей цивили­ зационного развития в целом, включая социально-экономические и социокультурные факто­ ры, в наличии разработанных принципов научного прогнозирования направления развития без детальной конкретизации форм. Минусом марксистской позиции является пафос револю­ ционаризма и не проработанность отсюда вопросов возможного, требуемого определенным этапом развития, реформирования социальной системы. Однако, как нам представляется, ис­ ходя из всего вышеизложенного, концептуальные системы либерализма и марксизма в плане применения их к управлению процессами общественного развития, при всем их немалом раз­ личии, парадоксальным образом могут дополнять друг друга.

Таким образом, анализ методологических оснований исследования соотношения тео­ рии и практики социального управления демонстрирует, что базовыми понятиями выступа­ ют здесь понятия «интерпретация», «понимание», диалог, а основополагающим методологи­ ческим принципом является принцип историзма. Вне этого контекста адекватное познание соотношения теории и практики социального управления невозможно.

Библиографический список

1.Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ [Текст] / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. – М.: Политиздат, 1985. – 192 с.

2.Тульчинский, Г.Л. Интерпретация и смысл [Текст] / Г.Л. Тульчинский // Интерпретация как исто­ рико-научная и методологическая проблема. – Новосибирск: Наука, 1986. – С. 33-42.

3.Макарычев, С.П. Понимание и противоречие: методология проблемы [Текст] / С.П. Макарычев. – Красноярск: Изд-во Красноярского университета. – 143 (1) с.

4.Тульчинский, Г.Л. Об одной ошибке русской философии [Текст] / Г.Л. Тульчинский // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 83 – 95.

5.Прохоров, М.М. Традиции и обновление в философии: мировоззренческий подход [Текст] / М.М. Прохоров // Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиу­ ма. – Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1995. – С. 45 – 49.

6.Баталов, Э.Я. В мире утопий [Текст] / Э.Я. Баталов. – М.: Политиздат, 1990. – 317 (2) с.

7.Ковалев, А.М. Что же такое – социализм? [Текст] / А.М. Ковалев. – М.: Мысль, 1991. – 286 (2) с.

8.Советская историческая энциклопедия: В 16-ти томах. – М.: Советская энциклопедия, 1965. – Т. 6.

9.Принцип историзма в познании социальных явлений [Текст]. – М.: Наука, 1972. – 291 с.

10.Ракитов, А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход [Текст] / А.И. Ракитов.

– М.: Политиздат, 1982. – 303 с.

___________________________________________________________________________________________________________

11.Ермаков, Ю.А. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы (рецензия на книгу В.Е. Кемерова) [Текст] / Ю.А. Ермаков // Философские науки. 1992. № 2. С. 187-189.

12.Пантин, И.К. Россия в мире [Текст] / И.К. Пантин // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 20-31.