________________________________________________________________________________________________________________________

возможности, например, морфинг (способ превращения одного объекта в другой путем его постепенной непрерывной деформации, лишающей форму классической определенности) или компоузинг (способ, позволяющий «заморозить» движение, показать в кадре след от предыдущего кадра) [10]. Суть ВР не в том, что создать реальность, набитую эффектами, удивляющими современных эстетиков, хотя некоторые формы ВР вполне могут включать эти эффекты. Суть ВР в том, чтобы создать любую реальность.

Виртуальная реальность как возможная цель искусства.

Художественный выбор и конкретные художественные изображения ВР провоциру­ ют обратное движение сравнения ВР с искусством, где активным элементом (судьей, экспер­ том) уже выступает ВР. Ответ на вопрос, каким видится искусство с точки зрения ВР, на­ чнем с обсуждения одной из характерных черт искусства (в этом сходятся, наверное, все его описания), а именно, своеобразной, принципиальной двойственности искусства: «в мире ху­ дожественных образов человек должен жить, как он живет реально, но сознавая иллюзор­ ность этого мира» [11]; «вымышленность мира искусства одновременно скрывается и откры­ вается» [12] и др. Если не отвлекаться на привходящие для нас темы художественного эс­ капизма, то приведенная характеристика позволяет выйти на формальный идеал искусства вообще, целью которого являлось бы гармоничное сочетание двух максимальных и противо­ речивых требований. Первое из этих требований – произведение искусства должно быть мак­ симально приближенным к человеку, должно произойти слияние, погружение человека в произведение искусства без каких либо помех и ограничений. Второе – произведения искус­ ства должны обеспечить максимальную удаленность человека от художественной реально­ сти, иначе бы эпизоды морозной зимы могли бы приводить к обморожению зрителей, чита­ телей.

Идеальное сочетание этих формально взаимоисключающих требования должно со­ здать из них такое содержательное единство, которое бы смогло обеспечить максимально возможное эстетическое наслаждение, которое бы смогло, например, обеспечить оптималь­ ную возможность реципиенту рыдать над Оводом в момент его гибели, находясь рядом с ним, слыша полет и попадание пуль в цель, но всегда вне их досягаемости. Виртуальная ре­ альность вполне могла бы обеспечить подобное гармоничное единство. Создание ВР предпо­ лагает полную изолированность от внешнего мира, что качественно превышает возможности традиционных форм искусства (темнота зрительного зала, тишина картинных галерей).

Виртуальная реальность должна обеспечить реалистичность любой создаваемой ре­ альности. В ВР, если это не будет нарушать и разрушать эстетический мир, реципиент может не просто смотреть или читать художественные произведения, а быть их непосредственным участником, влияя на развитие сюжета. По этому основанию статус искусства – это предвос­ хищение, стремление, «место ожидания» ВР. (Значительной вехой этого движения можно считать создание кинематографа, в котором художественный мир получил возможность вы­ разить любую жизнь как жизнь, пусть и экранную. Современное стремление перевести кино­ индустрию на стереоскопическое изображение – дальнейший серьезный шаг на этом пути.) Пользуясь историческими аналогиями, можно сказать, что ВР выступает здесь в роли идеи Платона, только идеей достижимой, полностью воплощаемой в жизнь.

Критика подобной роли ВР может вестись по двум направлениям, оба они исходят из того, что представленная логика, очевидно, опиралась только на специфику кинематогра­ фа, а им, как известно, искусство не исчерпывается. Во-первых, можно критически указать на то, что при таком подходе роль воображения, практически, нивелируется. Доказатель­ ством тезиса можно взять известный пример разницы эстетического восприятия кинофильма и книги. Кинофильм навязывает образный ряд, книга отдает его воображению, в этом плане книга неисчерпаема. Аргументированный ответ данной критике может сводиться к тому, чтобы предположить у будущей, способной быть целью искусства, ВР возможности, с одной

В.М. Маслов Общие итоги коммуникационного сравнения искусства и виртуальной реальности. С. 54–62 58

___________________________________________________________________________________________________________

стороны, проецировать бесконечное множество образных выражений, включая импровиза­ ции в непосредственном художественном восприятии, с другой стороны, соотносить все это с уникальностью человека.

Во-вторых, можно критически можно указать на то, что применительно, например, к живописи необходимость виртуального бытия искусства особо не прослеживается. В этом случае исключительная роль ВР может иметь место только для сюжетных, повествователь­ ных видов искусств, а не для всего искусства в целом. Аргументированный ответ данной критике заставляет прикоснуться к сложнейшему философскому вопросу, что такое искус­ ство. Как известно, первое серьезное, развернутое обсуждение проблем искусства дано в «Поэтике» Аристотеля, где изложены знаменитая теория мимесиса и подробно проанализи­ рована трагедия, «подражающая действию важному и законченному, имеющая определен­ ный объем» [13]. Так же «невозможно спорить с тем, что самым выдающимся достижением античного искусства является именно скульптура» [14]. Но если верно последнее, то Аристо­ тель, объективно, занимался, если не второстепенным, то не главным в античном искусстве. предположение о том, что Аристотель мог бы вернуться потом к главному, к скульптуре, тоже мало достойно мыслителя такого калибра. Решение проблемы может быть в том, что во времена Аристотеля еще происходило становление искусства, которое, очевидно, было зави­ симо от мифологии, как основного источника своего содержания и формы (классический переходный пример «от мифа к красоте» – поэмы Гомера). Мифология дает целостное, сю­ жетное пространственно-временное видение вселенной (от космологического начала до эсха­ тологического конца, от подземного мира до небесного) и каждого ее достойного элемента (применительно к культурному герою – описание его жизни от рождения до смерти). Исход­ ными и далее не разложимыми элементами мифологии являются отдельные мифы [15]. На­ ходясь в такой атмосфере, Аристотель просто не мог считать скульптуру высшим видом ис­ кусства, поскольку она для него всегда была только моментом, элементом какой-либо исто­ рии или напоминанием об этой истории. Даже сейчас мы можем почувствовать правоту это­ го взгляда. Любуясь, например, «Давидом» Микеланджело мы всегда включаем возникаю­ щие здесь эстетическое удовольствие в какой-либо смысловой контекст: личной судьбы (нам никогда не быть таким прекрасным), эстетического как эстетического (мы можем незаин­ тересованно, чисто эстетически наслаждаться) и т.д.

Позиция Аристотеля задает бифуркационную развилку мысли. С одной стороны, можно считать его взгляды устаревшими и выходить на демократическое равенство всех ви­ дов искусств, соотнося их со специфическим эстетическим оформлением различных «мате­ риалов», окружающих и принадлежащих человеку (слово эстетически обрабатывается в ли­ тературе, линия – в графике, цвет – в живописи и т.д.) [16]. С другой стороны, позицию Ари­ стотеля можно считать абсолютной, задающий исходное и всегда главное произведение ис­ кусства – сюжетное искусство, отражающее самый главный объект не только эстетического отражения, но, вообще, всего человеческого – человеческую жизнь в целом или в ее целост­ ном смысловом фрагменте. (Отметим, что популярная ныне постмодернистская «ризома» не отменяет этого положения, поскольку, с более глубокой точки зрения, хаос тоже определен­ ный порядок, по крайней мере это прекрасно показано в известных фильмах К. Тарантино и Г. Ричи.) Данное позиция не отрицает все другие не сюжетные и не целостные виды искус­ ства как виды искусства. Данная точка зрения приветствует расцвет и совершенствование их, поскольку только тогда сюжетное эстетическое произведение, используя их достижения, мо­ жет быть совершенным во всех своих деталях. Другое дело, что в соответствии с сутью дела, все несюжетные, неповествовательные виды искусства идентифицируются как частичные. Это нельзя должно расценивать как негативную характеристику, а только как сравнитель­ ную. К примеру, ничего негативного для карбюратора нет в том, что он является частью дви­ гателя, а известный шит Ахиллеса не просто экспонат для эстетического созерцания, а щит, именно, Ахиллеса (т.е. его владельцем не может быть простой, обычный воин) и этот щит наиболее красив или значим, когда его используют в бою.

________________________________________________________________________________________________________________________

Искусство в рамках виртуально-реального общества.

Понимание ВР как возможной цели искусства можно было бы рассматривать как весьма значимый результат для ВР, но дело в том, что ВР нацелена гораздо на большее. Вир­ туальная реальность претендует быть основополагающим феноменом будущей человеческой жизни, служить основой виртуально-реального общества. Серьезность претензий ВР базиру­ ется на том, что она может без труда разрешить проблему человеческой свободы. Проблема свободы заключается в том, что современный мир, с одной стороны, признает самоценность каждого человека, следовательно, его права на реализацию своей уникальной жизни, свобо­ ды, с другой стороны, не может снять известные природные, социальные, субъективные ограничения в ходе реализации индивидуальной свободы. Наложение этих двух ситуаций де­ лает заявленное возвеличивание свободы формальным лозунгом, что было прекрасно показа­ но, к примеру, в атеистическом экзистенциализме.

В реальности нет никакой возможности снять ограничения свободы, которая, как свобода («свободной называется такая вещь, которая существует только по одной необходи­ мости своей природы и определяется к действию только само собою» [17, с. 253-254]), долж­ на иметь возможность без ограничений пользоваться, к примеру, любыми внешними объек­ тами, иметь доступ к прошлому и будущему. Виртуальная реальность позволяет каждому че­ ловеку владеть всем общемировым пространственно-временным континуумом, причем, без ущерба и никак не мешая всем другим субъектам свободы. К примеру, ВР может в одно в то же время обеспечить всем жителям Земли проживание в одном и том же номере самого до­ рого отеля. Основа легкости решения данных проблем в ВР в том, что она создает мир из ин­ формации, которая, как известно, может копироваться бесконечное число раз, не исчерпы­ ваясь, и создавать любой возможный мир. (Критика подобных возможностей за «иллюзор­ ность» упускает главное, во-первых, «иллюзорность» началась с того, что становящийся че­ ловек, вместо того, чтобы замерзнуть, придумал одежду и зажег костер, во-вторых, ВР рабо­ тает с возможными мирами, например, если хотя бы один человек может жить в самом ши­ карном отеле мира, то эта возможность, в принципе, открыта каждому, что и обеспечивает ВР).

Становящееся виртуально-реальное общество может кардинально изменить место и роль искусства в жизни людей. Полученный нами выше образ искусства «как место ожида­ ния ВР» в условиях виртуально-реального общества обретает новое качественное значение – с появлением ВР искусство начинает себя исчерпывать. Произведения искусства (сюжетные произведения) превращаются в место решения различных жизненных проблем, т.е. в место, если не бытия, то значительного существования людей. Это положение, снова, можно пояс­ нить ссылкой на историю становления искусства.

Согласно распространенным взглядам, искусство возникло в связи с переходом лю­ дей от первобытного к рабовладельческому, классовому обществу. Искусство, наряду с фи­ лософией, религией, наукой, начинает выделяться в самостоятельный феномен обществен­ ной жизни из синкретического единства господствующего мифологического понимания мира [14]. Выделяясь из этого единства, искусство могло не только просто специализиро­ ваться на феномене красоты, но и сохранить присущий мифологии мировоззренческий ста­ тус. Тогда красота искусства это не просто эстетическая красота, а красота тождественная абсолютному, исходному совершенству жизни, которое было свойственно мифологическому времени. Но появившаяся эстетическая красота искусства уже не могла быть воплощена в реальность, поэтому и оставалась только эстетической, в форме художественных продуктов.

Виртуальная реальность позволяет не просто мечтать об идеале при созерцании пре­ красного художественного произведения, а проживать, быть причастным к этой совершен­ ной жизни. Все опять, в самом важном, напоминает мифологические времена, но в новых условиях ВР должна обеспечивать реализацию не только общей идеологии, красоты, а красо­

В.М. Маслов Общие итоги коммуникационного сравнения искусства и виртуальной реальности. С. 54–62 60

___________________________________________________________________________________________________________

ты, идеологии любого субъекта. В заключении отметим также, что об искусстве как о месте истинного бытия учили, например, представители движения «искусства для искусства». Осторожную, реальную форму художественного эскапизма находим в следующих словах Г. Флобера: «свое существование нужно строить по двум разделам: жить как буржуа, и мыс­ лить как полубог» [18, с. 512]. Другое дело, что виртуально-реальное общество должно су­ меть направить даже возможный виртуальный эскапизм в общественно полезное русло.

Таким образом, снятие специфики искусства в виртуально-реальном обществе не означает, что деятельность, сегодня идентифицируемая как эстетическая, прекратится. Нао­ борот, она должна интенсивно развиваться. Сила виртуально-реального общества в том, что оно обязуется обеспечить каждому человеку наиболее оптимальную жизнь. А такая задача невозможна без колоссального объема эстетической красоты, художественных продуктов, накопленных и продуцируемых искусством, пользуясь понятием М. Хайдеггера, без эстети­ ческого «постава», готового, как вода из крана, как свет, после нажатия выключателя … прийти в любое время в нужном объеме к любому потребителю.

Вообще, можно сказать, что критерий идентификации общества как виртуально-ре­ ального общества – где ВР выступает базисным общественным феноменом – служит объем и качество эстетических продуктов. Только это поможет в виртуально-реальном обществе ре­ шить одну из центральных проблем любого общества – проблему смерти. Точнее, с опорой на этот базис ВР может авторитетно вмешаться в спор за человеческое будущее, которое сегодня ведут сторонники постчеловеческого – важнейшей задачей которых является дости­ жение бессмертия (общественно значимым феноменом эти мысли сделали русские косми­ сты; сейчас эти идеи интенсивно разрабатываются в рамках возникшего на Западе трансгу­ манизма) и защитники естественного - постулирующие принципиальные природные основы человека как базовую, неприкасаемую ценность, включая закономерность смерти [19].

Виртуальная реальность может позиционировать себя золотой серединой между принципиальной верностью данности, характерной для сторонников естественного, и рево­ люционной надеждой на неизвестное (и, в этом плане, опасное, но, в принципе, открытое к известному: «там, где опасность, там зреет спасение») будущее, свойственное сторонникам постчеловеческого. В центральном вопросе о человеческой жизни и смерти это «золотое» ре­ шение может быть сформулировано в ходе следующего рассуждения. Истина есть и в том, что только смерть делает жизнь человека окончательно осмысленной. Или, согласно Н.Н. Страхову: «Если бы какой-нибудь организм мог совершенствоваться без конца, то он никогда не достиг бы зрелого возраста и полного раскрытия своих сил, он постоянно был бы только подростком … если бы организм в эпоху своей зрелости стал бы вдруг неизменным … представлял бы только повторяющиеся явления, то в нем прекратилось бы развитие, сле­ довательно не могло бы быть и жизни. Итак, одряхление и смерть есть необходимое след­ ствие органического развития» [20, с. 15]. Истина есть и в том, что современная, привычная, естественная смерть, как правило (всегда!?), не позволяет человеку полностью реализовать себя, не говоря уже о том, что принципиальное наличие смерти и движение к ней (старость) могут сделать жизнь мучительной. Истина есть и у сторонников естественного, и у сторон­ ников постчеловеческого, но в обоих случаях это истины половинчатые, не желающие при­ слушаться к правоте противоположной стороны. Виртуальная реальность, давая человеку возможность познавать себя и получить максимально возможную для него полноту впечат­ лений и ощущений, позволяет решить указанный спор. Виртуальная реальность оставляет в мире венчающую жизнь человека смерть (в согласии со сторонниками естественного), но эта смерть идет от, действительно, осуществленной жизни, когда человек «накушался жизнью», когда «шагреневая кожа жизни» сжалась в полном согласии с исчерпанием индивидуального интереса к жизни, когда Шахерезаде нечего рассказывать в следующую ночь (что снимает остроту аргументов сторонников постчеловечества против смерти).

Представленные общие, крупные результаты коммуникационного сравнения искус­ ства и ВР не оставляют сомнения в продуктивности данной работы и в необходимости ее

________________________________________________________________________________________________________________________

продолжения. Весьма интересно подвергнуть развернутому исследованию полученное поло­ жение о том, что ВР может быть целью искусства. Но главное здесь – дальнейшее понимание специфики виртуально-реального общества через анализ художественных произведений, по­ священных этому феномену.

Главное – поскольку это не только теоретический вопрос: виртуально-реальное бу­ дущее может быть уже нашим будущим. В художественных произведениях ставится много тонких, глубоких вопросов, затрагивается много любопытных тем, касающихся ВР, необхо­ димо ввести их в теоретический оборот. Предшествующий анализ не касался темы выбора и оценки, но, фактически, он был в пользу ВР. Восстанавливая справедливость, в заключение напомним художественный фильм «Матрица», ужасающую реальность которой тоже может создать ВР. Последнее замечание нужно также понимать как анонс и предвосхищение даль­ нейшей работы, которая хотела бы быть такой же продуктивной, оперативной и своевремен­ ной, как анализ «Матрицы», проведенный нашими зарубежными коллегами [21].

Библиографический список

1.Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного [Текст] / Г.Г. Гадамер. – М.: Искусство, 1991. – 367 с.

2.Розин, В.М. Типы и дискурсы научного мышления [Текст] / В.М. Розин. – М.: Эдиториал УРСС, –

246с.

3.Маслов, В.М. Критическое вступление в философскую теорию виртуальной реальности // Теорети­ ческие и прикладные вопросы вузовской науки: история, философия, экономика, социальная полито­ логия, лингвистика, PR, документоведение [Текст] / В.М. Маслов. – Н. Новгород: Изд. НГТУ, 2006. С. 41-49.

4.Маслов, В.М. Философии виртуально-компьютерной реальности (виртуальной реальности): Мате­ риалы философии техники: Препринт [Текст] / В.М. Маслов. – Нижний Новгород: Изд. НГТУ, 2005.

– 28 с.

5.Гамильтон, Дж. Виртуальная реальность [Текст] / Дж. Гамильтон [и др.] // Бизнес Уик. 1993. № 1. С. 29-36.

6.Ганн,Дж. Парадокс реальности в «Матрице» [Текст] / Дж. Ганн // Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице». Сб. – М.: Ультра-Культура, 2005. С. 74-86

7.Розин, В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность [Текст] / В.М. Розин // Концепция виртуальных миров и научное познание. – СПб.: РХГИ, 2000. С. 56-74.

8.Лем, С. Сумма технологии [Текст] / С. Лем. – М.: Мир 1968. – 673 с.

9.Культурология. ХХ в. Словарь [Текст]. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 640 с.

10.Бычков, В.В. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта [Текст] / В.В. Бычков, А.Б. Маньковская // Вопросы философии. 2006. № 11. С. 47-59.

11.Каган, М.С. Искусство [Текст] / М.С. Каган // Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 227-228

12.Никитин С.А. Искусство [Текст] / С.А. Никитин // Современный философский словарь. – М., Бишкек, Екатеринбург: Изд. «Одиссей»,1996. С. 236-237

13.Аристотель. Поэтика [Текст] / Аристотель. – М.: Мысль, 1984. С. 645-681. – (Сочинения: в 4 т. / Аристотель; т. 4).

14Лосев, А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) [Текст] / А.Ф. Лосев. – М.: Высшая школа, 1963. – 583 с.

15.Мелетинский, Е.М. Общее понятие мифа и мифологии [Текст] / Е.М. Мелетинский // Мифологи­ ческий словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1991. С. 563-568,

16.Зеленов, Л.А. Методологические проблемы эстетики: Учеб. матер. по спец. курсу [Текст] / Л.А. Зеленов. – М.: Высш. школа, 1982. – 176 с.

17.Спиноза, Б. Этика [Текст] / Б. Спиноза. – СПб.: Мысль, 1999. С. 247-315. (Сочинения: в 2 т. / Б. Спиноза; т. 1).

18.Гилберт, К.Э., Кун Г. История эстетики [Текст] / К.Э. Гилберт, Г. Кун. – СПб.: Алетейя, 2000. –

653с.

19.Кутырев, В.А. Философский обзор нашего времени (безжизненные миры постчеловечества)

В.М. Маслов Общие итоги коммуникационного сравнения искусства и виртуальной реальности. С. 54–62 62

___________________________________________________________________________________________________________

[Текст] / В.А. Кутырев. – Смоленск: Изд. Смоленск. гос. уни-та, 2006. – 302 с.

20.Баландин, Р.К. Жизнь, смерть, бессмертие? [Текст] / Р.К. Баландин. – М.: Знание, 1992. – 48 с.

21.Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице»: Сб. [Текст]. – М.: УльтраКультура, 2003. – 295 с.

III

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Образование должно преследовать две цели: во-первых, давать определенные знания – чтение и письмо, языки и математика и так далее; во-вторых, выработать такие умственные привычки, которые позволят людям овладевать знаниями и формулировать обоснованные суждения. Первое мы можем назвать информацией, навыком, второе - интеллектом. Полезность информации допускается и практически, и теоретически; без грамотного населения современное государство невозможно. Но полезность интеллекта допускается только теоретически, а не практически; нежелательно, чтобы обычные люди размышляли, так как людей, которые размышляют, сложно контролировать и они создают административные сложности. Только стража, выражаясь языком Платона, может думать, остальные подчиняются или следуют за лидерами, как стадо овец. Эта доктрина, часто продолжающая существовать в подсознании, успешно переживает нововведения политической демократии и часто радикально искажает все национальные системы образования.

Б. Рассел

___________________________________________________________________________________________________________

УДК 378.14

Ю.В.Малахова¹, В.В.Хохлова² СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИННОВАТИКА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ

ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ¹ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА²

Основным предметом анализа в настоящей статье выступает социокультурная деятельность субъектов образовательного пространства, представлена модель социокультурного взаимодействия в образовании и обозначена роль педагога в таком взаимодействии. Социальная ответственность и вос­ питание гражданских чувств подрастающего поколения обозначается авторами как главный этиче­ ский аспект воспитательной работы в условиях девальвации нравственных ценностей. Уточнен ряд аспектов модели социокультурного взаимодействия субъектов образовательного пространства. Аде­ кватный процесс социализации личности в современных условиях возможен только через поворот от узкодисциплинарного подхода к широкоохватному межкультурному взаимодействию.

The main subject of present article analysis is the socio-cultural activity of educational field’s subjects and the model of socio-cultural interaction in education is described, the role of the teacher is indicated in this kind of interaction. The social responsibility and the training of civil senses of the youth are described by the authors as the main ethic aspect of the teaching in the conditions of the moral values decreasing. Some aspects of socio-cultural educational interaction model are discovered. The optimal process of person social­ ization under modern conditions is determined by the turn to the wide-ranged multi-cultural interaction.

Ключевые слова: образовательные технологии, модель специалиста, инновационная парадигма, социальное обучение, альтернативные социальные формы, организация образовательного про­ странства, личностный потенциал креативности.

Key words: educational technologies, specialist model, innovation paradigm, social teaching, altern­ ative social form, educational space organizing, personal creative potential.

Социокультурная деятельность студента при её проектировании и конструировании подчиняется целому срезу требований. Со стороны науки - отражению в учебном предмете фундамента научной дисциплины (биомеханика как наука об «устройстве» двигательных действий; менеджмент как наука об «устройстве» социокультурного взаимодействия); со стороны образовательной технологии - учёту социо-психологических закономерностей и механизмов усвоения знаний и действий; со стороны профессиональной деятельности - соот­ ветствия модели специалиста, отвечающей потребностям развития духовно-деятельностных ценностей личности, со стороны социализации - овладению способами межличностного вза­ имодействия. Умения социокультурного взаимодействия приобретаются в альтернативных традиционному «классу» социальных формах организации образовательного пространства, причём чем они более разнообразны, тем эффективнее образовательная деятельность.

Образовательное пространство как своеобразная «социальная оправа» может опреде­ лять возможность успешного и эффективного изучения того или иного предмета. В иннова­ ционной дидактике принцип центрированного на студента обучения имеет большие преиму­ щества перед почти 100-процентно представленным в массовой практике фронтальным обу­ чением. Групповое и парное взаимодействие в образовательном пространстве выдвигается на передний план и становится инновационной парадигмой социального обучения, т.е. обу­ чения социальному взаимодействию в условиях, максимально приближенных к процессу со­ циализации в реальной действительности. Разумеется, социальное обучение – не универсаль­ ный рецепт эффективного и качественного урока и уж точно не самое верное средство преодоления педагогических и мотивационных трудностей в вузе. Однако, с другой стороны, переработка информации и усвоение предмета изучения в группе и диаде является необходи­