Управление в социальных системах

107

А.В.Багаев. Управление поведением человека в экономических системах: духовный аспект. С. 107–117

___________________________________________________________________________________________________________

УДК 159.943+301.152

А.В. Багаев УПРАВЛЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА

В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ: ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

Исследование описывает влияние духовных аспектов управления на экономическую сферу. Рассматривается широкий спектр различных подходов к феномену духовности в экономике, автор в процессе анализа опирается как на классические, так и на современные исследования. Объектом научного исследования является взаимосвязь между управлением, духовными аспектами и экономи­ ческой сферой как необходимых элементов развития системы «общество – культура – природа». Ду­ ховные аспекты управления анализируются в контексте творческой преобразующей деятельности че­ ловека.

The research describes the influence of the spiritual aspects of management on economical sphere. The wide range of different approaches to the economic spirit phenomenon are compared, the author pays at­ tention to the classic works as well as modern investigations. In fact, the subject of scientific investigation is relation between the management, spiritual aspects and economical sphere as necessary development ele­ ments of the system «society – culture – nature». Spiritual aspects of steering are analyzed in the connection with creative human activities.

Ключевые слова: экономика, хозяйство, духовность, управление, практика, творчество, культура, природа.

Key words: economics, farm, spirituality, steering, practice, creativity, culture, nature.

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ Управление экономическими системами является неотложной задачей для эффектив­

ного развития общества в целом. Для решения данной задачи необходимо учитывать духов­ ный аспект управления поведением человека как главного субъекта экономических систем. В связи с этим требуется рассмотреть основы организационного поведения как важнейшего фактора в структурировании, функционировании и развитии экономических систем. В даль­ нейшем будет показано, что только формирование и реализация духовного аспекта управле­ ния индивидуальным и коллективным (организационным!) поведением позволит гармонично развиваться всей системе «общество – культура – природа».

Организационное поведение (ОП) – это изучение поведения людей (индивидов и групп) в организациях и практическое использование полученных знаний. В ОП определяют следующие элементы организации: люди (индивиды, группы), организационная структура, технологии и внешняя среда. Концепции ОП включают в себя взаимосвязанное рассмотре­ ние человеческой природы и природы организации. К характеристике человека относятся та­ кие понятия, как индивидуальные особенности, восприятие, целостность и ценность лично­ сти, мотивированное поведение, стремление к соучастию. Природа организаций раскрывает­ ся через ее анализ как социальной системы, учитывающей ее общность интересов и этиче­ ские принципы. Для анализа основных элементов ОП существуют следующие теоретические подходы: ориентации на человеческие ресурсы, ситуацию, результаты и системы [1, с. 1130].

В управлении поведением человека важную роль играют модели организационного поведения. Система ОП содержит: философию организации (основные ее ценности, цели и задачи), формальные и неформальные организации, организационную культуру, внешнюю

___________________________________________________________________________________________________________

среду, руководство, коммуникации, динамику групп, качество трудовой жизни, мотивацию и результаты организации. Современный менеджмент выработал основные четыре модели (па

радигмы) ОП: авторитарную, опекунскую, поддерживающую и коллегиальную. Критериями анализа данных моделей выступают: ее базис, ориентации менеджмента и работников, пси­ хологический результат и удовлетворение потребностей работника, участие работников в процессе труда. Развитие и смена моделей ОП носят эволюционный характер, определяются потребностями работников, зависят от конкретной ситуации. Кроме того, необходима не только идентификация используемых в организации моделей ОП, но и гибкость управления в постоянно меняющихся современных условиях.

Управление коммуникациями также является ведущим компонентом ОП. Коммуника­ ции – это передача информации от одного человека к другому, один из способов доведения индивидом до других людей идей, фактов, мыслей, чувств, ценностей. Коммуникации обес­ печивают реализацию всех основных функций управления – планирования, организации, ру­ ководства и контроля. Различают вертикальные (нисходящие и восходящие) и горизонталь­ ные коммуникации, вербальные, невербальные (рисунки, действия) и электронные (элек­ тронная почта, телекоммуникативные системы, виртуальные офисы), формальные и нефор­ мальные, внутренние и внешние. Важно преодолевать личностные, физические и семантиче­ ские коммуникативные барьеры. Эффективные коммуникации способствуют повышению показателей деятельности организации и уровня сопричастности к ней работников.

Социальная система и организационная культура – необходимые компоненты ОП. Со­ циальная система – комплекс отношений, возникающих в результате различных взаимодей­ ствий индивидов, социальная культура – внешняя среда, которую формируют убеждения лю­ дей, их привычки, знания и практический опыт. Культура определяет принятое в обществе поведение и влияет на все действия индивида. Необходимо, чтобы различия сотрудников ор­ ганизации были признаны, осознаны, оценены и использованы для взаимной выгоды. Труд рассматривается как деятельность, направленная на реализацию потенциальных возможно­ стей человека. Трудовая этика охватывает как стремление индивида к получению удовлетво­ рения от процесса труда, так и его активное участие в достижении целей организации, при этом должна повышаться социальная ответственность каждой организации перед обществом. В организационной культуре выделяют определенные роли, исполняемые в процессе труда и вне рабочей среды. Роль – это образец действий, ожидаемых от индивида при выполнении деятельности, имеющей отношение к другим людям. Ролевые представления предполагают определенную гибкость в их осуществлении. Ролевые неопределенности и конфликты могут привести к снижению эффективности работы организации. Кроме ролей сотрудников разли­ чают их статусы. Статус – это социальный ранг личности в группе, это мера уровня призна­ ния, уважения и принятия личности ее участниками. Системы или иерархии статусов опреде­ ляют ранг индивидов по отношению к другим участникам группы. Принятая в организации иерархия статусов облегчает установление и поддержание отношений в процессе труда. К важнейшим источникам статуса относятся уровни образования и занимаемой должности, способности индивида, квалификация и тип выполняемой работы. Организационная культу­ ра – это набор допущений, убеждений, ценностей и норм, которые разделяются всеми члена­ ми организации. Организационная культура придает сотрудникам организационную иден­ тичность, стабильность и преемственность компании, стимулирует ответственность, творче­ ство.

Итак, организационная культура – важный элемент условий труда. Коммуникации, способствующие формированию культуры, объединяются в рамках организационной социа­ лизации, т. е. непрерывного процесса передачи ключевых элементов культуры организации ее сотрудникам. Обратный процесс, направленный на изменение культуры организации, на­ зывается индивидуализацией, когда работники активно оказывают влияние на социальную систему. Мотивация и вознаграждение составляют ядро поведения человека с точки зрения его адекватного управления. Основы мотивации заключаются в следующем. Практически все

109

А.В.Багаев. Управление поведением человека в экономических системах: духовный аспект. С. 107–117

___________________________________________________________________________________________________________

сознательное поведение людей мотивировано и обосновано конкретными причинами. Осо­ знание потребностей работника - важный этап в формировании ОП. Определенные мотива­ ционные побуждения человека есть результат воздействия культурной среды. К ним относят: мотивацию к достижениям, принадлежность к группе, компетентность и власть. Разнообра­ зие потребностей детерминирует мотивацию работника в отдельно взятый момент; регулиро­ вание поведения зависит и от выбора целей.

Кроме того, существуют практические приложения теорий мотиваций. К мотивиро­ ванным сотрудникам относятся те, кто рассматривает выполнение своих рабочих заданий как путь к достижению наиважнейших для себя целей. В этом отношении показательна мо­ дель ожиданий, в которой мотивация является результатом взаимодействия трех факторов: силы желаний получить вознаграждение, оценки вероятностей успешного результата и до­ стойного вознаграждения. Существуют также модели справедливости и атрибуции (процесс интерпретации и определения индивидом побудительных причин своего поведения и дей­ ствий других людей), основанные на сравнениях работы сотрудников.

В конечном счете управление поведением человека базируется на оценке результатов труда и вознаграждении. Действительно, экономическое вознаграждение и отношения по по­ воду оплаты труда имеют огромное значение как для работника, так и для общества. Эконо­ мическое вознаграждение опосредуется социальными установками работников и носит кос­ венный характер при стимулировании труда. Деньги как средство вознаграждения работника выступают не только как экономическое средство обмена, но и как социальное. Обществен­ ное положение, уважение, независимость также важны, как и заработанная плата, льготы, отпуск. Аттестация по результатам деятельности служит необходимым компонентом управ­ ления ОП. Системы экономического стимулирования предназначены для достижения высо­ кого уровня индивидуальных, групповых, организационных показателей деятельности. Це­ лостная система вознаграждения складывается из совокупности базовой оплаты труда, по­ ощрения за выполнение работы и участия в прибылях.

Итак, анализ ОП неизбежно выходит на рассмотрение феноменов руководства и наде­ ления властью. Руководство (лидерство) – это процесс влияния и поддержки индивидом направленных на достижение поставленных целей вдохновленных действий других людей. К основным элементам процесса руководства относятся влияние, поддержка, обеспечение до­ бровольного участия и достижение цели. К наиболее значимым навыкам лидера относят тех­ ническую квалификацию, умение работать с людьми и концептуальные способности (анализ людей, структур, долгосрочное планирование). В связи с этим различают несколько стилей руководства: авторитарный, партисипаторный, анархический, ориентированный на работни­ ка и на задачу, ситуационный, системный. В любом случае, эффективное управление сочета­ ет внимание к работникам и к структуре (с большим акцентом на сотрудников).

С другой стороны, наделение властью и участие в управлении не менее важный про­ цесс в структуре ОП. Наделение властью – это любой процесс, обеспечивающий работников большей автономией посредством расширения их доступа к информации и обеспечения контроля над факторами, определяющими выполнение рабочих заданий. Участие в управле­ нии – эмоциональное вовлечение индивидов в групповые ситуации, побуждающие их вно­ сить личный вклад в достижение командных целей и разделять ответственность. Это способ­ ствует усилению чувства удовлетворения трудом и повышает механизм управления ОП [1, с. 177-222].

Таким образом, анализ ОП показал, что высшие ценности организации (духовность!) имплицитно составляют фундамент управления поведением человека в экономических си­ стемах. Следовательно, организационное поведение (ОП) является основой управления именно с духовной точки зрения.

___________________________________________________________________________________________________________

ДУХОВНОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ Рассмотрим влияние духовности на экономическую жизнь общества. Наиболее полно

данный вопрос раскрывает, на наш взгляд, модернистское направление, близкое к концепции «постиндустриального общества» и другим заимствованиям западных «образцов» развития социума. Эта группа исследователей обращается также к отечественному опыту, представ­ ленному в основном религиозно-философской мыслью (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и др.) и разработками советских ученых. Поэтому целесообразно более подробно рассмотреть нашу тему в модернистском направлении.

Общие замечания о духовности в экономике конкретизируются рядом авторов. Так, И.И. Кочетков, Т.В. и Е.Ю. Ипатова видят оптимальное развитие российской экономики с учетом национально-экономического мышления, подчеркивая при этом важность духовнонравственных аспектов хозяйственной жизни. Ученые, обращаясь к отечественным (М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков и др.) и зарубежным (М. Вебер, А. Мослоу и др.) мысли­ телям, актуальность духовности в экономике обосновывают необходимостью смены пара­ дигмы «экономического человека», идущей от XVI века. Это вызвано, по их мнению, прева­ лированием глобальных экологических ценностей над личными; возрастанием духовных факторов как альтернативе упадка религиозности; использованием национальной системы экономических ценностей, противостоящих бездумному переносу «западных» моделей в Россию. Авторы, в конечном итоге, приходят к мысли о создании национальной экономиче­ ской теории, учитывающей духовную компоненту общества [2].

Влияние духовности на экономику рассматривается Н.А. Барановой с точки зрения «принципа толерантности». Однако, существующая «этика конкуренции», замечает ученый, порождает «перманентный дисфункционализм всей общественной жизни» и далека от идеа­ лов действительного сотрудничества [3]. В то же время в статье не указано, как обеспечить «этику толерантности».

А.В. Циркин обращает внимание на необходимость целостности жизни, зависящей не в последнюю очередь от духовных факторов в экономике. Правомерна постановка данной проблематики для периферийных регионов России, в которых тесная связь духовности и эко­ номики идет от верности прошлым традициям. «Организуя свою жизнь, древние жители Южной Сибири, в т. ч. и Кузнецкого края, - поясняет автор, - строго придерживались уста­ новленных обычаев и обрядов, которые в конечном итоге составляли сердцевину духовной жизни» [4]. Таким образом, различные обряды (идея плодородия в культе женщины, охота и земледелие в живой связи с природой), составляющие духовность народов традиционной культуры, выполняли социальную функцию стабилизации и сохранения этноса, что немало­ важно и для современности.

В монографии М.М. Тоненковой предлагается «новая парадигма социологии духов­ ной жизни России будущего». Космологический, энергоинформационный и духовно-творче­ ский подходы к построению социологии позволили ученому говорить об энергоинформаци­ онной сущности денег как предмете исследования социоэнергетики будущего [5, с. 111-114]. К сожалению, автор вынужден констатировать отсутствие в литературе социологического аспекта денег как мировых энергий. «В исследовании, утверждается в работе, - вскрыта проблема социоэниологической роли денег как обменной энергии и предложены пути ис­ пользования скрытой духовной роли денег, о которой человечество практически почти не знает» [5, с. 233]. Духовно-экономическая проблематика, разрабатываемая М.М. Тоненковой, упускает из виду многие другие аспекты экономики социума (несмотря на указанную важ­ ность роли денег). Очевидно, что предложенные ученым методы нуждаются в более строгом обосновании, учитывающим философский подход к исследуемому предмету.

Общая характеристика литературы, относящейся к модернистскому направлению, вы­ явила неопределенность и неполноту по изучаемой теме; показала необходимость более по­

111

А.В.Багаев. Управление поведением человека в экономических системах: духовный аспект. С. 107–117

___________________________________________________________________________________________________________

дробно рассмотреть взгляды ученых по проблеме влияния духовности на структурные эле­ менты экономики: предмет труда, техника и технология производства, субъект труда.

Экологические проблемы в условиях бесконтрольного вмешательства современного производства в природу с целью использования ее в качестве предмета труда и резервуара для промышленных отходов непосредственно связаны с духовными факторами в развитии общества. Поэтому экологические знания и экологическая культура в целом (как проявления духовности) должны стать неотъемлемой частью хозяйственной жизни социума. Влияние ду­ ховности на предмет труда так или иначе прослеживается в других элементах экономики, к рассмотрению которых мы и перейдем.

Д.М. Федяев определяет технику (умение, искусство, мастерство) как 1) совокуп­ ность специально выработанных способов деятельности, 2) совокупность искусственных ма­ териально-вещных средств деятельности, 3) знание о способах и средствах деятельности, 4) специфический культурно обусловленный процесс волеизъявления. Мнение ученого во многом согласуется с позицией Г.Н. Волкова, который в 1965 г. считал, что «техника есть си­ стема искусственных средств деятельности общества, развивающееся посредством историче­ ского опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы». Д.М. Федяев приводит несколько периодизаций техники в зависимости от отношений «человек – техника» в техно­ логическом процессе. Изменение отношения человека к миру, отмечает философ, связано с типами методологических установок деятельности: образец, базовая операция, символ. Уче­ ный полагает, что техника как волеизъявление (в концепции М. Хайдеггера) способствует проникновению техники в область осознанного воления (как действовать, что получить в ре­ зультате, как жить в соответствии с этим), ведет к тому, что техника сливается с культурой [6]. При этом возрастает значение духовности как ядра культуры. Не случайно в современ­ ных исследованиях по философии техники повышается интерес к антропологии техники. Так, «в круг проблем антропологии техники, - уточнял В.Н. Парус, - входят также вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, адекватных «технотронной эпохе», сочетание интеллектуального и нравственного начал в человеке» [7].

Особо следует отметить роль духовности в преодолении глобального кризиса совре­ менности в связи с бесконтрольным развитием техники. С одной стороны, научно-техниче­ ская революция изменила все сферы общества. С другой стороны, согласно Е.А. Шаповало­ ву, познание сущности техники и ее изменение возможно через преобразование сущности самого человека. Ученый предлагает новый статус техники, в скрытом виде которого присут­ ствуют духовные факторы. С его точки зрения, техника: 1) есть средство коммуникации и взаимопонимания между людьми, находящееся в сосуществовании с природой; 2) должна иметь масштаб человеческих качеств, универсальный и индивидуализированный способ от­ ношения к бытию; 3) как средство социальной репрезентации индивида переходит к инфор­ мационной технике как способу саморепрезентации и самоидентификации; 4) не претендует на роль технического мировоззрения. Соглашаясь с утверждением основоположника филосо­ фии техники Э. Каппа «человек – это техника, техника – это человек», Е.А. Шаповалов заме­ чает, что «техника, в свою очередь, будет зависеть от экономических, политических и нрав­ ственных характеристик людей и их общностей» [8]. Именно духовность, считает автор, определяет «самопроизводство самобытного индивида», в т. ч. в экономике. Различные «тех­ ники» социума (СМИ, образование, здравоохранение), по его словам, не должны приводить к «эрозии духовных основ общества». А это предполагает подробнее остановиться на духов­ ных аспектах технологии, прежде всего как процесса производства в экономике.

«Технология, - пишет Д.М. Федяев, - одно из самых многозначных понятий, характе­ ризующих сферу делания чего-либо и рефлексии по этому поводу» [9]. Философ понимает под технологией: 1) технику, 2) описание последовательностей трудовых операций, необхо­ димых для преображения предмета труда в продукт, и самый процесс, соответствующей опи­ санной методики, 3) сферу деятельности человека вместе с совокупностью знаний, обес

___________________________________________________________________________________________________________

печивающих ее, 4) общую характеристику, типичной для того или другого социума и 5) осо­ бый тип мироотношения, присущий индустриальной и постиндустриальной эпохам.

Для экономики социума технология более всего соотносится с термином «труд». «Труд, - по мнению В.Е. Кемерова, - процесс создания людьми условий и средств существо­ вания; воплощения человеческих сил, умений, знаний; преобразования и приспособления природного материала к человеческим потребностям» [10]. Ученый обращает внимание на процессы опредмечивания и распредмечивания в труде человеческих сил и способностей, что подчеркивает роль духовности в обмене вещами, энергией и информацией. В этом слу­ чае труд, свидетельствует он, есть условие и средство достижения приемлемых отношений «человек – мир», способ самореализации и общения индивидов. Обобщающим различные вз­ гляды авторов на содержание труда можно считать определение И.В. Кувакина. «Труд – це­ лесообразная деятельность человека, рассмотренная 1) под углом зрения обмена человека с природой.<…> 2) под углом зрения социально-исторической ее формы» [11]. Целесооб­ разная деятельность (собственно труд), предмет труда и средства труда – вот, по словам мыс­ лителя, основные моменты процесса труда. По отношению к собственности двойственность труда обнаруживается в потребительской стоимости товаров и в человеческом труде вообще. Здесь взгляды автора согласуются с позицией К. Маркса по этому вопросу. Из этого выте­ кает, что понимание рядом авторов техники и технологии не содержит в себе учета духовных факторов в явном виде. Эти факторы, безусловно, наиболее полно представлены в обществе как субъекте труда.

В постмодернистском направлении современная жизнь социума чаще всего описыва­ ется в рамках индустриального (промышленного) общества как одной из двух основных (на­ ряду с «капиталистическим обществом») категорий, в которых западные социологи анализи­ руют происхождение и природу современных «развитых» обществ и обобщают характер преобразований, отделяющий их от «традиционных» (родоплеменных и феодальных) об­ ществ. С 50 - 60-х гг. XX века в «развитых» странах наблюдаются черты «постиндустриаль­ ного общества», выраженных технократическими концепциями и теорией модернизма. В связи с этим общество как субъект труда удобно рассматривать через единство экономиче­

ских институтов, отношений и сознания.

Среди социальных институтов, так или иначе связанных с экономической сферой, без­ условно, образовательная среда является не только источником подготовки профессиональ­ ных кадров, но и условием воспитания духовных качеств личности. «Именно духовное производство человека, - пишет М.Ю. Кузьминов, - должно стать сегодня определяющим по отношению ко всей системе материального производства общественной жизни. В противном случае перспектива самоуничтожения человеческой цивилизации, основанной на потреби­ тельски-утилитарном и технократическом подходе, просто неизбежна» [12]. Ученый полага­ ет, что использование «социальных технологий», формирующих предметную и внепредмет­ ную среды на основе организации информационных потоков, позволит преодолеть бюрокра­ тизм и технократизм как источники отчуждения личности от всех сфер жизнедеятельности. Однако идея автора о повышении роли вузов в создании национально-культурной элиты противоречит возвышению духовности через производство методами «технологий».

Проявление духовного мира человека в экономическом поведении нуждается, с точки зрения В.Ю. Кондратьева, в междисциплинарных социологических исследованиях. Ученый критически относится к сведению духовности только к экономической сфере (например, в работах Р. Хайлбронера, Г. Беккера). «Методологическая установка на равноправный диалог представителей экономической дисциплины с представителями иных социальных дисциплин и создание наилучших условий для ее реализации, - подводит итог мыслитель, - залог плодо­ творности междисциплинарных социологических исследований многообразных проявлений духовного мира человека» [13]. Приведенные рассуждения в полной мере относятся к эконо­ мическим отношениям, в которых вопрос о собственности выходит на первый план.

113

А.В.Багаев. Управление поведением человека в экономических системах: духовный аспект. С. 107–117

___________________________________________________________________________________________________________

Ю.И. Семенов обращает внимание на существование различных исторических типов частной собственности: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Но системы соци­ ально-экономических отношений в определенном способе производства, основанных на частной собственности, лишены у него духовного измерения [14]. «Собственность, - пишет М.В. Демин, - есть такое отношение к вещам, предполагающее владение, распоряжение и пользование ими, которое зависит от производственных отношений, но не сводится к ним» [15]. Здесь духовные факторы находятся в снятом виде и не указаны автором. Ценные заме­ чания о природе духовной собственности приводит Г. Тульчинский. Разбирая взаимосвязь собственности, свободы, ответственности, воли и других показателей российского ментали­ тета, ученый приходит к выводу, что «смысловые сгустки «духовного» и «собственности», сталкиваясь, уплотняют нетривиальные мировоззренческие проблемы, неявные или просто не возникающие в сфере «материального» производства» [16]. Широкая постановка вопро­ сов в области экономических отношений, тем не менее, не позволила раскрыть роли духов­ ности как необходимого фактора в экономике социума. К. Исупов, продолжая тему духовной собственности, отмечает ее принципиальную неотторгаемость от личности, ее свойство быть своего рода реабилитацией человеческого присутствия в мире. Философия собственности, по его мнению, должна быть онтологией очеловеченной предметности, в которой «вещный мир» соотнесен с духовно-религиозным измерением личности [17].

Итак, до настоящего времени нет определения «собственности» как устоявшейся в науке категории. Можно считать, что «собственность, - согласно Ю.К. Плетникову, - истори­ чески определенный способ присвоения людьми предметов производственного и непроиз­ водственного (личного) потребления» [18]. Отсюда связь собственности с вещью – предме­ том присвоения (в материальной и идеальной ее форме) и с отношениями между людьми по поводу вещи. Но область экономических отношений не исчерпывается только проблемой собственности. Так, взаимодействия людей в хозяйственной жизни касаются как трудовых отношений, так и сферы досуга. Указанный аспект был изучен О.А. Даниловой в современ­ ной западной социальной философии [19]. Однако духовность как фактор экономики социу­ ма не была учтена автором.

Перейдем к рассмотрению влияния духовности на экономическое сознание, иначе на человека как субъекта труда. Так, В.А. Кутырев видит трагедию современной цивилизации в противостоянии «естественного» и «искусственного». Коэволюционная парадигма взаимо­ действия в системе «человек – мир», по его мнению, дает надежду на выживание в эпоху «техницизма». Прогресс разума и техники, воплощенный в развитии экономики, идет при за­ бвении духовности. В.А. Кутырев обращает внимание на то, что «активное вытеснение разу­ ма интеллектом сопровождается параллельным вытеснением духа менталитетом, интелли­ гентности интеллектуализмом. Эти процессы поддерживают друг друга. Как в жизни, на практике, так и в философии» [20]. Данную проблематику философ рассматривает и в других своих работах [21]. Действительно, постиндустриальные общества потребления приводят к необратимым последствиям не только состояние природы, но и сознание индивида, подвер­ женного манипуляциям «техноструктуры»

Вопросы взаимосвязи духовности и экономики отразились во взглядах М.М. Прохо­ рова на проблемы современного мировоззрения. В частности, правомерен вывод о взаимном влиянии друг на друга техники и духовности, особенно актуальном для мира в конце ХХ века [22].

Интересен подход к рассматриваемой теме Т.В. Борисовой. Она, в частности, дает онтологический анализ предпринимательской деятельности. Автор взяла за классификацион­ ные основания деятельности трансцендентальное, объектно-субъектное, субъектно-субъект­ ное отношения к миру. Это позволило связать предпринимательскую деятельность как эко­ номическую сферу с вопросами «социально-культурных смыслов и метафизической

___________________________________________________________________________________________________________

бытийности субъектов предпринимательской деятельности» [23], что неизбежно выводит изучение деятельности на уровень духовных качеств личности.

Мировоззренческий аспект изучаемой темы связан с особенностями менталитета субъекта труда [24]. А.С. Панарин, сравнивая западный и русский пути развития, обнаружи­ вает в экономике России отчуждение духовных сил от процесса труда, приводящего к отчуж­ дению ко всем сферам жизни социума. Известный политолог объясняет кризисное состояние постсоветской России такими чертами менталитета как эсхатологизм, максимализм, игнори­ рование постепенного (реформаторского) улучшения жизни. Отсюда следует, по мнению ученого, признание необходимости свободной циркуляции идей в условиях единого мирово­ го пространства [25]. Следовательно, духовность в экономике должна быть осмыслена с уче­ том всего исторического опыта человечества.

Экономическая жизнь общества и особенно ее реформирование, считает А.П. Марков, должны быть соотнесены с ценностными доминантами российской ментальности. «Не менее значимой чертой российской национально-культурной ментальности, - подчеркивает он, - яв­ ляется духовно-целостное отношение к жизни, миру, обусловленное нерасчлененностью, не­ дифференцируемостью сознания» [26].

На значение духовной целостности личности в экономике обращают внимание и дру­ гие авторы. Н.К. Оконская пишет о необходимости духовной автономности через создание ценности в любом продукте труда. Тогда будет восстановлена система «человек – человек», преодолевающая рабскую зависимость личности от общества [27]. В.А. Гузенков видит «ре­ альное бытие человека во всем многообразии материальных и духовных составляющих его личности», являющимся истинным мерилом качества всех социальных систем, в т. ч. и эко­ номических [28]. Автор полагает, что осмысление свободы и творчества, как высших соци­ альных ценностей в своей внутренней противоречивости, не позволит считать человека ве­ щью. Духовная целостность необходима не только на индивидуальном уровне, но и в рамках общества. Так, согласно В.К. Бакшутову, кооперация интеллектуальных сил является усло­ вием духовного развития человечества [29]. Правомерен вывод ученого о повышении ответ­ ственности в информационном взаимодействии социума, свободный и открытый характер которого требует учета в том числе и духовности во всей хозяйственной жизни. С точки зре­ ния В.Е. Чертихина, только осознание сложного воздействия этнических и этических момен­ тов на экономику России дает надежду на ее возрождение [30].

Менталитет также связан с мотивационной сферой. Духовный стимул, по мнению Л.В. Крюковой и М.И. Михайлова, должен занимать ведущее место в системе мотивов труда. Духовно-творческое самоутверждение и самовыражение личности в процессе труда, осозна­ ние его нравственно-эстетических ценностей, единство с материальной заинтересованно­ стью, считают они, - есть критерии обновления всех сфер жизни [31]. В своей другой работе авторы, продолжая тему мотивов труда, указывают на развитие духовно-творческого отно­ шения к труду как целостной задаче в повышении эффективности хозяйства [32].

Следует признать, что изучаемая тема должна учитывать и социальную структуру об­ щества. Особенно это касается соотнесения духовности и проблем работающей молодежи. Например, А.Е. Рыбакова рассматривает труд не только как средство для обеспечения суще­ ствования указанной группы населения, но и как способ объединения молодежи. Труд, по ее мнению, должен давать смысл жизни, особенно на этапе «ломки старых общественных отно­ шений и перехода к «новым» [33].

Раскрывая духовные факторы экономики, современные ученые обращаются к насле­ дию русских религиозных мыслителей: С.Н. Булгакову, Н.А. Бердяеву и др. Различная ин­ терпретация творчества известных философов дает многообразие результатов в зависимости от той или иной методологической установки, направления или научной школы, к которой принадлежат исследователи. Так, А.В. Щавелев указывает на «свободное следование духу православия в решении основных мировоззренческих вопросов» С.Н. Булгакова, приложи­ мых и к экономической сфере. Подобным образом В.А. Щученко, критикуя «экономический

115

А.В.Багаев. Управление поведением человека в экономических системах: духовный аспект. С. 107–117

___________________________________________________________________________________________________________

рационализм», апеллирует к «высшим, духовным этажам бытия человека», влияющим и на материальную инфраструктуру жизни [34]. Итак, анализ литературы модернистского направления по определению влияния духовности на структурные элементы экономики (предмет труда, техника и технология производства, субъект труда) показал плодотворные результаты разработки темы.

Таким образом, духовные основы управления экономической жизни общества базиру­ ются на понимании: 1) духовности как способности отдельного индивида выходить за рамки своей собственной жизни, 2) современной экономики как развертывания технологического переворота, связанного с НТР, 3) их взаимосвязи как соответствия общечеловеческой духов­ ности вышедшей за рамки соразмерной человеку экономической деятельности. Поэтому сущность духовных основ экономической жизни общества заключается в объективном ха­ рактере соответствия духовности уровню и характеру развития экономической сферы обще­ ства. Это утверждение позволяет признать для современности необходимость духовного раз­ вития экономической сферы общества, реализуемого на началах коэволюционного типа мироотношения, широкого диалога различных социальных групп, диалектики идеального и материального (духовности и экономики).

Основной вывод исследования состоит в том, что духовные аспекты управления, про­ низывая все компоненты экономических систем и являясь активными началами их творче­ ского развития, сами становятся объектом преобразования и самовозрастания, давая импульс следующему витку гармоничного развития всей системы «природа – культура - общество».

Библиографический список

1.Ньюстром, Дж.В. Организационное поведение [Текст] / Дж.В. Ньюстром, К. Дэвис. Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 448 с.

2.Ипатова, Т.В. Проблема духовности в экономической науке [Текст] / Т.В. Ипатова, Е.Ю. Ипатова, И.И. Кочетков // Духовный мир личности : становление и развитие: Межвузовский сборник науч. тр. / Ред. кол. Л.Е. Шапошников (отв. ред.) [и др.]; Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород: НГПУ, 1998. С. 108-113.

3.Баранова, Н.А. Духовная культура, экономика и мораль [Текст] / Н.А. Баранова // Духовная и свет­ ская культура как фактор социального развития региона: Тезисы докладов и сообщений межрегио­ нальной научно-практической конференции, Кемерово, 24-25 мая 1996 г. / Редкол.: Н.И. Гендина [и др.]. - Кемерово: КемГИИК: Кемер. обл. ИУУ, 1996. С. 55-59.

4.Циркин, А.В. Земледельческие и промысловые обычаи, обряды и культы в духовной жизни древнего населения Южной Сибири [Текст] / А.В. Циркин // Духовная и светская культура... С. 183.

5.Тоненкова, М.М. Социология духовной жизни будущей России. Новый социальный вектор : Мо­ нография [Текст] / М.М. Тоненкова. - М.: Соц.-гуманитар. знания, 2001. - 272 с.

6.Федяев, Д.М. Техника [Текст] / Д.М. Федяев // Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, М., Мн.: «ПАНПРИНТ», 1998. С. 918-924.

7.Парус, В.Н. Философия техники [Текст] / В.Н. Парус // Современная западная философия: Сло­ варь / Сост. и отв. ред. В.С. Малахов, В.П. Филатов. 2-е изд., перераб. - М.: ТОН-Острожье, 1999. С.

8.Шаповалов, Е.А. Техника в нашей жизни [Текст] / Е.А. Шаповалов // Человек – Философия – Гу­ манизм: Тезисы докладов и выступлений участников Первого Российского философского конгресса, 4-7 июня 1997 г. В 9 т. - СПб., 1998. Т. 8. С. 248.

9.Федяев, Д.М. Технология [Текст] / Д.М. Федяев // Современный философский словарь. С. 928. 10.Кемеров, В.Е. Труд [Текст] / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь. С. 943. 11.Кувакин, И.В. Труд [Текст] / И.В. Кувакин // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т фи­ лос-ии РАН, Нац. общ.-научн. Фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, замест. предс.: А.А. Гу­ сейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - М.: Мысль, 2001. Т. 4. С. 117.

12.Кузьминов, М.Ю. Методологические подходы в выработке концепции современного образования [Текст] / М.Ю. Кузьминов // Человек – Философия – Гуманизм... С. 117.

___________________________________________________________________________________________________________

13.Кондратьев, В.Ю. Экономическая теория и междисциплинарное социальное исследование [Текст] / В.Ю. Кондратьев // Духовность: современность и ретроспектива: Межвузовский сборник науч. тр. / Ред. кол.: Л.Е. Шапошников (отв. ред.) [и др.]; Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород: НГПУ, 1995. С. 89.

14.Семенов, Ю.И. О соотношении частной собственности и свободы [Текст] / Ю.И. Семенов // Соци­ альная философия в конце XX века / МГУ им. М.В. Ломоносова, Филос. фак.; Под ред. К.Х. Момджя­ на [и др.]. - М.: МГУ, 1991. С. 82-85.

15.Демин, М.В. Некоторые теоретические проблемы собственности [Текст] / М.В. Демин // Там же. С. 82.

16.Тульчинский, Г. Свобода и собственность [Текст] / Г. Тульчинский // Русская философия соб­ ственности (XVIII – XX вв): сборник / Авт. сост. К. Исупов, И. Савкин. - СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 441.

17.Исупов, К. Дух собственности и собственность духа [Текст] / К. Исупов // Русская философия соб­ ственности (XVIII – XX вв): сборник / Авт. сост. К. Исупов, И. Савкин. - СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 452-465.

18.Плетников, Ю.К. Собственность [Текст] / Ю.К. Плетников // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т филос-ии РАН, Нац. общ.-научн. Фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, замест. предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - М.: Мысль, 2001. Т. 3. С. 581.

19.Данилова, О.А. Проблема взаимосвязи труда и досуга в современной западной социальной фило­ софии : автореф. дис…канд. филос. наук : 09.00.11 [Текст] / О.А. Данилова. - Чебоксары, 2000. 20.Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров [Текст] / В.А. Кутырев. - Н. Новгород: Н. Новгород, 1994. С. 168.

21.Кутырев, В.А. Духовность, экономизм и «после» : драма взаимодействия [Текст] / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 56-65; Кутырев, В.А. Экономизм и технология против духовности : драма современного общества [Текст] / В.А. Кутырев // Философия хозяйства. 2002. №4. С. 180-196. 22.Прохоров, М.М. Философская метафора экологической эпохи. Материалы спецкурса [Текст] / М.М. Прохоров. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. С. 113-136.

23.Борисова, Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и соци­ ально-антропологический аспект [Текст] / Т.В. Борисова. - Самара: СГПУ, 2003. С. 86. 24.Кожевников, В.П. Концепция Русской культуры: Курс лекций [Текст] / В.П. Кожевников. - М., 1999; Его же. Ментальность Российской цивилизации: история и методология исследования. Проблемный спецкурс [Текст] / В.П. Кожевников. - М., 1998.

25.Панарин, А.С. Революция или Реформация? (революционная эсхатология и цивилизационная по­ вседневность) [Текст] / А.С. Панарин // Из истории реформаторства в России. - М.: Изд-во Российско­ го открытого ун-та, 1991. С. 92-124.

26.Марков, А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики [Текст] / А.П. Марков // Человек и духовно-культурные основы возрождения России: сб. / Под ред. Г.П. Выжляцова [и др.]; С.-Петербург. гос. ун-т, Респ. Гуманит. ин-т. - СПб.: СПГУ, 1996. С. 131.

27.Оконская, Н.К. Человек – целостный субъект производства [Текст] / Н.К. Оконская // XXI век: бу­ дущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса, Екатеринбург, 7-11 июня 1999 г.: В 4 т. - Екатеринбург, 1999. Т. 2. : Социальная философия и филосо­ фия политики, Ч. 1. С. 49-50.

28.Гузенков, В.А. Материализм и свобода: абрис путей логической аберрации [Текст] / В.А. Гузенков // Возрождение России – общее дело: Материалы республиканского симпозиума, Чита, 22-25 сент. 1992 г. / Забайкальское отделение Российского филос. общ., Читинский гос. пед. ин-т им. Н.Г. Черны­ шевского. - Чита, 1994. С. 123-127.

29.Бакшутов, В.К. Человек и общество: информационное взаимодействие [Текст] / В.К. Бакшутов // XXI век: будущее России в философском измерении... С. 125-127.

30.Чертихин, В.Е. Соотношение экономических, этнических и этических моментов в современной России [Текст] / В.Е. Чертихин // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса, Екатеринбург, 7-11 июня 1999 г.: В 4 т. - Екатерин­ бург, 1999. Т. 2. : Социальная философия и философия политики, Ч. 1. С. 176.

31.Крюкова, Л.В. К проблеме структуры мотивов труда [Текст] / Л.В. Крюкова, М.И. Михайлов // Эф­ фективность и мотивация труда: Сб. Томск, 1991. С. 75-76.