14. Учение р. Декарта - переход от исследования души к сознанию.

Возникающий в эпоху научной революции 17в. образ природы как преобразование понятие о душе (которая считалась движущим началом жизнедеятельности) в понятие о сознании, как прямом знании субъекта о своих мыслях, желаниях и т.д. решительно изменили общую трактовку психофизической проблемы.

Лишь Декарт не ограничился анализом соотношений между сознанием и физической природой, но попытался сочетать психофизическую проблему с психофизиологической.

Относя душу и тело к различным областям бытия, Декарт попытался объяснить их эмпирически связь посредством гипотезы взаимодействия. Чтобы объяснить возможность взаимодействия этих 2-х субстанций, Декарт предположил, что именно в организме имеется орган, обеспечивающий это взаимодействие, а именно так называемая шишковидная железа (эпифез), которая служит посредником между телом и сознанием. Аргумент Декарта о способности души спонтанно изменять направление движения оказался несовместимым с физическим знанием.

Декарт не только не лишает душу прежней царственной роли во Вселенной, но возводит в степень субстанции. Тем самым произошёл поворот в понятие о “душе”,ставшей опорным для следующей главы в истории построения предмета психологии. Отныне этим предметом становится психология. Знаменитый афоризм Декарта “Мыслю, следовательно, существую”. Мышление - единственный атрибут души, она всегда мыслит, всегда знает о своих психических содержаниях.

15. Развитие психоаналитических знаний р.Декартом.

С именем Д. связан важнейший этап в разв. психол. знаний. Психика стала пониматься как внутр. мир чел., открытый самонаблюд., имеющий особое – духовное ‑ бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материал. миру. Их абсолютная разнородность – главный пункт учения Д. Д. ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонауч. анализу поведения жив. и части человеч. д-ий. В системе Д. ее фил. и психол. аспекты представлены в неразрывном единстве.

Развитие психологических знаний Р. Декартом.

Рассуждение о душе и теле не были исходными в фил. и в науч. исслед. Д., направленных на природу. В них он стремился к построению истинной сист. знаний. Д. избирает в качестве 1-ого шага к истине метод сомнения. Д. подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематич. сомнение исп. как методич. прием в целях фил. и науч. иссл. Д. избирает новый способ иссл.: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассм. только своих мыслей (сомнений), т.е. субъектив. сост. Мышл – это чисто духовный, акт, кот Д. приписывает особой немат. мыслящей субстанции. Так, Гоббс указ, что из положения «я мыслю» ‑ можно сделать вывод, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чем заключ о сущ. немат.субстанции. Д. по этому поводу замечает: «можно недоумевать, не одна ли это и та же натура, которая и думает и пространство занимает, т.е. которая вместе и духовная и телесная, но путем, мною предложенным, мы познаем ее только как духовную». Кач-ное различие разных св-в материи превращ. в отрыв нек-рых из них от материи, что и воплотилось в разделение всего существующего на 2 субстанции. Сознание Д. описывает в противоположность телу, с к-рым отождествляет материю и дает геометрич. представл. о материи.В основе физ. теории Д. лежит идея о тождестве материи и протяжения. Телу св-ны также делимость, пространственная форма (фигура), перемещ. в простр., скорость этого перемещ. Сопоставл. дух. и теле. субстанции привело Д. к выводу «о полнейшей разнице, сущ. между духом и телом» кот. сост. «в том, что по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим». следовал вывод об их независимом сущ. Мыслящая вещь, или субстанция, вся сущность или природа кот. состоит в одном мышл., ‑ это душа.