Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая лингвистика. Учебное пособие
.pdf
5.3. Структура и особенности проведения лингвистической экспертизы
4.Вкаком значении употреблено слово (словосочетание, фраза, кон-
струкция) втексте публикации?
5.Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие
стилистические приемы использует автор икакони характеризуют героев публикации?
6.Являютсяли сведения, изложенные втексте, утверждениями офактах, если да, токаких, илиоценочными суждениями, мнением автора
публикации?
7.Являетсяли данное высказывание оскорбительным иликлеветническим? Этот вопрос может включать всебя анализ использованных
слов, ихконтекста исемантики дляопределения, содержитсяли ввысказывании негативное значение илиложные утверждения.
8.Существуетли угроза нанесения ущерба репутации иличести? Эксперт
может анализировать, каквысказывание может повлиять навосприятие
личности илибизнеса, атакже насколько серьезные могут быть последствия.
9.Каков контекст высказывания? Анализ контекста важен дляпонимания смысла инамерений завысказыванием. Это может помочь определить, былоли высказывание злонамеренным илислучайным.
10.Каковы интонация, тональность истиль высказывания? Эксперт
может определить, каквысказывание воспринимается наслух, насколько агрессивным илиуничижительным оно звучит.
11.Могутли различные интерпретации быть выведены изданного
текста? Этот вопрос может касаться возможности неоднозначного толкования текста итого, можетли он восприниматься какоскорбительный иликлеветнический.
12.Существуютли доказательства авторства текста? Анализ стиля,
лексики идругих языковых характеристик может помочь определить
возможное авторство текста.
13.Каково влияние высказывания набизнес илиличность? Эксперт
может проанализировать, кактекст может повлиять наделовую репутацию, финансовое положение илиобщественное мнение.
14.Соответствуетли текст нормам общественной морали иэтики? Эксперт может оценить текст сточки зрения этических иморальных норм,
чтобы определить, насколько он приемлем всоциокультурном контексте.
Существует немало проблем, вкоторых лингвистическая экспертиза юридических вопросов означает посути лингвистическое исследование. Например, разработка методики сопоставления текстов всвязи
сквалификацией вторичного текста какплагиата илиего отсутствия.
71
Тема 5. Лингвистическая экспертиза текста: объекты, виды, структура, особенности проведения
Можно выделить огромное количество трудностей ивтеоретической разработанности лингвистической экспертизы. Так, дляпридания юридической силы экспертизе должна быть разработана
специальная шкала лексической инвективности: «нейтральное—
обидное— оскорбительное», ср. грешник (нейтральное)— паскуд-
ник (слабая степень инвективности)— сволочь (высокая степень
инвективности). Приэтом группы слов наэтой шкале должны быть
достаточно жестко фиксированы, ведь особенность юридических
канонов какраз изаключена впротивостоянии всякой размытости
инеоднозначности.
Например, дляпризнания факта оскорбительного словоупотребления
необходимо, чтобы были удовлетворены следующие условия:
1)использованная лексика илифразеология принадлежит кразряду
грубой (это следующие стилистические разряды: вульгарная, бранная,
нецензурная)
1
(табл.4);
2)грубая лексика носит оскорбительный характер, если она использована вадрес конкретного потерпевшего;
3)грубая лексика носит оскорбительный характер, если она использована публично;
4)грубая лексика носит оскорбительный характер, если контекст актуализирует ее оскорбительный характер.
Судебный эксперт-лингвист врезультате проведения исследования
устанавливает:
• наличие грубой лексики;
•
наличие контекста, вкотором оскорбительный характер этой лек-
сики актуализируется;
• употребленали она вадрес конкретного лица;
• использованали она публично.
Суд должен определить, вкакой степени правомерно потерпевший чувствует себя оскорбленным, потерпевший должен объяснить,
начемосновано испытываемое им чувство оскорбленности (обиды),
какие его права нарушены. Очень важно различать:
• оскорбительное словоупотребление;
•
оскорбление какунижение чести идостоинства лица, выраженное
внеприличной форме.
1
СтернинИ. А.Речевое (бытовое) и«юридическое» оскорбление// Юрислингви-
стика. 2011. № 1 (11). C.398–403.
72
5.3. Структура и особенности проведения лингвистической экспертизы
ная
нецензур-
грубая
вульгарная бранная
( )
сниженная
ная
неформаль-
и морально-этической принадлежности
разговорная
приличная некультурная неприличная
Таблица 4. Классификация лексики по нормативности, стилистической отнесенности
турная
литера-
формальный стиль неформальный
-
Постилистиче-
ской отнесенно-
сти единицы
Поформируемо-
му стилю
общения
Поморально-
этическому
критерию
(допустимости
вобщественном
месте)
73
Тема 5. Лингвистическая экспертиза текста: объекты, виды, структура, особенности проведения
Существенное значение дляразграничения оскорбительного словоупотребления (речевого оскорбления) иоскорбления вюридическом
смысле (ст.5.61 КоАП) имеет разграничение адресного ибезадресного
употребления оскорбительной (грубой) лексики.
Структура экспертного заключения
1
:
1)время иместо производства судебной экспертизы;
2)основания производства судебной экспертизы;
3)сведения оборгане илиолице, назначивших судебную экспертизу;
4)сведения огосударственном судебно-экспертном учреждении,
обэксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж
работы, ученая степень иученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
5)предупреждение эксперта всоответствии сзаконодательством Российской Федерации обответственности задачу заведомо ложного заключения;
6)вопросы, поставленные перед экспертом иликомиссией экспертов;
7)объекты исследований иматериалы дела, представленные эксперту дляпроизводства судебной экспертизы;
8)сведения обучастниках процесса, присутствовавших припроизводстве судебной экспертизы;
9)содержание ирезультаты исследований с указанием примененных методов;
10)оценка результатов исследований, обоснование иформулировка
выводов попоставленным вопросам.
Лингвистическая экспертиза— большое исерьезное исследование,
которое взависимости отсложности может представлять собой достаточно большой документ, рамки учебного пособия непозволяют привести его вполном объеме. Стаким текстом предлагаем вам ознакомиться
поQR-коду илипоссылке.
https://disk.yandex.ru/i/7dQJ-9LpIfQYGA
1
См. подробнее: Федеральный закон от31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной
судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» (сизм. идоп.)// СПС
«КонсультантПлюс».
74
5.3. Структура и особенности проведения лингвистической экспертизы
Пример фрагмента лингвистической экспертизы представлен вПри-
ложении 2.
Таким образом, лингвистическая экспертиза каканализ иоценка текстов слингвистической точки зрения сцелью выявления различных аспектов, таких каксемантика (значение слов ивыражений), структура
предложений, стилистика, грамматика идругие языковые характеристики может использоваться вюридических контекстах дляразрешения
различных вопросов, связанных стекстами, например, дляустановления смысла спорных высказываний, идентификации авторства, анализа
рекламы, интерпретации законодательства ит. д.
Вопросы
1.Каковы объекты лингвистической экспертизы?
2.Какие типовые вопросы могут быть поставлены перед экспертом всвя-
зи сгражданскими делами озащите чести, достоинства иделовой репутации?
3.Какие методы анализа можно использовать припроведении лингвисти-
ческой экспертизы?
4.Какова структура лингвистической экспертизы?
Тема 6
Лингвоюридические проблемы защиты
объектов авторского права
Основные термины: лингвоэкспертология, авторское право, текстовые корпусы, инновации, цитирование, плагиат.
6.1. Лингвистическая экспертиза объектов авторских прав
Важнейшее место среди лигвоюридических работ занимают исследования объектов авторских прав. Исследования вэтой области осуществляются посредством определенных методов, таких как морфологический
анализ, семантический анализ, синтаксический анализ, стилистический
играмматический анализ.
Лингвистическая экспертиза объектов авторских прав начинается спопытки восстановления авторства. Дляэтого существует целый
комплекс лингвистических методов, связанных сизучением индивидуального стиля речи человека. Другойподход, называемый формальным, предполагает изучение крупных массивов текста, исследование его
лексики, грамматики, заведомо приписываемой конкретному автору.
Задачи поустановлению авторства можно детализировать. Кним относятся следующие.
1.Сходство текстов илипроизведений. Вопрос касается анализа текстов напредмет сходства вструктуре, содержании, стиле идругих языковых аспектах.
2.Цитирование ииспользование материалов. Эксперт анализирует,
былили части текстов илипроизведений цитированы, использованы
илиадаптированы безсоответствующих разрешений.
3.Оригинальность итворческая уникальность. Вопрос касается
оценки, насколько конкретное произведение является оригинальным
иимеет достаточную степень творческой уникальности.
4.Авторство иподлинность. Эксперт анализирует, являютсяли тексты илипроизведения подлинными, идентифицирует возможные признаки подделки илиплагиата.
5.Использование терминологии испецифических элементов. Вопрос ка-
сается анализа использования специфической терминологии илиэлементов, связанных сопределенной областью интеллектуальной собственности.
76
6.2. Проблемы цитирования с лингвоюридической точки зрения
6.Защищенные авторские права. Эксперт анализирует, нарушаютсяли права интеллектуальной собственности, такие какавторские права, патенты, товарные знаки идругие.
7.Цель использования материалов. Вопрос касается анализа того,
используютсяли материалы с целью критики, анализа, обучения
илисиными законными намерениями.
8.Риски ипоследствия использования. Эксперт может анализировать
возможные риски ипоследствия использования материалов дляобладателя интеллектуальной собственности.
9.Объем имасштаб использования. Вопрос касается анализа объема ираспространения использования материалов, чтоможет влиять
настепень нарушения прав.
10.Легальные аспекты. Эксперт может анализировать соответствие
использования материалов законодательству обинтеллектуальной собственности идругим применимым нормам.
Лингвистическая судебная экспертиза является активно развивающимся иперспективным направлением судебной практики, которая
значительно усовершенствовалась вобнаружении плагиата ивзащите
авторских прав. Исходя изэтого, данная область чрезвычайно изменчива, вней можно заметить значительные инновации
1
.
6.2. Проблемы цитирования слингвоюридической
точкизрения
Существенной проблемой современной юрислингвистики является
правомерность использования чужой интеллектуальной собственности. Безусловно, правильно оформленное цитирование может предотвратить правонарушение.
— заимствованный элемент работы другого автора (дословная выдержка изтекста), используемый дляраскрытия
темы своего научного труда, подтверждения полученных результатов, представления основополагающих идей иповышения качества работы вцелом.
1
БрадецкаяИ. Г.Инновации вобласти лингвоюридических экспертных исследо-
ваний всфере плагиата// Научный аспект. 2024. Т. 30. № 6. C.3754–3760.
77
Тема 6. Лингвоюридические проблемы защиты объектов авторского права
Спомощью цитирования автор показывает, чтоопределенный мате-
риал вего работе заимствован издругого источника.
Частотным нарушением авторского права сегодня является превы-
шение объемов цитирования произведений, созданных вэлектронной
среде. Пороссийским законам допускается цитирование без согласия
автора ибезвыплаты вознаграждения, однако только присоблюдении
следующих условий: оправданный объем цитирования, соответствующий целям цитирования; указание источников заимствования; указание авторов произведения.
Из-затого, чтозаконодательно неустановлены объемы цитирова-
ния, возникают разногласия и, какследствие, судебные разбирательства.
Нарушение применения правил цитирования приводит краспро-
странению такого явления, какплагиат.
— (отлат. plagiatus— похищенный)— незаконное опубли-
кование чужого труда (литературного, научного ит. д.) подсвоим
именем; присвоение чужого авторства
1
.
Существенные трудности защиты авторских прав возникают вслучае
обнаружения плагиата. Чтобы доказать факт авторства, тоесть создание
произведения именно конкретным лицом, российским законодательством установлены следующие виды доказательств: объяснения сторон,
включая третьих лиц; показания свидетелей; письменные ивещественные доказательства; аудиозаписи ивидеозаписи; заключения экспертов.
Административная ответственность занарушение авторских прав
предусмотрена ч.1 ст.7.12 ич.2 ст.14.33 КоАПРФ. Также занарушения
авторских прав предусмотрена уголовная ответственность. Речь идет
ост.146 УКРФ, согласно которой преступлением признается плагиат,
тоесть присвоение авторства, причинившее автору крупный ущерб.
Процесс лингвистической экспертизы всфере плагиата проходит
несколько этапов: 1)эксперты исследуют текст, предоставленный
дляпроверки наплагиат, проводят тщательный осмотр, обращают
особое внимание наиспользование цитат, сносок иссылок; 2)специалисты рассматривают тексты, похожие наисходный, проводят анализ,
1
КомлевН. Г.Словарь иностранных слов. М., 2006.— 672 с. URL: https://e-lib.
dulaty.kz/lib/document/RETROTARGU/86E65E63-7817-45E9-A20B-533735DC6F89
(дата обращения: 09.01.2025).
78
6.2. Проблемы цитирования с лингвоюридической точки зрения
сравнивают ихпосодержанию, поспособу изложения, поприводимым
аргументам ивыводам; 3)эксперты выносят свое заключение оналичии илиотсутствии фактов плагиата висследуемом тексте; 4)вслучае обнаружения плагиата специалист предоставляет суду необходимые сведения идоказательства, которые необходимы дляправильного
иточного рассмотрения дела.
Например, в районный суд города Новосибирска поступило исковое заявление от гражданина А. Г. Чусовитина, который обвинял Ю. И. Дубровина
в плагиате: в одном из научных журналов была опубликована статья ответчика, содержание которой было идентичным работе истца. Ю. И. Дубровин
взял текст А. Г. Чусовитина и опубликовал его под другим названием. Суд
отправил научные статьи на лингвистическую экспертизу
Эксперты определили, что текст ответчика был меньше, но незначительно,
а и содержание статьи полностью копировало работу истца. Несмотря на оче
видность факта плагиата, суд решил назначить дополнительную экспертизу.
Лингвистическая экспертиза установила, что языковая личность (модус)
Ю. И. Дубровина менее выражена, чем в статье А. Г. Чусовитина. Кроме этого было выявлено, что ответчик ссылается на неконкретных авторов: «Ряд
ученых утверждают, что…» У истца же наблюдается конкретика в отношении ссылок на авторство высказываний. Также проводился анализ односоставных предложений, выявлялась категоричность в высказываниях авторов, использование канцеляризмов и клише, вопросительных конструкций,
а также проверялся стиль изложения.
Был сделан вывод о том, что языковая личность А. Г. Чусовитина ярко
проявляется в его работах, а модус Ю. И. Дубровина более нейтрален, можно сказать даже «стерт». Поэтому было определено, что автором статьи
является то есть истец2.
1.
-
Приведем пример ещеодного судебного разбирательства.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями
к обществу об обязании прекратить незаконное использование в сети «Интернет» литературного произведения (книги) и о взыскании компенсации
1
СтексоваТ. И.Дело оплагиате: опыт лингвистической экспертизы// Юрислин-
гвистика. 2005. № 6. C.269–272.
2
Там же.
79
Тема 6. Лингвоюридические проблемы защиты объектов авторского права
за нарушение исключительного права. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из следующего. Ответчик на сайте в сети «Интернет» разместил и предлагал
к продаже произведение, названное им «саммари» (краткий пересказ) книги, авторское право на которую принадлежит истцу. Сопоставив содержание
указанных произведений, суд пришел к выводу о том, что содержание произведения «саммари», размещенного ответчиком в сети «Интернет», полностью совпадает с частью содержания книги истца, при этом из книги истца
был исключен ряд глав. 8 Согласно п. 87 (абз. 4) Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 переработка произведения
предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже
существующего. Отсутствие в Гражданском кодексе РФ прямого указания
на такой способ переработки произведения, как сокращение, не свидетельствует о том, что «саммари» не является производным произведением применительно к положениям подп. 1 п. 2 ст. 1259, подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Суд счел, что использованное ответчиком «саммари» является переработкой
основного произведения — книги истца и может быть признано производным
произведением, поскольку представляет собой сокращение произведения
истца с воспроизведением фрагментов его текста и не могло быть создано
без его использования. Для использования производного произведения требуется получение разрешения правообладателя исходного произведения.
При этом судом отмечено, что факт создания «саммари» на основе произведения истца ответчиком не оспаривался. С учетом изложенного суд пришел
к обоснованному выводу о том, что размещение ответчиком на сайте в сети
«Интернет» указанного произведения «саммари» является незаконным использованием произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу (Дело Арбитражного суда города Москвы № А40-145258/2022)
1
.
Таким образом, судебная лингвоэкспертология является инновационным направлением всовременной науке. Вобласти защиты авторских
прав винтернете она способствует поддержанию честной конкуренции
внауке, искусстве илитературе, способствует сохранению доверия кавторам иихтворчеству состороны общества.
1
Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных снарушением авторских исмежных прав винформационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», утв. Президиумом Верховного СудаРФ 29мая 2024г.// СПС «КонсультантПлюс».
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]